Att ändra policy börjar med att ändra uppfattning

Ge inte efter för de elände som kommer, men desto modigare måste du gå ut för att möta dem, så långt som Fortune tillåter dig att göra.

Vergilius. Aeneiden (s. 162). University of Chicago Press. Kindle Edition.

Varför har jag valt att koppla den här serien av bostadsinlägg med en gammal latinsk episk dikt? Som jag påpekade i början är Aeneiden en del av det som har kallats vårt kollektiva omedvetna i väst. Bilden av den trojanska hästen är en del av ett gemensamt språk som vi delar vare sig vi gillar det eller inte; det är djupt inbäddat i vilka vi är. Berättelsen om trähästen, Trojas förstörelse och Aeneas resa mot ett nytt hem är bekant för oss. Det finns en tragedi som borde ha avvärjts, den leder till dislokation, men i slutändan återställs ordningen och något nytt börjar.

Om du inte har varit i en kryogen frysning, oavsett om du är till vänster eller höger, känner du utan tvekan att de vanliga antagandena som du har haft om framtiden håller på att glida bort. Vi har redan ett utkast till beslut som avslutar grundlagsskyddet för abort. Detta undergräver en central del av grunden för vänstern och det demokratiska partiet. Till höger har vi sett federala, statliga och lokala myndigheter knappt slå ett öga medan de tog över privat egendom för allmänt bruk under Covid-19-pandemin. Vi måste gå tillbaka till grunderna om vi ska se förändring.

Det är det här exemplet, rekvisitionen av privatägd hyresfastighet av regeringens fiat, som borde få oss alla att oroa oss och fråga oss själva, "Vad gör vi härnäst?" Som jag har påpekat måste vi börja med vad vi tror och vad vi vet. Hyresbostäder eller andra bostäder är inte rasistiska. Människor i fastighetsbranschen är inte i sig giriga. Och bostad är inte en "rättighet".

Tyvärr, som jag skrev tidigare, har det inte funnits någon vilja och ingen rörelse bakom tanken att en fri marknad för bostäder är svaret på alla antagna bostadskriser. Det är värt att återbesöka ett inlägg jag gjorde för nästan ett år sedan som heter "Kan vi ändra bostadsdebatten innan det är för sent?” Sen skrev jag,

"För det första ser många om inte de flesta amerikaner hyresbostäder som en restaffär; att vara "hyresvärd" innebär att köpa fastighet med kontanter och få passiv inkomst från att hyra den. "Vad finns det att göra?" folk frågar, "annat än att samla hyran i din brevlåda varje månad." Och med elektroniska betalningar är en resa till banken inte ens nödvändig. Denna uppfattning föder förbittring, och den förbittringen gör det lätt att stifta lagstiftning som tipsar affärsrelationen mellan säljare och köpare mot köparen med extra risker och kostnader för säljaren som i det långa loppet blir betald av konsumenten."

Denna känsla sträcker sig mer brett till bostäder i allmänhet. Åsikten jag har hört om och om igen efter att ha arbetat i det här utrymmet i mer än 20 år, är att folk i grund och botten inte ska tjäna pengar på att förse människor med bostad. Den rådande uppfattningen i Amerika, även bland republikaner, är att subventionering av bostäder på något sätt är svaret när priserna går upp.

Uppfattningen att marknaden kan tillhandahålla bostäder åt de flesta om inte nästan alla människor, särskilt de som har inkomster, bedöms som en omöjlighet. "Marknaden", säger de, "kommer aldrig att lösa bostadskrisen." Mer än troligt skriver de in dessa känslor i sin telefon, en produkt med mer teknologi än den utrustning som används för att landa män på månen. Om marknaden kan göra det, varför kan den inte lösa bostadspriserna om vi låter det.

Jag hatar termen "fri marknad". Jag är inte säker på exakt vad det betyder och jag vet vad de flesta tänker när de hör det, något liknande vad de tänker när de hör termen "äganderätt". Jag tror att majoriteten av amerikaner har den känslomässiga känslan att dessa termer är motsatsen till "medkänsla" och "samarbete" och "möjlighet", även om det är precis vad den verkliga innebörden är bakom en "fri marknad" och en "rätt till egendom" .” Jag kan inte svara här hur det gick till. Jag använder termen "värdeutbyte" först eftersom folk inte vet vad det är så de kan inte avfärda det utan att undra, "vad menar du."

Jag har diskuterat värdeutbyte annorstädes och ofta, men enkelt uttryckt, är det tendensen hos människor i en civilisation att söka varandra för att ta reda på hur de kan arbeta med andra människors styrkor för att kompensera sina egna svagheter. Det är den enklaste mänskliga interaktion som finns och raka motsatsen till exploatering. När man tjänar pengar låter värdeutbytet fantastiska saker hända, som att utvecklare och byggare gör vinster samtidigt som de tillhandahåller bostäder åt människor med lägre inkomster. Det händer när producenter av bostadsprodukter kan ta den kortaste vägen mellan sin kompetens och möta människors behov av att köpa med så lite inblandning som möjligt.

Detta inspirerar ögonrullningar och skakningar av huvuden. Ändå är varje sak vi gör beroende av denna enkla interaktion – och det är vad det är, och interaktion; det är ingen idé. Att ta två dollar från en person med fem och ge till en person med en och kalla det "rättvisa" är en idé. Den förbittring och beroende som skapas av denna idé är destruktiv för båda parter och är alltid – alltid – omvänd. När människor inser att de är lagligt förbjudna att tjäna mer pengar och avancera sig själva baserat på sin kompetens och hårda arbete, gör de det ändå. Och sedan följer andra människor efter dem. Vissa idéer är bättre än andra, och idén att människor ska vara fria att utbyta värde med varandra, obehindrat, är en bättre idé än att försöka tvinga fram "rättvisa" på utbytet.

Svaret på frågan jag ställde i början om "vad gör vi med bostäder?" det är enkelt. Ta reda på varför människor tycker vad de gör, hitta meddelanden som är övertygande och upprepa sedan dessa meddelanden tills de omfamnas. Människor vill ha effektivitet; ett system som levererar det människor behöver och vill snabbt, inklusive hjälp när de behöver det.

Människor vill ha rättvisa; de vill veta att vinna eller försvinna, de kommer alltid att ha en chans oavsett vem de är eller var de kommer ifrån. Och folk förstår att när det råder brist blir priserna höga; de vill ha överflöd. Tills vi kan internalisera dessa koncept och övertyga andra om att dessa är bättre idéer, då är de av oss som tror att frihet är kopplat till utbyte av värde dömda att se människor och myndigheter vandra planlöst från dålig idé till dålig idé.