Charter-vd:n Tom Rutlege säger "smärta att komma" när TV ger vika för streaming

Charter Communications Verkställande direktör Tom Rutledge kommer att vara avgår som bolagets VD den 1 dec. Han kommer att sitta kvar som verkställande ordförande fram till november 2023, då hans kontrakt går ut.

Rutledge hänvisade till sitt beslut att lämna som "pension", men den nästan 70-åriga chefen, som har varit i branschen i 50 år, sa till CNBC i en exklusiv intervju att han inte är redo att lämna verksamheten helt.

När Rutledge tog över Charter 2012 hade företaget precis kommit ur konkurs. Vid den tiden hade den en marknadsvärdering på mindre än 6 miljarder dollar. I september 2021, på grund av företagets förvärv av Time Warner Cable fem år tidigare, nådde företagets börsvärde omkring 130 miljarder dollar.

Det här året har inte varit lika snällt mot Rutledge- eller Charter-investerare, eftersom aktierna har fallit 47%. Charters nuvarande marknadsvärdering är cirka 55 miljarder dollar.

I en omfattande intervju diskuterade Rutledge kabelns framtid, branschens senaste nedgång i värderingen, den nödställda framtiden för sändningar och kabel-TV, konkurrens från fast trådlöst och fiber, och varför han kände sig djärv nog att förvärva Time Warner Cable 2016.

Den här intervjun är lätt redigerad för tydlighetens och längden.

CNBC:s Alex Sherman: Varför gå i pension nu?

Tom Rutledge: Det är en bra fråga. Du vet, för ett par år sedan började jag den här planeringsprocessen. För femtio år sedan hade jag faktiskt haft en nödsituation i familjen. Jag reste världen runt och kom hem [istället för att gå på college] och började som tekniker i kabel, 15 augusti 1972. Jag kom hem och arbetade mig igenom college som tekniker. Jag tänkte inte ge mig in i kabelbranschen. Men uppenbarligen har jag tillbringat hela min karriär inom kabel och jag gillar det verkligen, och jag tror verkligen att det finns mycket mer att komma när det gäller möjligheter. Och så för ett par år sedan tänkte jag att det skulle vara ett intressant datum att börja fundera på att gå i pension. Jag kommer också att fylla 70 i slutet av denna verkställande ordförandeperiod. Så det verkade för mig som att det var dags att ge stafettpinnen, och ändå skulle jag vilja fortsätta vara engagerad i branschen och vara involverad i branschen. Men jag tycker att det är lämpligt att vända på det nu.

Kommer du ihåg exakt datumet du började? Finns det någon betydelse för varför du kom ihåg den dagen?

Du vet, det är en udda dejt. Den enda anledningen till att jag minns det är att det är exakt samma dag som jag började med Time Inc. 1977, så eftersom det är exakt samma dag vet jag det fortfarande efter 50 år. Det finns på några av mina dokument och jag kan komma ihåg det. Och jag minns varför jag åkte hem också, eftersom vi hade den här familjen. Min pappa var dödssjuk vid den tiden, så jag minns datumet.

Bara för att ge folk lite sammanhang, kan du beskriva hur kabelindustrin såg ut i det här landet när du började?

Time Inc. var det näst största kabelföretaget. ATC var företaget jag gick till jobbet för. Faktiskt, när jag började 1972, byggde vi ett litet kabelsystem i förorterna till Pennsylvania - i Pittsburgh, Penn. Företaget jag var involverad i, Eastern Telecom, var ett mycket litet familjekontrollerat företag som ville lägga bud på Pittsburgh-franchisen. Urban franchising var precis på väg. Det fanns ingen satellit-TV. De enda produkter vi hade vid den tiden var off-air-sändningar. Det första kabelsystemet jag arbetade på var faktiskt en nybyggd grund. Vi hade 24 kanaler med kapacitet, vilket var mycket mer än vi hade kanaler att fylla. Det byggdes i väntan på den sorts framtid som vi trodde att vi skulle kunna ta oss ur den här branschen. Alltså väldigt små företag. Det största kabelföretaget i branschen vid den tiden hade cirka en miljon kunder. Jag tror att hela branschen hade cirka 12 miljoner, av hela USA, och det var i första hand bara på landsbygden där det inte fanns någon tv-mottagning.

Jag vill fråga vad jag tror är den grundläggande frågan för kabeln från en investerarsynpunkt. Vi ser de första stora tecknen på bredbandstillväxtplatåer. Kabel-TV är helt klart en döende bransch som till synes accelererar. Fast telefon har redan dött till viss del. Det finns en viss tillväxt i den trådlösa aspekten av saker. Men i 10 år har jag fått höra av kabelchefer hur kabelbranschen i grunden är en bättre affär än den trådlösa industrin, som har låga marginaler och krympande ARPU:er. Så om jag är en investerare, varför investerar jag i kabel idag?

Tja, typ av samma anledningar som du någonsin investerat i det. Om man går tillbaka var vi ett uppkopplingsföretag redan från början. Vi kopplade sändningssignaler till kunder som inte kunde få dem. Det var en integrerad produkt från det sätt som den såldes, men ur en teknisk synvinkel har vi varit ett uppkopplingsföretag från början. Genom åren har vi lyckats få en regulatorisk möjlighet att komma in på telefoni. Det slutade med att vi ägde i huvudsak trådtelefoniverksamheten och blev den största leverantören av den tjänsten. I processen uppfann vi höghastighetsbredband och tog den anslutningen dit vi är idag. Möjligheten som vi har framöver är att integrera trådlösa tjänster – mobilitet, mobiltjänster – i den övergripande fasta anslutningen och att sälja det på ett sätt som minskar kundernas räkningar och får oss att ha en bättre produkt och ett bättre pris än våra konkurrenter, och ett paket för konsumenter som de egentligen inte kan replikera någon annanstans.

När man tittar på var vi befinner oss i dag när det gäller penetration så pratar man om att företagen minskar: Ja, video går isär till viss del eftersom det är för dyrt, men det betyder inte att det inte finns någon framtida videoverksamhet. Fast telefoni har ersatts av mobiltelefoni. Bredband har fortfarande stor tillväxtpotential. Men när man ser på oss som företag och tittar på vår mobildel och vår bredbandsbit, och man ser på alla intäkter eller kostnader som kunderna har för sina uppkopplingstjänster, så är bredbandsbiten av deras uppkopplingsnota faktiskt ganska liten i förhållande till den mobila biten, och bredbandskapaciteten i termer av datagenomströmning är ganska stor.

När du tänker på vad den genomsnittliga bredbandsräkningen är, i vårt företag med kampanjer och allt annat, är vår genomsnittliga intäkt per kund cirka 64 USD. Den genomsnittliga mobilkunden i vårt fotavtryck spenderar cirka 135 USD i månaden på mobiltjänst – flera rader för alla medlemmar i hushållet. När du lägger ihop de individuella radpriserna på $60 per rad gånger det genomsnittliga antalet personer per hushåll, får du det numret på $135, ungefär. Så det läggs mycket mer pengar på mobil än på bredband. Och ändå är bredband en betydligt rikare produkt ur ett datagenomströmningsperspektiv. Och vi kan faktiskt göra den mobila produkten, som används 85 % av tiden i hemmet eller på kontoret och på Wi-Fi-systemet, vi kan göra det till en ännu snabbare tjänst i hemmet och på kontoret, och vi kan göra det till en billigare tjänst.

Jag minns när vi lanserade triple play för tråd, data och video, var den genomsnittliga telefonräkningen i New Yorks storstadsområde cirka 78 USD [per månad]. Vi sänkte det till $30 och slutade med att ha majoriteten av kunderna. Jag tror att vi har samma möjlighet inom mobilen. Mobil, ja, är en helt penetrerad verksamhet i landet, som inte växer så snabbt, men om du tittar på var vi är inom mobil, är vi inte välpenetrerade. Och så har vi en enorm uppsida för kommande år.

Okej, två frågor där. För det första, förespråkar du då att tjurkabeluppsatsen är bunden i denna trådlösa tillväxthistoria – även om Charter inte äger ett nationellt nätverk och, till din punkt, även om 85 % av samtalen är i hemmet, är 15 % inte det? Så, trådlöst är inte i grunden en hemprodukt. Och den andra frågan är i hög grad relaterad till att tjurinvesterarens avhandling i flera år har varit bredbandstillväxt. Men mellan fast trådlöst och detta spirande fiberspel som vi ser fler investeringar i — du kommer att få mer konkurrens där än du någonsin har haft tidigare. Så betyder det att bredbandstillväxt inte längre är den stora tillväxthistoria den en gång var?

Nej, jag tror att det finns gott om bredbandstillväxt att få för oss och det finns fortsatt bredbandsantagande för hela branschen. Det finns fortfarande konsumenter som inte använder bredband. Det finns fortfarande människor som ersätter riktigt höghastighetsbredband med mobilt bredband. De är mestadels inkomstrelaterade frågor, men det finns fortfarande tillväxt i andel att få för oss och det finns fortfarande en betydande tillväxt i uppsidan, och det finns en betydande tillväxt i nybyggnation. Glöm inte att vi bygger ut den amerikanska landsbygden och vi bygger ut en fortsatt tillväxt i bostadsbeståndet i USA regelbundet. Under de senaste fem åren har vi byggt ungefär en miljon bostäder per år. Utöver det tror jag att vi framöver kan bygga ytterligare landsbygdsexpansion. Vi har redan vunnit åtaganden att bygga 1.1 miljoner eller fler hushåll på landsbygden med bredbandstjänst. Vi räknar med att få mycket höga penetrationer i de områdena. Så det finns massor av bredbandstillväxt framöver också. Men den kombinerade möjligheten att skapa en enhetlig produkt mellan bredband och mobilitet har totalt sett ännu mer uppsida än bara bredbandstillväxt.

Bara för att sätta en nål på den sista punkten, men förväntar du dig att bredbandstillväxten kommer att se ut ungefär som den har sett ut tidigare, säg fem, sju eller nio år?

Jag tror att när man samlar ihop allt har det potentialen att vara så. Ja. Det är fortfarande rimligt.

Med andra ord, vad vi har sett det senaste året är en svacka mellan pandemieffekter och makroekonomiska svårigheter?

Det är min uppfattning. Jag menar, uppenbarligen, när du når full penetration, kommer du att ha en viss avmattning i tillväxten. Vid någon tidpunkt kommer det till hushållens tillväxttakt. Men jag ser det inte på fem år eller mer. Jag tror att det finns ständiga möjligheter. Jag tror att om man tittar på trendlinjerna så var 2020 ett enormt stopp när det gäller tillväxt och till och med 2021 hade tillväxt förknippad med pandemin som drog fram en hel del tillväxt.

Sedan hade du många förändringar i konsumentbeteendet som ett resultat av pandemin när det gäller mobilitet, som fortfarande inte har lösts upp helt. Vi ser några tecken på att det håller på att varva ner. Jag tror att det är mer av pull-forward-frågan och bristen på aktivitet än att det är vår möjlighet att växa. Och så, ja, det finns ny konkurrens som du nämnde när det gäller fast trådlös, och det finns applikationer där det är meningsfullt som en marknadsprodukt. Jag tror att våra produkter är mycket olika. För alla som vill använda video eller någon betydande användning av data är våra produkter mycket bättre. Det betyder inte att om du äger en glassbil att du kanske vill ha en fast bredbandstjänst som tittar på ett mobiltorn. Eller om du bor på landsbygden där det inte finns någon service, och det mobiltornet kan nå dig, är det bättre än de nuvarande satellittjänsterna som tillhandahålls i dessa områden.

Så, för att inte säga att det inte finns konkurrens, och ja, det har skett fiberutbyggnad, även om det egentligen inte har förändrats mycket under de senaste 10 åren. Takten på det har inte förändrats mycket under de senaste 10 åren, även trots alla tillkännagivanden som har gjorts nyligen. Det tar tid att bygga ut infrastruktur. Det är väldigt dyrt. Alla de som har gjort det tidigare har misslyckats. Du vet, om du tittar på verizons FiOS, det slutade med att de sålde det mesta. Nästan alla överbyggare av fysisk infrastruktur klarar sig inte bra på lång sikt. Så jag tror att de makroekonomiska krafterna som alltid har påverkat överbyggare kommer att fortsätta att påverka dem och påverka byggtakten.

Jag tycker att vi är i ganska bra form ur konkurrenssynpunkt. Men det betyder inte att det inte kommer att bli fortsatt konkurrens från satellitföretag som Elon Musks [Starlink] och amasons företag och de fasta trådlösa leverantörerna. Vi har haft satellitkonkurrens tidigare, även om det verkar ha försvunnit till viss del. En gång i tiden ansågs sändningar vara vår konkurrent. Vi har haft olika infrastrukturkonkurrenter, kommunikationer, konkurrenter, och vi kommer att göra det i framtiden. Men det vackra med det vi har byggt är att vi har den här massiva infrastrukturen. Det är allmänt utplacerat och det är relativt billigt att uppgradera det för att få ut mer kapacitet.

Är det vettigt i det här landet att följa det vi har sett i Europa och andra länder där det i slutändan finns konvergens mellan befintliga trådlösa företag och kabelföretag i form av sammanslagningar? Uppenbarligen måste tillsynsmyndigheterna OK. Men även i konceptet, är det vettigt i det här landet?

Säker. På någon nivå, just nu, har vi en uppsättning trådlösa kunder. Som jag sa tidigare, de flesta bitarna flyter faktiskt genom vårt nätverk. Just nu hyr vi utrymme på en mobiloperatör för tjänsten som är borta från hemmet och borta från kontoret, som alltmer blir mindre röstintensiv. Bara rent bredband på många sätt. Du kan se var olika företag kan vilja sätta ihop tillgångar för att få det att fungera bättre och mer effektivt i framtiden. Men vi behöver inte göra det just nu ur vårt perspektiv.

Det betyder inte att det inte finns tillgångar där ute som vi skulle kunna använda i kombination med de andra tillgångarna vi har för att ge en ännu bättre service till kunderna i framtiden. Men just nu är vi i väldigt bra form. Vi har en bra MVNO [mobil virtuell nätverksoperatör]. Vi har goda marginaler i vår mobilverksamhet. Vi kan koppla det till vår trådbundna verksamhet och faktiskt förbättra avlastningen på vår trådbaserade verksamhet. Och vi har nya frekvenser i termer av CBRS [medborgare bredbandsradiotjänst]-spektrum som gör att vi kan skapa en miljö där vi faktiskt kan ladda ner en del av den hyrda tjänsten till vårt eget nätverk. Så jag kan se hur tillgångar kan blandas och matchas i framtiden. Men det finns inget omedelbart behov för oss att göra någonting.

Ändå, är det dit vi så småningom ska gå? Kommer vi någon gång under de kommande fem, 10 åren att ha slagit samman trådlösa kabelföretag i det här landet?

Äh, du vet, ja, jag tror det. En del av tillgångarna som finns i vart och ett av de definierade företagen nu kommer att finnas i andra företag.

Hur är det med kabelkonsolidering? Jag har hört spekulationer om att ni är intresserade av Suddenlink-tillgången som marknadsförs av Altice just nu. Räknar du med att bli betydligt större än där du är ur fotavtryckssynpunkt under de kommande åren?

Tja, jag antar att jag skulle vilja det, för jag tror att kabeltillgångar är bra tillgångar av alla de anledningar jag just sa. Och i grunden tror jag att om man förvaltar dem på ett bra sätt och ett sammanhängande sätt och utnyttjar alla naturliga möjligheter som de ger, så kan man skapa mycket värde. Och jag tror att det finns ett värde i skalan som också kan översättas till konsumentvärde. Och så det finns ingen kabeltillgång ute i landet, någonstans, som jag inte skulle vilja äga om situationen var rätt att äga den.

Uppenbarligen är det frågan om vad du måste betala för att få det. Det är också frågan om att de flesta kabeltillgångar i det här landet som inte är vi kontrolleras av familjeföretag. Och så är takten för ett familjeföretag annorlunda än för ett publikt företag och ofta inte relaterad till exakta tidpunkter med marknadsplats och värde. Så det finns ingen riktig möjlighet just nu att göra mycket. Och så i den mån det finns tillgångar tillgängliga är de ganska små. De flyttar inte nålen mycket ur Charters perspektiv.

Fast, Suddenlink, den där är inte så liten.

Jo, du vet, i förhållande till Charter, det är inte stort.

Kan du ta mig tillbaka i tiden lite? Visst på Charter, om inte för hela din karriär, var ett av de avgörande ögonblicken för dig Time Warner Cable förvärv, som var ihop med Bright House. Det var ett enormt förvärv. Charter var ett litet företag. Vad gav dig idén att stadgan skulle kunna genomföra detta och sedan självförtroendet att faktiskt gå vidare med det? För om man tittar på historien, i någon bransch, idén att ett företag som var lika stort som Charter försöker köpa ett företag lika stort som Time Warner Cable, jag menar, jag är inte säker på att jag kan komma på något som kommer till tänk på att konkurrera med det. Rätta mig om jag har fel.

Nej, jag är inte medveten om det. Det var djärvt på något sätt. Det verkade väldigt naturligt för mig, vilket jag antar är bra. Jag har varit i branschen länge. Jag har verkligen stort förtroende för verksamheten och dess förmåga och vår förmåga att skapa värde under lång tid. Jag hade mycket erfarenhet på Time Inc. Jag växte upp på Time Warner. Jag tillbringade 23 år där. Jag började som manager trainee och slutade som VD för företaget. Och sedan köpte AOL den, och jag blev helt desillusionerad av deras köp och deras vision om vad kabel kunde vara.

Vilket bara, bara för att avbryta, vilket var vad? Vad var deras vision?

Jag är inte säker på vad det var. Jag är inte säker på att de hade en. Ur AOL:s perspektiv gjorde de en hel del. Och uppenbarligen tog Time Warner [aktualitet i affären], vilket slutade med att inte vara värt särskilt mycket för deras egen uppsättning tillgångar. Men jag minns att jag pratade med Steve Case och [Barry Schuler], som var den officiella VD:n på den tiden, ner för att titta på video on demand i Austin, Texas. Och en av dem vände sig till den andre och sa, du vet, vad behöver vi ett nätverk till? Vi har uppringd!

Det gjordes förändringar i företaget då och det fanns ledningsfrågor, och jag var inte riktigt kopplad till dem, men jag trodde inte att deras vision om vart kabeln tog vägen och min skulle fungera. Och jag gick därifrån. Jag erbjöds ett jobb, att stanna som president. Men jag bestämde mig för att inte göra det.

Jag hamnade på Cablevision. Och vi hade verklig framgång på Cablevision med triple play. Vi blandade ihop telefoni, bredband och video till ett paket, och det fungerade verkligen. På Cablevision försökte jag göra Time Warner Cable-affären, men det fanns kontrollproblem där, och det var ett familjeföretag [som då ägdes av familjen Dolan]. Men jag trodde att om vi hade mer tillgångar att förvalta så kunde vi göra mer och göra mer och skapa mer värde. Det var verkligen en så enkel uppfattning. Det är verkligen en ledningsstrategi som vi sålde.

Så jag gick till Charter eftersom sammanställningen som jag ville att Cablevision skulle göra inte skulle ske för deras egen familjs behov och planering. Företaget backade. Och så tänkte jag, jag ska gå till Charter. Charter är en diamant i roughen. Den hade gått i konkurs. Det var faktiskt en hel röra, vilket gjorde det till en riktig möjlighet. Vi hade omedelbart framgång på Charter och började växa företaget snabbt. Och vi hade ett värdefullt eget kapital i termer av vår aktiekurs och vårt rykte som företag och vårt rykte som ledningssystem. Visionen att få Time Warner låg i det. Så först gjorde vi en affär för Bresnan, ett företag som jag faktiskt köpte två gånger. Jag köpte den först på Cablevision och sedan döpte de om den till Optimum West, och sedan [2013] vi köpte den [från Cablevision]. Och så kom [John Malones] Liberty [Media] in.

Hittade du John Malone, eller hittade John Malone dig?

Jag antar att han hittade mig. Jag menar, uppenbarligen har jag vetat vem han är hela mitt liv. Och vid ett tillfälle försökte han anställa mig för att driva DirecTV, men jag kände inte riktigt John väl. Jag menar, jag kände honom väl. Jag beundrade honom, men jag kände honom inte. Men på Charter ville han veta varför jag gjorde Optimum West-affären och vad jag tänkte på. Och vi hade en diskussion om det, och sedan köpte de ut private equity-folket som tog Charter ur konkurs. Idag har de cirka 26% av företaget genom Liberty bredband, som är ett publikt bolag.

Jag uttryckte min vision då, eftersom de var en del av styrelsen, om vad vi kunde göra med Time Warner. Styrelsen trodde att vi kunde göra det och det var vettigt. Det var djärvt. Men, du vet, titta på värdet vi skulle kunna skapa om vi gjorde det. Det var en svår process så klart. Och det hade vi Comcast där inne.

Du träffade min nästa fråga där. För att påminna folk, ursprungligen arbetade du med Comcast för att dela upp tillgångarna och sedan Comcast, i brist på ett bättre ord, typ hugg er i ryggen och slutade med att göra affären, utan att informera dig, på egen hand. Vad gick igenom ditt huvud när du fick reda på att det hände?

Tja, jag blev besviken. Jag antar att det skulle vara det mildaste sättet att uttrycka det. Men då vi kunde få Hela saken. Så det löste sig.

Jag nämnde Altice USA tidigare. Altice har tagit en strategi där ledningen känner att den behöver uppgradera sitt nuvarande nätverk till fiber, åtminstone en ganska stor andel av det. Så de går igenom den processen nu. Det är dyrt, men de har kommit fram till att de måste uppgradera till fiber. Charter och Comcast tycker inte det. Kan du kortfattat förklara varför det är så och om du tror att Altice gör ett misstag?

Vi tror att vi är på rätt väg, vilket är att inte helt uppgradera fiber till sidan av huset. Vi har mycket djupa, rika fibertillgångar i hela vårt nätverk. Men det finns ett gäng andra tekniker som kan tillåta en översättning av fibersignalen till en RF-koaxial signal och sedan i slutändan till en WiFi- eller mobilsignal eller cellulär signal från nätverket. Den verkliga frågan är vad kostar kapacitet att betjäna en kund? Och vi tror att det finns billigare sätt än att göra en fiberöverbyggnad på ditt eget nätverk av olika anledningar.

För det första är det mesta av kostnaden för ett fibernät inte själva inledande konstruktionen. Det är alla anslutningar, som är mycket dyrare individuellt i en fiberbyggd än de är i en uppgraderingssituation som vi har. När du tänker på underjordsbyggande är 35 % av landet underjordsservice, och det är mycket dyrare att bygga ett helt nytt nätverk. Det går väldigt mödosamt långsamt. Så när man tittar på kostnaden för att faktiskt få 10 gigabit tjänst ut ur ett nätverk och in i en enhet som faktiskt kan hantera det, är det mycket billigare att uppgradera den typ av nätverk vi har i det här landet, med den typ av topografi vi har med våra nätverk — antenn och tunnelbana, ganska stora öppna ytor, lågdensitetskonstruktion — är det mycket mer meningsfullt att använda utvecklingen i DOCSIS-plattformen och i fiberplattformen tillsammans än att använda all fiber.

Två tv-frågor till dig. Den första: Hur lång tid har äldre betal-TV och kommer den att försvinna helt någon gång?

Jag har alltid trott att det bara sakta skulle slita ut. Det blir bara dyrare och dyrare. Programmeringskostnaderna minskar faktiskt eftersom kunderna minskar, vilket innebär att hela ekosystemet krymper från ett värdeerbjudande. Och det finns många tillgångar som hålls uppe av det systemet. Sportprogram, idrottares lön etc. Utveckling av innehåll. Och det mesta innehållet är relativt billigt att utveckla, jämförelsevis sett, till sport. Folk vill fortfarande ha produkten. Det är en mycket värdefull tjänst. Det kostar bara mycket.

Så jag tror att det kommer att fortsätta att sakta attrita. Det kommer fortfarande att finnas live-TV, och det kommer fortfarande att finnas on-demand premiumtjänster som vi har, och det kommer att finnas annonsstödda produkter som fungerar. Men att få bred spridning blir svårare och svårare framöver. Så om vi kan återaggregera en del av det i produkterna direkt till konsument, som har relativt låg penetration till det historiska systemet, är jag inte säker på. Men jag tror att det finns en möjlighet där. Det finns också ett stort behov av sökning och upptäckt och hur du hittar innehåll och drar ihop innehåll igen. Så jag kan, jag kan föreställa mig en återaggregationsmodell framöver, men jag tror att det är mycket mer smärta att komma innan det händer.

Skulle Charter delta i återaggregationsmodellen som betal-TV-distributör?

Tja, vi har ett joint venture som vi precis bildade med Comcast, dvs kommer att bli stämplad som Xumo. Och det är verkligen en plattformsaffär som gör att vi kan lägga ut appbaserad tv och distribuera det brett. Om vi ​​gör det bra kommer vi att kunna skapa en reklamplattform som kommer att stå för en del av kostnaderna för innehåll för konsumenterna. Jag tror att en av de viktigaste sakerna vi kan göra och behöver göra om vi ska bli framgångsrika är att skapa en framgångsrik reklammodell. Det enda sättet du får det är ganska bred distribution.

Vi är fast beslutna att distribuera den verksamheten. Det finns potentiella betydande fördelar med det. Och det är förresten ett trådlöst företag. Den kommer inte att anslutas med tråd. Men det är en plattform som gör det möjligt för oss att utveckla och arbeta med appbaserade leverantörer, inklusive direkt till konsumentleverantörer, och för att hjälpa dessa direkt till konsumentleverantörer att göra det bättre eftersom vi kan utnyttja våra egna relationer med konsumenter för att hjälpa till att sälja tjänster .

Så om jag förstod ditt svar tror jag att det du säger är äldre betal-TV kommer att fortsätta att minska. Det kommer så småningom att bli någon form av återaggregation till en digital modell, men det kommer att vara smärtsamt. Så jag antar att det du säger någon gång är att äldre TV, betal-TV som vi känner den, kommer att sluta existera och det kommer att vara en del av den här nya saken. Återigen, bara för att försöka slå fast dig, är det 10 år kvar?

Låt mig bara berätta en historia för dig. 1980, när jag var chef för förorts Philadelphias kabelsystem, kom en sändare från KGW, kanal tre i Philadelphia, ut och gjorde en intervju med mig. Vi visade dem all teknik och ankarpersonen eller reportern sa till mig, "En dag kommer jag att jobba för dig." Och vad han menade var att kabeln skulle ersätta sändning. Men om man ser sig omkring så finns det fortfarande sändningar — 40 år efteråt. Så jag säger inte att det försvinner på något sätt, men det kommer att finnas rika paket med linjär video.

Nu vet jag inte hur det går med sändningar. Du vet, just nu spenderar vi, per kund, över $240 per år för återsändningsrättigheter för TV-sändningar. Och om du tänker på det, om du har en antenn, är TV-sändning gratis. Så, över luften, sprängs allt detta innehåll i luften, okrypterat. Det är vad sändning är. Så jag vet inte hur det håller med folk som betalar för det till den typen av priser. Jag tror att det kommer att hålla i ett antal år men det är helt klart i djupa problem.

Och så leder det förmodligen till en dramatisk omväxling eller reformering av alla de företag som finns i TV-sändningsbranschen?

 Något kommer att hända. Ja. Jag vet inte vad, exakt.

Jag vill fråga dig, för jag tror inte att du har pratat om detta alls: Det fanns en senaste domen på 7 miljarder dollar mot Charter som härrör från mordet på en 83-årig kvinna av en charterkabelreparatör. Den domen slogs ner till 1.15 miljarder dollar av en domare. Har du några kommentarer till det?

Nej, mer än att vi inte anser att vi har något ansvar i ärendet. Vi har sagt att vi kommer att utöva alla lagliga rättigheter vi har framöver, och vi förväntar oss att vinna.

Sista frågan: Du har tillbringat så mycket av ditt liv med att arbeta i kabelindustrin, som vi har diskuterat. Finns det en ny produkt eller intäktsström som på vägen kommer att förknippas med kabelföretag som en standarddel av en konsuments månatliga kabelräkning? Med några års mellanrum rullar kabel ut hemsäkerhet eller telehälsa, men ingenting utanför den trådlösa MVNO-verksamheten har verkligen fastnat nyligen.

Jag tror att det på lång sikt kommer att finnas mycket rikare dataprodukter, uppslukande dataprodukter – underhållning och arbete och lek och saker som medicin – som våra nätverk lämpar sig för. Vi kan få våra nätverk i form för att göra det mycket snabbt [genom uppgraderingar]. Jag tror att det kommer att finnas en uppslukande värld som inte står emot vad som händer med metaversen och andra försök att skapa den världen. Men det är klart att kommunikationsförmågan kommer att fortsätta att expandera. Och du kan föreställa dig en värld av tredimensionella produkter, holografiska skärmar och alla konsekvenserna av det för att skapa företag. Och jag tror att vi kommer att vara en del av det.

Om man tittar på alla pengar som spenderas idag i USA på kommunikation, är mobilen där det mesta finns. Och så det är en verklig möjlighet ur ett tillväxtperspektiv för det kommande decenniet. Men i det stora hela tror jag att vår kompetens som massleverantör av tjänster är bättre på de stora produkterna än på nischprodukterna. Det är svårt att utveckla nischade verksamheter som säkerhet, som inte är breda. Enheter som Ring dörrklockor kan bli allestädes närvarande, men den traditionella högtryckssäkerhetsverksamheten är en nischaffär. Och vi har inte gjort det så bra i nischföretagen och samlat ett gäng nischföretag som använder kommunikationstjänster. Därmed inte sagt att vi inte kommer att hitta dem och vi kommer inte att sätta ihop dem. Men jag tror att de stora möjligheterna för oss är de stora masstjänsterna och de allmänt utplacerade tjänsterna, och det är där infrastrukturen vi har byggt verkligen är värdefull.

En till - du nämnde att du ville hänga med i branschen. Sjuttio är inte så gammalt. Är du säker på att detta är riktig pensionering?

Jag är inte riktigt säker på vad jag ska göra. Du vet, jag gillar verkligen allt det här och vill bygga och tävla. Men jag har varit vd här i 10 år och jag tycker att det är bra att förnya ledningen och hur man tänker. Jag vill inte börja skicka in det, så jag tror att det är rätt för mig att flytta. Men jag tror också att branschen har fått enorma möjligheter och jag förstår mycket hur allt hänger ihop. Och så, ja, jag skulle vilja hitta ett sätt att hålla kontakten och skapa värde, men jag är inte säker på hur det kommer att hända.

Det låter som ett "nej" för mig.

Avslöjande: Comcast är ägare till NBCUniversal, CNBC:s moderbolag.