(Bloomberg) — En federal appellationsdomstol räddade Citigroup Inc. från en episk blunder som blev samtalsämne på Wall Street och avvisade ett beslut om att Revlon Inc.s borgenärer kunde behålla mer än en halv miljard dollar som banken av misstag skickade till dem.
Efter en beslutsprocess upphävde en expert jämfört med "The Twilight Zone" en trio domare på Manhattan på torsdagen domstolens överraskande beslut i början av förra året att långivarna – som inkluderar Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC och Symphony Asset Management — behövde inte lämna tillbaka 504 miljoner dollar som banken av misstag kopplade in dem 2020.
Överklagandebeslutet är en stor seger för Citigroups huvudbankenhet i dess ansträngningar att lösa in den pinsamma förfallodagen, som tvingade banken att förklara för tillsynsmyndigheterna hur ett sådant misslyckande var möjligt. Verkställande direktör Jane Fraser kallade det ett "massivt otvunget fel" och visade exempel på manuella processer som behövde automatiseras.
"Dagens dom bekräftar vår långvariga övertygelse att dessa felaktigt överförda medel bör återlämnas enligt lag, såväl som etik", sa en talesperson för Citigroup i ett uttalande. "Medan Citi har vidtagit åtgärder för att minska sannolikheten för ett sådant fel i framtiden, ger dagens beslut välkommen stabilitet och upprätthåller konceptet av samarbete som behövs för en välfungerande syndikerad lånemarknad."
"En stor seger"
Bloomberg Intelligence senioranalytiker Elliott Stein kallade vändningen "en stor vinst" för banken men också något av en överraskning.
"Medan vi trodde att det var ett mycket nära ärende, verkade det efter muntliga argument som att den federala appellationsdomstolen skulle skicka ärendet till New Yorks högsta delstatsdomstol för att klargöra den huvudsakliga juridiska frågan om "discharge for value"-regeln", sa han. Han syftade på ett försvar som fastställdes av en domstol i New York från 1991 att borgenärer kan behålla pengar som skickats till dem av misstag om de inte insåg att överföringen var en olycka.
I stället, när de avgjorde fallet på egen hand, "bedömde panelen att främjandet av slutgiltiga transaktioner, även om det är viktigt, inte skulle höjas över att returnera felaktiga betalningar i denna omständighet", sa Stein.
Läs mer: Citibank ber appellationsdomstolen att åtgärda sitt Revlon-fel på 500 miljoner dollar
Columbia Law School professor Eric Talley, expert på bolagsrätt och finans, sa att domarna "fick till rätt resultat" men tillade att "förseningen var avsevärd och kostsam."
"Fast i limbo"
"Det har gjort att Revlons konkurs har fastnat i limbo," sa Talley. "Detta kommer att klargöra saker och ting framåt, men det verkade verkligen som ett "Twilight Zone"-avsnitt, utan ett pip från domstolen och parterna som försökte ta reda på hur de skulle omorganisera Revlons skulder under tiden."
Borgenärerna hade låsts i en bitter kamp med Revlon och Ronald Perelman, miljardären vars holdingbolag kontrollerar kosmetikatillverkaren, om dess omstrukturering i maj 2020.
Representanter för Brigade, HPS och Symphony avböjde att kommentera torsdagens beslut.
Augusti 2020-bungeln ägde rum när Citigroup försökte skicka en räntebetalning till några Revlon-långivare. Istället betalade banken av misstag alla borgenärer på lånet - mer än 900 miljoner dollar. Den lyckades få tillbaka nästan hälften av medlen, men andra långivare vägrade att ge tillbaka sina belopp och sa att Revlon redan hade ställt in och borde ha betalat tillbaka dem.
I en smärtsam bit av dålig timing förberedde banken sig på att avsäga sig sin roll som administrativ agent för lånet när den överförde den enorma summan till långivarna.
Windfall för borgenärer
USA:s distriktsdomare Jesse Furman beslutade för borgenärerna i februari 2021 och sa att de inte borde ha förväntats veta att överföringen var ett misstag. Beslutet var en oväntad tur för dem.
Läs mer: Citibank förlorar bud för att återhämta ett massivt misstag i överraskningsbeslut
Vid en utfrågning förra året sa Neal Katyal, en advokat för banken, till överklagandepanelen med tre domare att långivarna borde ha varit skeptiska till betalningarna eftersom de aldrig fick ett formellt meddelande om att Revlon-lånet skulle betalas av. Han noterade att lånet handlades så lågt som 20 cent på dollarn och att vissa borgenärer trodde att Revlon var insolvent, och sa att sex av de 10 långivarna inte ens visste om överföringarna förrän Citigroup meddelade dem.
"Alla dessa röda flaggor" borde ha fått dem att ställa "vilken som helst av de miljoner frågor som skulle ha lett till upptäckten av misstaget", sa Katyal.
Kathleen Sullivan, som representerar långivarna, sa till panelen att beslutet måste stå fast eftersom de som får pengar från en tredje part "inte borde behöva undra" om betalningarna är legitima.
"Borderline irrationell"
"Det skulle ha varit orimligt att tro att detta var ett misstag utan motstycke av en bank som Citibank," hävdade hon. "Det skulle ha varit irrationellt på gränsen."
Katyal sa på torsdagen att han var "tillfredsställd" över beslutet.
"Tanken att ett misstag skulle leda till en regel för hittare-keepers skulle vara destabiliserande för finansmarknaderna," sade han. "Det här var ett misstag. Människor gör misstag."
Långt efter betalningsmisstaget ansökte Revlon om Kapital 11-konkursskydd då den globala krisen i leveranskedjan visade vändpunkten för det skuldtyngda företaget. Konkursanmälan avslutade en tumultartad period för kosmetikajätten, som ägs av Perelmans MacAndrews & Forbes, som drabbades under pandemin efter år av minskande försäljning och ekonomiska kontroverser.
Läs mer: Revlon ansöker om konkurs bland utbudsproblem, lånekontrovers
Revlon och några av dess borgenärer avböjde att erkänna bankens rättigheter som en säker långivare i företagets konkursfinansieringspaket. Citigroup stämde företaget för att lösa den tjatande juridiska frågan om huruvida det, efter den oavsiktliga betalningen på 900 miljoner dollar till Revlon-långivare, skulle bli en långivare själv.
Torsdagens beslut kan innebära att långivare som fick betalt av Citigroup innan konkursansökan kommer att behöva lämna tillbaka pengarna till banken, vilket löser frågan om vem som är eller inte är en Revlon-borgenär.
Sällsynt fönster på domstolen
Yttrandena från panelen med tre domare ger ett sällsynt fönster på dess meningsskiljaktigheter i fallet.
"Enligt min mening är det här ett enkelt fall som många smarta människor har grovt överkomplicerat och som vi borde ha beslutat för många månader sedan," sa kretsdomaren Michael Park i ett separat yttrande och instämde i resultatet. "Förenklat sagt, du får inte behålla pengar som skickas till dig av misstag om du inte har rätt till det ändå."
Läs mer: Bankfel till din fördel — Citis kamp för att återkräva 900 miljoner dollar
Som svar på Parks klagomål erkände domare Pierre Leval i ett tillägg till huvudutlåtandet att beslutet "har tagit lång tid att ta fram" och sa: "Jag tar ensamt ansvar för det."
Leval sa att han och domaren Robert Sack ursprungligen hade beslutat att be New York Court of Appeals, statens högsta domstol, om ett avgörande. Han sa att de ändrade kursen eftersom de blev övertygade av bankens argument och ansåg att appellationsdomstolen kunde lägga till mer än ett års försening.
"Subtila frågor"
"Dessutom har vi inte funnit att svaren är så enkla, självklara och lätta som Judge Park gör", skrev Leval. "De argument som förs fram för parterna av deras exceptionellt duktiga rådgivare, väcker komplexa, subtila frågor som krävde omsorg och studier."
Park, som utsågs till domstolen av förre presidenten Donald Trump, är den yngre medlemmen i panelen.
Ett antal juridikprofessorer, opinionsbildningsgrupper och branschorganisationer ställde sig på bankens sida och sa att Furmans beslut redan hade stört hur marknaden fungerar och förändrat deltagarnas förväntningar.
En av skrivelserna till stöd för bankens ståndpunkt lämnades in av Loan Syndications and Trading Association, en icke-vinstdrivande grupp som representerar mer än 500 företag som är involverade i skapande, syndikering och handel med kommersiella lån, inklusive både Citigroup och de flesta av borgenärerna i målet.
LSTA:s chefsjurist Elliot Ganz sa i ett uttalande på torsdagen att överklagandebeslutet överensstämmer med "långvariga marknadsförväntningar och normer, att när felaktiga betalningar ibland görs, så returneras pengarna snabbt."
Målet är Citibank NA v. Brigade Capital Management LP, 21-487, 2nd US Circuit Court of Appeals (Manhattan).
Fler berättelser som detta finns på bloomberg.com
© 2022 Bloomberg LP
Källa: https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html