"Stängningstid" för Gazproms kassaflöden i euroområdet

Av Anna Mikulska och Kamila Pronińska

Redan innan den ryska invasionen av Ukraina, många har undrat vad som skulle hända om rysk gas slutade strömma till Europa antingen på grund av sanktioner eller på grund av att Ryssland använder naturgas som energivapen. Den senare möjligheten bekräftades i slutet av mars när Vladimir Putin meddelade att betalningar för gas från "ovänliga" länder borde göras i rubel annars kommer gasen att sluta strömma. Han infriade löftet när Polen och Bulgarien förra veckan vägrade att betala i rubel för sina kontrakterade ryska förnödenheter. Men omständigheterna kring gasavbrottet till Polen och Bulgarien tyder på att det inte nödvändigtvis blir en typisk händelse för alla Gazproms kunder i Europa.

Polen, Bulgarien och rysk gas: Stängningstid

Ryska leveranser har stått för en betydande del av den inhemska gasförbrukningen i Polen och Bulgarien (45 % respektive 90 %), ändå har båda länderna varit högljudda om behovet av att bli oberoende från den ryska leverantören och öka EU:s strategiska autonomi i förhållande till Ryssland sedan början av kriget i Ukraina. För både Polen och Bulgarien kommer långtidskontrakt med Ryssland att löpa ut i slutet av 2022. Ingen av dem hade därför planer på att teckna nya långtidskontrakt med Gazprom, och båda har varit på god väg att säkerställa alternativa leveranser.

Polen har arbetat med diversifiering av gaskällor i flera år. Ansträngningarna resulterade nu i en fungerande LNG-importterminal (som för närvarande utökas från 5 till 7.5 miljarder kubikmeter årlig kapacitet); en ny rörledning för att ta in gas från Norge för att börja fungera i oktober och nå full kapacitet på 10 bcm/år i januari. samt flera sammankopplingar, inklusive en med Tyskland (1.5 bcm), en med Slovakien som ska börja arbeta under sommaren (5-6 bcm) och GIPL med Litauen som började fungera 1 maj^st. Det sistnämnda är särskilt betydelsefullt eftersom det förbinder de två LNG-terminaler som fungerar i Central- och Östeuropa. Även om den polska terminalen i allmänhet är mycket utnyttjad, har Klaipeda haft mindre framgång (se figur 1 nedan som visar månatligt kapacitetsutnyttjande för båda terminalerna sedan januari 2019) men kan nu bli en försörjningskälla för Polen och andra länder i regionen, om det skulle behövas . Det finns möjlighet att lägga till ytterligare ett lager av leveranssäkerhet genom att skicka ytterligare gastillförsel till Lettlands naturgaslager (2.3 bcm aktiv kapacitet) i Inkukalner. Dessutom är Polens naturgaslager för närvarande fyllt till 76 %; en nivå som är ett undantag med en genomsnittlig gaslagring i Europa som nu ligger under 30 %.

Bulgarien har varit något mindre förberett. Dess inhemska gaslager är bara 17 % fullt och landet är inte lika väl sammankopplat inom regionen. Ändå kommer en ny sammanlänkning med Grekland (IGB) att börja arbeta i juni för att hämta gas från Azerbajdzjan och återförgasad LNG från Grekland. IGB pipelines beräknade kapacitet är 3 bcm/år och kan utökas till 5 bcm/år. Det kommer att räcka för att helt ersätta ryska förnödenheter. Under tiden har Grekland rapporterats föreslå möjliga omvända flöden via den turkiska strömmen.

Hur är det med andra Gazprom-kunder i Europa?

Polen och Bulgarien vägrade Rysslands krav på att betala i rubel för naturgas som de får från Gazprom. De såg en sådan förändring som ett avtalsbrott. Deras beslut har baserats på den allmänna uppfattningen att sådan betalning skulle strida mot sanktioner som EU har infört mot Rysslands centralbank.

Ryssland har föreslagit ett system för gas mot rubel via konton som behövde öppnas i Gazprombank. Detta krav har tolkats som ett försök att skapa kryphål i sanktionsregimerna och splittra EU-länderna om huruvida en sådan transaktion strider mot EU:s sanktioner eller inte. Eventuellt, om betalning görs vid tidpunkten för överföringen av euro eller dollar (per initiala avtalsvillkor) så finns det ett sätt på vilket man skulle kunna hävda att detta är slutet på skyldigheten och sanktionerna inte överträds. Frågan är dock inte klar. Och brist på transparenta riktlinjer från Europeiska kommissionen hjälper inte. Därför kan vi behöva vänta på att nya betalningar kommer för att se hur företagen reagerar.

Från och med nu har flera länder signalerat sin potentiella vilja att arbeta på villkor för engagemang med Ryssland, inklusive Österrike, Ungern och Tyskland. Den sistnämnda, EU:s största importör av rysk gas, befinner sig i en särskilt svår situation: starkt beroende av rysk gas med mycket begränsade alternativ för att öka på alternativa gasleveranser med ett ögonblicks varsel. Landet har inte varit förberett för möjligheten av rysk gasavstängning. Tvärtom, fram till dagen för den ryska invasionen av Ukraina har man skapat ett system där rysk gas förblir huvudkomponenten i deras energiförsörjning. Och medan Tyskland försöker ordna leveranser av flytande naturgas (LNG) så snart som möjligt, kommer det inte att dröja förrän i slutet av detta år när det potentiellt kan ta in dem genom att snabbt sätta upp improviserade LNG-terminaler med flytande lagrings- och återförgasningsenheter ( FSRU). Ändå kommer detta inte att räcka för att ersätta hela den ryska gasimporten, som nådde hela 56 miljarder kubikmeter 2019 och 2020. Med tanke på tyska planer på att fasa ut kärnkraft i år och fasa ut kol till 2038 (och till och med 2030 enligt nytt koalitionsavtal) har landet inte råd att förlora mycket av sin naturgasförsörjning. Dess ledare har faktiskt understrukit att en omedelbar avstängning från rysk gas (i samband med ett embargo mot ryskt kol och olja som Tyskland nästan har accepterat nu) skulle kunna skicka landets ekonomi till en kraftig lågkonjunktur.

Rysslands krav på en rubel för gas är en reaktion på västerländska sanktioner. Det är också ett välkänt ”dela och erövra” instrument för Rysslands energipolitik och ett test på EU:s enhet. Ändå har beslutet att avbryta gasleveranserna till Polen och Bulgarien också varit ett förebyggande drag eftersom båda länderna har meddelat att de inte kommer att förnya långtidskontrakt med Gazprom. Skillnaden i totala volymer och tillgång på alternativa leveranser, såväl som mindre roll som naturgas spelar i de polska och bulgariska ekonomierna, gör det beslut som båda länderna fattade om betalning till ett bättre beslut än ett potentiellt riskabelt spel på ett oprövat transaktionssystem.

Polen kan faktiskt ta tag i gränsen genom att hävda ledarskapet i regionen, inte bara när det gäller att diversifiera sig bort från Ryssland utan som en försörjningspunkt och energisäkerhet för regionen, en roll som Tyskland hoppades kunna fylla med tillgång till riklig tillgång på rysk gas via Nord Stream 1 och det numera nedlagda Nord Stream 2. Tjeckien har redan återupptagit samtalen med Polen om Strok II-gasförbindelsen, som skulle ge ett landlåst grannland tillgång till den norra gaskorridoren, inklusive LNG-försörjning via de baltiska terminalerna.

Länder som hittills varit mindre bekymrade över beroendet av Ryssland och låtit det senare ackumulera marknadsmakt kommer att behöva komma med en annan strategi. Denna strategi kommer att vara avgörande inte bara för deras egen skull utan också för EU:s ekonomi och energisäkerhet. När allt kommer omkring skulle ett omedelbart tillbakadragande av rysk naturgasimport från Tyskland, Italien och/eller andra stora gasimportörer med begränsade alternativ sannolikt få allvarliga effekter på hela EU-marknaden. Ur ett energisäkerhetsperspektiv kommer detaljerna i dessa länders beslut att vara viktiga och måste representera ett definitivt, förenande uttalande om att Ryssland, som det ser ut, inte är en pålitlig leverantör av naturgas och att EU behöver diversifiera gasförsörjningen bort från Ryssland, om inte överge dem helt.

Anna Mikulska en icke-resident fellow för Center for Energy Studies vid Rice Universitys Baker Institute for Public Policy och senior fellow vid Utrikespolitiskt forskningsinstitut.

Kamila Pronińska är biträdande professor vid institutionen för strategiska studier och internationell säkerhet vid fakulteten för statsvetenskap och internationella studier vid universitetet i Warszawa.