C'mon Fed – Sluta kalla negativa realräntor för skärpning

FOMC (Federal Reserve Open Market Committee) är helt insvept i sin kortsiktiga räntehantering: hur snabbt eller långsamt att höja, hur högt man ska gå och när man ska börja sänka. De måste göra vad alla deras föregångare gjorde när kapitalmarknaderna var friska: försvinna.

Här är problemet: De har glömt att räntebestämningen INTE är deras jobb. Ja, de kan höja räntorna för att kyla ett överbelastat finansiellt system. Och de kan sänka priserna för att stödja en orolig. Men – När de har åtgärdat problemet är det meningen att de ska ge sig av.

Men vem ska då fastställa räntorna?

Svaret är enkelt eftersom det är hur räntorna alltid hade satts före Ben Bernankes grossistövertagande. Det är kapitalmarknaden (pengar) där deltagare (långivare och låntagare, köpare och säljare) samlas och bjuder eller frågar, vilket skapar en flytande, öppen, rättvisa och rättvisa bestämning av kostnaden för pengar – kapitalpriset – som stödjer kapitalismens grundsatser, mål och system. Den är inte bara mer robust, kapitalmarknadens räntesättning fungerar stadigt under långa timmar varje vecka – inte bara en gång var sjätte vecka eller så.

Den "rättvisa och rättvisa" biten har saknats mycket i fjorton år. Tillhandahållarna av kapital (från sparare och uppåt) har tvingats ta en stor, negativ real (inflationsjusterad) ränta, samt avstå från eventuell positiv real avkastning som kunde ha uppstått. Den Fed-orsakade förlusten av köpkraft sedan 2008 har varit långt över 20%.

Tänk på det. Det är som om Fed beskattade alla ägare av dessa flera biljoner dollar i kortfristiga tillgångar med cirka 2 % per år – och för vad? Så låntagare kunde få förmånligt kapital till ____ (fyll i fältet). Ursprungligen sa Ben Bernanke att organisationer skulle låna för att göra kapitalinvesteringar, anställa fler anställda och producera mer, vilket fick USA:s BNP att öka. Det hände aldrig. Istället skapades överflöd, mycket upplåning fokuserade på att producera ekonomiska vinster, och BNP-tillväxten gick i en historiskt medelmåttig takt.

Wall Street ger tillbaka falsk "inverterad avkastningskurva = lågkonjunktur"-rädsla

De nuvarande listorna över en lågkonjunktur inkluderar den inverterade avkastningskurvan. Den "traditionella" orsaken, när Fed drar åt pengar för att kyla en het ekonomi, saknas dock. Dessutom är länken svag. Ibland fungerar det, även om det många gånger är försenat. Andra gånger kommer inversionen helt enkelt och går. Allt beror på varför korta räntor är högre än långa. Dagens situation handlar helt och hållet om inflationsförväntningar – inte en recessionsprognos.

Fed vänder på sin lätta penningpolitik för att minska inflationstrycket. När de korta räntorna stiger från sina onormalt låga nivåer har de långsiktiga inflationsprognoserna sjunkit, vilket har lett till att de längre räntorna lättar. De två motsatta rörelserna fick korta och långa räntor att korsas – alltså en inversion på papper, men inte i effekt.

Men kommer inte Feds åtstramning att orsaka en avmattning av tillväxten?

Inte än. Tills Ben Bernanke införde 0 % räntor i en 2 % inflationsmiljö var korta räntor naturligt lika med – och översteg oftare – inflationstakten. Varför? Eftersom investerare krävde en lämplig real avkastning på sina pengar. Därför, när Fed stramade åt historiskt, minskade det penningmängden, vilket fick räntorna att stiga högre än de normala nivåerna.

Tänk nu på Feds stigande räntor. Den korta räntan har närmat sig inflationstakten, men den är fortfarande i negativt realränteområde. Med andra ord är de korta räntorna fortfarande under det normala – en status för lätta pengar, inte en åtstramning.

Summan av kardemumman - "sanningen" kommer att komma ut så småningom

Så, varför har inte denna politik kallats ut som orättvisad? Eftersom de onormalt låga räntorna gynnade de som kunde utnyttja de onormalt låga låneräntorna – tänk stora företag, hedgefonder, private equity-fonder, hävstångsorganisationer och rika individer. Sedan finns det den största låntagaren: den amerikanska regeringen.

Den hårda verkligheten är att Federal Reserve har styvt innehavarna av flera biljoner dollar av kortfristiga tillgångar i 14 år: sparare, pensionärer, konservativa investerare, företag (särskilt de som är beroende av ränteintäkter, som försäkringsbolag) och ideella organisationer .

Dessutom tvingade de många av dessa att ta oönskade risker för att tjäna vad som borde ha varit en säker avkastning. De som gick in i långfristiga obligationer gynnades ett tag eftersom långa räntor sakta sjönk, vilket fick priserna att stiga. Sedan, plötsligt 2022, började Fed sin ränta att stiga, vilket fick långfristiga obligationsräntor att stiga och priserna att falla. Många av förlusterna var större än flera år av obligationernas låga räntebetalningar.

Det har varit olika artiklar om Fed:s felaktiga agerande, men inget har fastnat ännu. Men sanningen kommer fram. Det gör det alltid – så småningom.