Företags uppsägningsstrategier Ett första steg? Fyra frågor för investerare

När ekonomin saktar ner säger företag att de säger upp anställda för att minska överflödig personal, omstrukturera/fokusera om aktiviteter och lägga framtida tillväxtidéer på is. Även om uppsägningar nu är vettiga eftersom det första kvartalet är en säsongsmässigt långsam period, finns det fyra frågor som behöver besvaras för investerare att förstå vad som kommer härnäst.

Fråga #1 – Varför permitteringar nu?

Vanligtvis föredrar företag att flytta arbetare någon annanstans. När allt kommer omkring är de lojala, engagerade och beprövade medarbetare – plus att det är det mänskliga att göra. Lägg till det dagens pågående utmaning att anställa kvalificerade nykomlingar, och det verkar vara smart företagsåtgärd att vidta. Att avsluta hundratals eller tusentals i ett svep är därför en röd flagga som lyfter denna fråga till toppen för investerare och media.

Fråga #2 – Varför så stora uppsägningar?

Vissa företag försvarar sina betydande uppsägningar genom att säga att de bara representerar en liten del av den totala arbetsstyrkan. Till exempel MicrosoftMSFT
(Från The New York Times artikel "Microsoft kommer att säga upp 10,000 XNUMX anställda eftersom det ser ut att minska kostnaderna"):

"Företaget kommer att säga upp 10,000 XNUMX anställda, sa Satya Nadella, Microsofts vd, eftersom det ser ut att minska kostnaderna mitt i ekonomisk osäkerhet och att åter fokusera på prioriteringar som artificiell intelligens.

"Microsoft hade cirka 221,000 5 anställda i slutet av juni, och nedskärningarna uppgår till mindre än XNUMX procent av dess globala arbetsstyrka."

Men det försvaret, samtidigt som det till synes minskar handlingen, förbiser de kumulativa negativa effekterna av att säga upp en befolkning på 10,000 5 invånare i staden. Dessutom verkar de dubbla skälen motsägelsefulla. "Omfokusering" innebär att flytta resurser såvida det inte inkluderar att stänga av några stora, olönsamma områden. "Trimning" innebär att sänka kostnaderna överallt, som det klassiska direktivet till alla avdelningar att skära ned befattningar med till exempel 10,000%. Det skulle bättre förklara att XNUMX XNUMX får rosa lappar, men det skulle också vara en varning till Microsofts aktieägare.

Fråga #3 – Varför alla me-too uppsägningar?

"Omfokusering" är knappast ett allmänt skäl, så "ekonomisk osäkerhet" ser ut som det bästa svaret. Om det är det primära skälet, bör investerare se dessa flera uppsägningar som ett varningstecken på aktiemarknaden.

Men det finns en utlöpare från denna fråga: Finns det ett dolt svar – en baktanke som inte diskuteras? I dagens tidsålder får sådana frågor ett "ja"-svar, som den här Inc. tidningsartikel, "Är detta den verkliga anledningen GoogleGOOG
, AmazonAMZN
, Facebook [Meta] och Microsoft har permitteringar?”:

"Är den nuvarande vågen av stora tekniska uppsägningar verkligen tänkt som ett sätt att försvaga teknikanställdas förtroende och få en starkare förhandlingsposition för sina arbetsgivare? Det är vad flera observatörer från teknisk industri tror, ​​bland dem John Cook, medgrundare av GeekWire, och vicereportern Maxwell Strachan.

"Google, Amazon, Facebook och Microsoft säger upp totalt 51,000 XNUMX anställda. Varje företag säger att de tar detta mycket svåra steg av nödvändighet och med enorm beklagande. Skälen som ges i varje fall är desamma, nästan ord för ord. Var och en är någon version av detta: I spåren av pandemin upplevde vi en ökad efterfrågan och utökade vår personalstyrka för att möta den efterfrågan. Med en avmattande ekonomi och skiftande marknad ser vi nu att vi av misstag anställt för många, och det måste vi rätta till genom att släppa en del människor.

"Tänk om allt det där är en stor, fet lögn? Tänk om den verkliga orsaken till uppsägningarna är att ledare för stora teknikföretag, trötta på att tillgodose nyckerna hos ständigt mer eftertraktade ingenjörer och datavetare, helt enkelt bestämde sig för att de hade fått nog och att de skulle sätta dessa tekniker i deras ställe genom att få dem att frukta för sina jobb?”

Ja, det är en version av konspirationsteori. Det viktiga är inte genomförbarhet, utan bara dess existens. Det är därför fråga #3 behöver ett förståeligt och rimligt svar.

Fråga #4 – Vad kommer efter dessa uppsägningar?

Det är svårt att föreställa sig att goda tider återvänder bara på grund av uppsägningarna. Sannolikt är varje uppsägning bara det första steget i att omforma ett företag för vad som kommer härnäst. När det gäller "omfokusering" kommer företag förmodligen att säga mindre om futuristiska tillväxtvisioner och mer om grundläggande styrkor (som sunda finanser, ökad produktivitet, stabil vinstmarginal, önskvärda vinster och utdelningstillväxt). För att göra den förändringen, förvänta dig fler nedskärningar, neddragningar och företagsåtgärder som spin-offs och selloffs.

Sedan finns det ett, stort, viktigt och meningsfullt steg: Att bygga en ny grund för tillväxt. Att göra det innebär nästan alltid en kvart av negativa handlingar, vilket innebär ekonomiska utgifter, nedskrivningar, avskrivningar och potentiella utgifter. Målet är att städa huset genom att ta bort eventuella överskott som fortfarande finns på böckerna.

Viktigt är att analytiker och fondförvaltare förstår och välkomnar sådana sällsynta tider. De vet att när det fula kvarteret väl har passerat kan de framtida kvarteren bli mycket attraktiva.

Summan av kardemumman – Ha inte bråttom den här återuppbyggnadsperioden

Vi är fortfarande insvepta i en dimma av osäkerhet och risk, åtskilda från Feds agerande. Inflationen lägger sig och räntorna är meningsfulla, om än fortfarande under inflationstakten. De flesta av aktiemodenyckerna 2021-22 har vänt, men resterna dröjer sig kvar. Många aktieinvesterare förväntar sig fortfarande av misstag en återgång till den tidigare tillväxtmiljön. Obligationsinvesterare håller på att lära sig att något högre långsiktiga räntor kräver mycket lägre obligationspriser. Nästa att lära är hur kreditrisk kan skada, även på en stabil obligationsmarknad. Sedan finns det alla lärdomar som dras om de goda tidernas upplägg som är utformade för att se säkra ut samtidigt som de ger en överdriven avkastning – Till exempel hävstångseffekter, derivat av alla slag, illikvida tillgångar och warranter/rättigheter.

Så tänk på kontanter först, med penningmarknadsfonder som nu betalar en "enorm" avkastning på över 4 %, troligen på väg upp till cirka 5 %. Ja, det är fortfarande under KPI-inflationen, men det är mycket närmare än den nästan 0 % avkastningen var för ett år sedan. Ännu viktigare är att den 5 % avkastningen återställer penningmarknaden till det normala – ett tillstånd som inte setts sedan 2007 – för 15 år sedan! Förvänta dig mycket bra saker från den välförtjänta, rättvisa statusen för innehavarna av dessa biljoner dollar av kortsiktiga investeringar. De får återigen sina förvärvsinkomster som betalas av användarna av deras kapital (låntagare av alla slag, särskilt den amerikanska regeringen och stora företag) – och alla dessa inkomster kommer att hitta sin väg in i det finansiella systemet och ekonomin.