Komplexa osäkerheter gör börsutsikterna 2023 opålitliga

Vad vet vi säkert om 2023? Bara att de omfattande okända uppgifterna gör att vi antagligen står inför dramatiska överraskningar. Det finns helt enkelt för många sammankopplade risker och osäkerheter för att tillåta ens nästan exakta prognoser.

Ja, alla nya år har mysterier, men 2023 är speciellt. Det har en mångsidig flod av steniga trender från de senaste två åren. Dessutom finns en betydande, men obestämd, ekonomi och finansiell utveckling framöver.

The New York Times beskrev denna situation väl i "Bull-and-Bear-fallet för 2023” (27 dec.). (Understrykningen är min)

"Marknadsbevakare letar efter optimism mitt i mörkret"

"Tekniska aktier, statsskuldväxlar, kryptovalutor, fastigheter. Den stora marknadsförsäljningen 2022 har varit urskillningslös. torkar biljoner av börsvärdet av riskabla och inte så riskfyllda tillgångar, och tar en stor bit ur genomsnittliga investerares pensionsplaner.

"Trots blodbadet håller många investerare fast vid sina nedslagna aktieportföljer när de går in i det nya året. "Det verkar inte vara många människor, trots neddragningarna, som säger, Hej, smärtan har varit hemsk, berättade Lisa Shalett, investeringschef på Morgan Stanley Wealth Management Dealbook. "Och anledningen är att de alltjämt har ökat med 50 procent sedan pandemins början." [Det sista påståendet är felaktigt. Se nedan.]

Notera: Att "upp 50 procent" överskattar investerarnas avkastning avsevärt. Med 3-årsperioden från pre-Covid 1 januari 2020 steg S&P 500 totalt med 25 % (inklusive utdelningsintäkter). Obligationer (med Vanguard Bond Index Fund) sjönk totalt med 8 % (inklusive ränteintäkter). För en 60/40-portfölj med internationella aktier och obligationer inkluderade (med Vanguard LifeStrategy Moderate Growth Fund) var totalavkastningen endast cirka 11 %. Dessutom ökade KPI-inflationen (alla poster), som nu är ett viktigt investeringsproblem, totalt med över 15 %, vilket minskade portföljvinsten till en "riktig" (inflationsjusterad) förlust.

Detta är en viktig punkt, eftersom investerare inte sitter tillbaka, avslappnade med fett vinster. Vissa (många? de flesta?) är oroliga. För pensionärer som tar ut utdelningar har bilden blivit oroande. Därför har de senaste tre åren av investeringar, ekonomi, finansiell och personlig turbulens närmat sig en punkt för beslutsfattande. Och ändå finns det en uppenbar ovilja att göra investeringsförändringar. Varför? Sannolikt orsakas det av bristen på tydlig framtida riktning som diskuteras vidare i artikeln:

"... Wall Street som helhet har inte varit så splittrad om utsikterna för nästa år sedan den globala finanskrisen, vilket återspeglar djup osäkerhet kring USA:s penningpolitik, företagsvinster och en bredare debatt om huruvida världens största ekonomi kommer att hamna i recession. Den genomsnittliga prognosen förväntar sig att S&P 500 slutar 2023 på 4,009 XNUMX, enligt Direkt, den mest baisseartade utsikten sedan 1999. Men förutsägelserna sträcker sig från ett lågt värde på 3,400 4,500 till så högt som 2009 XNUMX, vilket representerar "den bredaste spridningen sedan XNUMX", påpekade Shalett.

"'Det finns alltid osäkerhet i prognoser. Men du vet, många gånger har du en bra mätare av var du är med [Fed] politik, var du är i vinstcykeln, var du är när det gäller värdering, sa hon. "När vi går in i 2023, har det varit vår åsikt att alla dessa saker är i förändring."

När investerare fryser inför risker och osäkerheter, skaffa pengar

En build-cash-strategi på denna marknad minskar risken för att saker går snett och fångas en galen investerare på väg till exit. Sannolikheten för en sådan händelse 2023 är onormalt hög på grund av investerarfrysningen och det alltför stora antalet risker och osäkerheter som nu finns.

Kom ihåg denna sanning: Det är lättare att skrämma investerare än att lugna dem. Denna verklighet är anledningen till att björnmarknaderna rasar av rädsla (panikförsäljning) och tjurmarknaderna kämpar sig upp för en "mur av oro". Ännu värre, med investerare som redan är oroliga, kan den hösten bli överdimensionerad. Det är helt enkelt en för stor risk att förlita sig på hoppet om att allt ska ordna sig utan tillfällig panik på vägen.

Angående paniken...

Aktiemarknadens interna svagheter kan göra en försäljning farlig

För cirka 30 år sedan började SEC göra kontroversiella förändringar av aktiemarknadens och börsernas regler och verksamhet.

Det började med en fruktansvärd förändring. Med hjälp av en felaktig studie som stöd tog SEC bort det stora kravet att blankningssäljare endast kunde sälja på en "uppgång" i en akties pris. Uptick-regeln skapades på 1930-talet för att motverka de tidigare destruktiva vinstaktionerna från Wall Streeters. De skulle korta aktier på vägen ner, vilket så småningom orsakade panikförsäljning av investerare till lägre priser. Kortsäljarna köpte sedan, täckte sina korta positioner, och fick därmed en fin vinst.

Sedan kom borttagandet av NYSE-specialister som var skyldiga att säkerställa en "ordnad" marknad för de aktier de hanterade. Det kravet innebar att de skulle gå in i sälj- eller köpperioder som inte var balanserade, köpa eller sälja för att förhindra en onormalt stor prisförändring. De stämplades som monopolister som tjänar pengar, och SEC antog felaktigt att elektronisk handel kunde ge bättre marknadsskapande.

Sedan kom godkännandet för flera börser som handlar med samma aktier, med SEC som utropade konkurrens för att få bättre prissättning och handel. Istället skapade det sidoaffärer som betalas för orderflöde, och sedan hanterade mellanhänder åtgärden samtidigt som de tjänade miljarder. (Den nya SEC-chefen tar nu itu med den senare frågan, även om mellanhänderna säger att de gynnar investerare.)

Sedan kom elektroniskt spel där vissa handlare gynnades av att få SEC-godkänd orderflödesinformation snabbare än andra. Till och med den gamla specialistboken med limit- och stopporder (som nödvändigtvis hölls privat för alla andra) gjordes tillgänglig, vilket innebar att dessa order också kunde spelas.

Sedan kom nedfallet: "Flash kraschar" – När börsernas elektroniska handelssystem slutar lägga rimliga bud i en nedgång, så får säljorder på marknaden onormalt låga priser. De är motsatsen till ordnade marknader. När närstriderna först inträffade blev behovet av att fixa de felaktiga handelssystemen uppenbart. Men SEC, som inte ville erkänna nederlag och ta tillbaka de människor som tidigare förhindrade sådana handelsproblem, skapade en elektronisk fix: "Circuit breakers" som slutade handla för en snabb time-out. De löser inte problemet. Minihandelsstopp uppmuntrar inte elektroniska handelssystem att hoppa ombord på en sjunkande aktie – och de kan inte heller förhindra destruktiv blankning.

Att gå igenom alla dessa frågor är en påminnelse om att aktiemarknaden fortfarande är känslig för kortdrivna kursfall, snabba krascher och panikförsäljning när förutsättningarna är de rätta – som nu.

Summan av kardemumman: När risken och osäkerheten är så hög, förplikta dig inte

Kommer en försäljning att ske? Blir det en panikförsäljning? Vem vet? Poängen är att sannolikheten är oacceptabelt stor att det skulle kunna hända i den här miljön.

Men vad händer om en försäljning inte sker och aktierna stiger? Om drivkraften är en minskning av riskerna och osäkerheterna, då kan vi med tillförsikt leta efter köpmöjligheter. Men om riskerna och osäkerheterna kvarstår ökar de högre priserna helt enkelt risken för aktieägande.

Så samla in pengar. Det är det enda säkra sättet att undvika att åka fast.

För mer diskussion om nuvarande förhållanden, se min artikel den 28 december nedan...

MER FRÅN FORBESBörsens modeflugor faller sönder – akta dig för de spridande chockvågornaBy John S. Tobey