Kompositerbarhet är nyckeln till en hållbar framtid för tillverkning

Av Natan Linder och Erik Mirandette

Alla som har gått in på ett fabriksgolv kan berätta att saker och ting är komplicerade. Och det är en underdrift. Tillverkning har, nästan definitionsmässigt, variabla insatser, oförutsägbarhet och icke-linjära resultat – både på makronivå, global försörjningskedja och inom de fyra väggarna av varje tillverkningsoperation.

Det är ett komplext, dynamiskt system.

Komplexiteten i det systemet syns kanske tydligast när du upplever ett problem - vilket problem som helst. Som ett enkelt exempel, tänk dig att du har 10 maskiner. Vad händer med utdata när en av 10 maskiner går ner? Det minskar verkligen inte bara din produktion till 90 procent istället för 100. Med människor, maskiner och automatiserade processer som alla samarbetar mot målet för produktionen är effekten i stort sett oförutsägbar. (Och det är oavsett orsaken till felet. Någon kanske har sparkat ut en nätsladd.)

Systemets adaptiva, dynamiska karaktär är synlig i driftens liv och rörelse. Enkelt uttryckt: När något händer, reagerar någon. Det finns ett behov av att ändra beteende när förutsättningarna förändras.

Oavsett vilket material du förvandlar till vilken produkt, kan tillverkningen inte undgå sin komplexa, dynamiska natur.

Ledare inom tillverkningsverksamhet har länge uppmuntrats att ta itu med den naturen genom att använda automatisering för att minimera variationen som människor lägger till systemet. Med all rätt. Den globala bristen på arbetskraft, volatiliteten i försörjningskedjan och den ökade riskexponeringen innebär att tillverkare ofta kräver processautomatisering. Ändå har löftet om automatisering i stort sett inte uppfyllts.

Automation klarar sig inte så bra med att fatta beslut när den stöter på nya problem. Människor, å andra sidan, kan naturligtvis reagera och lära sig när förutsättningarna förändras, vilket gör frågan om växande komplexitet till en fråga som människor är unikt väl lämpade att lösa.

Systemets natur kräver ett anpassningsbart förhållningssätt till problemlösning. Det är vad lean handlar om. Det är där kompositabilitet kommer in.

Sammansättningsbarhet är en systemdesignprincip som låter individer tillfredsställa specifika användarkrav vid specifika tidpunkter. För att det ska bli verklighet i tillverkningen måste leverantörer förbinda sig att designa verktyg för de personer som står närmast ett givet problem – och därigenom utöka deras kapacitet, möjliggöra ständiga förbättringar och underblåsa omvandlingen mot en hållbar affärsverksamhet.

Top-down-metoder fungerar inte för företagens hållbarhet

Tillverkningsverksamheten är särskilt känslig för de negativa effekterna av styrning uppifrån och ned, återigen på grund av systemets natur: Varje tillverkningsoperation, och varje station på den, är unik. En stations unika funktion, och de unika färdigheterna och perspektiven hos individen som använder den, passar inte alla – och inte heller deras krav. Att tvinga fram en helhetssyn på unika utmaningar är exakt varför top-down-lösningar misslyckas.

Det är inte som om du skulle kunna få det rätt om du bara valde rätt verktyg. Det är att principen för dessa implementeringar är felaktiga. Tanken att vilken som helst tredje part plötsligt skulle kunna lösa alla dina problem, för alltid, och sedan kommer du aldrig att behöva ändra dig igen är falsk. När har det någonsin varit sant?

Och ändå har tillverkare länge accepterat denna uppifrån-och-ned-premiss från leverantörer: Att du bör anpassa din verksamhet för att tillgodose datamodellen och teknikens krav, och att göra ändringar (anpassningar) kommer att förstöra saker och ting.

Även när de i frontlinjen "accepterar" verktygets begränsningar uppstår nya problem. (Tänk dig att!)

Och eftersom systemet är dynamiskt, fortsätter människor att lösa de nya problemen med andra system, som en penna och papper. De kan bädda in en graf i en Powerpoint och dela den flera dagar efter det. De kan använda lampor som signaler för fel.

Hur de än arbetar sig runt ett problem och delar information, är det de som gör jobbet för att lösa problemet. Komponerbar teknik kommer att möjliggöra det; traditionella MES- och MOM-implementeringar kommer att driva mot lösningar och ytterligare silos.

Och det är inte det enda grundläggande felet med en sådan implementering.

Tanken att en enda applikation skulle kunna lösa alla problem i ett komplext system är inte fel i sig. Trafik är till exempel ett komplext, dynamiskt system, och Google Maps har hittat ett sätt för individer att lösa sina specifika trafikproblem med en enda applikation. I så fall optimerar vi alla mot samma resultat: "Jag går från A till B och jag behöver det snabbaste, kortaste och billigaste sättet att komma dit." Och vi bidrar alla med samma data och lägger till feedback för att finslipa lösningen. Inte så i tillverkningsverksamhet.

Så du behöver mer än en ansökan. För det kan tillverkare vända sig till punktlösningar. Men att sammanfoga dessa punktlösningar ger ytterligare komplexitet och silos; information kan inte delas vid behov (horisontellt) och du tillmötesgår fortfarande teknikens datamodell och tillåtna integrationer.

Summan av kardemumman: Människor är smarta. Om du sätter in ett system som de strikt måste följa, istället för ett som rymmer dem, kommer de att hitta en lösning för att få jobbet gjort (även om det är gammal teknik) för att tillgodose dem.

Med andra ord kommer de att lösa problemen med de verktyg de har. De kommer att förbättras, men kommer inte att kunna iterera. När verksamhetens behov förändras kan verktygen också utvecklas.

Det är därför man måste jobba nerifrån och upp.

Kompositerbarhet som ett nedifrån-och-upp-grepp för att skapa hållbarhet

Tillverkning, som industri, är ganska bekant med ständig förändring. Men så ofta fastnar individuella operationer i statisk teknik och processer. Både dagligen och på lång sikt finner operatörerna att de bara vill ha ett sätt att vara och förbli anpassningsbara.

Sammansatt affär är svaret. Komponerbarhet innebär till sin natur att människor är närmare både lösningarna och den information de behöver. Eftersom de redan är närmast problemet, är det inte bara vettigt?

En bottom-up-strategi (från människa till applikation) skapar motståndskraft i realtid. I en värld där alla tillverkningsledare är väl förtrogna med osäkerhet vet vi alla hur nödvändigt den motståndskraften är. Så här fungerar det:

När du rullar ut en arkitektur som stöder komponerbarhet är slutpunkten för utbyggnaden densamma som slutpunkten för utbyggnaden av en monolitisk, oföränderlig lösning: Identifiera och eliminera ineffektivitet och slöseri. Men med komponerbarhet finns det inga förväntningar på big bang-ögonblicket, där en strömbrytare vänds.

Genom att möjliggöra horisontell informationsdelning och applikationsutveckling nedifrån och upp får du istället en dyka tillverkningssystem som ger bränsle till ständiga förbättringar inom din specifika, unika verksamhet. Just det: kompositionsbarhet betyder du kan alltid förbättra dig.

Istället för att sätta det och glömma det, uppmuntrar komponerbarhet motsatsen. Det ger dina operatörer en uppsättning verktyg som kan lösa deras problem både idag och imorgon. Det ger dem möjlighet att arbeta bättre och mer effektivt. Det ger dem den information de behöver för att göra det. Och det låter dem skicka den informationen till sina kollegor, så att de också kan optimera, om än mot olika resultat.

Komponerbarhet som ett åtagande

Nu när vi har sagt det kan det tyckas vara en enkel verklighet: du måste stärka ditt folk – alla dina medarbetare – om du vill aktivera ditt företag. Och även om det är sant, är det också viktigt att verkligen överväga vad komponerbarheten säger till dina operatörer.

Det står att människor är den mest värdefulla delen av din verksamhet. Det står att du värdesätter deras förmåga att utöka systemet, så du värdesätter din förmåga att hjälpa systemet att utöka dem.

Teamet på Tulpan, en driftplattform i frontlinjen, där jag leder produkt och ekosystem, anser att ett människocentrerat, komponerbart tillvägagångssätt är ett krav för tillverkningsverksamhet för att skala och förbli konkurrenskraftig. Men utöver det tror vi att demokratisering av både information och applikationsutveckling är i grunden en bra sak.

När du uttrycker samma övertygelse genom att ge ditt folk kompatibilitet, är de möjliga belöningarna - utan överdrift - obegränsade.

Den här artikeln skrevs av Erik Mirandette, chef för produkt och ekosystem på Tulip Interfaces.