TORONTO, ON – SEPTEMBER 05: (LR) Musikerna Mike Rutherford, Phil Collins och Tony Banks poserar ... [+]
Getty Images
Sedan flera år tillbaka har den typiskt sömniga musikförlagsbranschen upplevt något av ett uppvaknande. Musikbranschens branschpublikationer har ägnat mycket tid och bläck (åtminstone digitalt) åt anmärkningsvärda förvärv av några av de största aktörerna i rymden, som ibland betalar hundratals miljoner för att köpa rättigheterna till kataloger från superstjärnor som t.ex. Bob Dylan, Bruce Springsteen, David Bowie, och otaliga andra. Varje år, miljarder spenderas på detta sätt, och värdet av eftertraktade diskografier har stadigt stigit.
Samtidigt har ett antal finansiella institutioner och nya fonder också kommit in i spelet, vilket har höjt både takten med vilken kataloger rycks och priset de får in.
I september 2022, Concord, ett av de mest respekterade oberoende namnen inom musikrättighetsbranschen, skapade rubriker när det bröt med prioritet och köpte rättigheterna till bandet Genesis, samt tre medlemmar – Phil Collins, Tony Banks och Mike Rutherford (liksom hans andra grupp Mike + the Mechanics). Tillsammans har de listat dussintals topp 10 album och otaliga hitsinglar, och deras popularitet består, till och med årtionden efter att de flesta av deras vinster har försvunnit från listorna.
Affären var enligt uppgift värd 300 miljoner dollar, enligt Wall Street Journal, och det är ett tecken på att Concord kanske ändrar på saker och ting och inte är rädd för att spendera som de största köparna där ute.
Men hur går en så massiv affär ihop? Hur lång tid tar det och varför väljer ett band som Genesis, som troligtvis kan komma med erbjudanden från alla och vem som helst, ett oberoende företag? Jag pratade med Concords vd Scott Pascucci och president Bob Valentine – som bara nyligen öppnar upp för pressen – om deras stora köp för att få inblick i ett av de mest imponerande förvärven 2022.
Hugh McIntyre: Jag förknippar Concord med många coola indieakter, så när jag fick reda på Genesis och Phil Collins... var det oväntat. Berätta lite om det. För att affären inte kom från vänster fält, eller hur?
Bob Valentine: Så vi hade en relation med killarna från Genesis som en del av vår förlagsverksamhet. Vi administrerade deras rättigheter, så vi hade redan deras publicering i vår katalog. Vid något tillfälle kontaktade [deras team] oss och sa: "Hej, killarna funderar på att sälja. Vi pratar med några andra personer, men vi vill gärna höra dina tankar. Många av dessa konversationer börjar på det här sättet, det vill säga de är inte säkra på att de kommer att sälja. De har hört att värderingarna ligger inom detta intervall. De kollar marknaden. Och om de har rätt, om det de tror visar sig vara korrekt från marknaden, finns det en chans att de kommer att sälja ... och [av] väldigt olika anledningar, eller hur? Som skattesäkerhet, fastighetsplaneringsskäl, många olika skäl. Vanligtvis är det artister i en viss ålder som är [i] en speciell ekonomisk situation där de har sina finansiella rådgivare som säger till dem, "Hej, om du kan diversifiera eller om du kan få ut det här ur din egendom ...". Uppriktigt sagt så vet vi inte riktigt varför de väljer att göra det.
I slutändan blir det bara en kombination av en synvinkel på vad rättigheterna är värda, och även ett fokuserings-/rekryteringssamtal om varför vi är det bästa hemmet för dina tillgångar kontra Warner Music eller Hipgnosis. Det samtalet är alltid tredimensionellt. Vanligtvis börjar det med "Det handlar inte bara om pengarna." Ja, pengarna är viktiga, missförstå mig inte. De kommer förmodligen inte att sälja om numret inte stämmer. Men någon gång handlar det om relationer och deras syn på arv och deras syn på hur deras tillgångar kommer att hanteras och behandlas.
I vissa fall har vi kommit in i konversationen och lärt oss att det faktiskt handlade om pengarna. Jag tycker att vi har gjort ett bra jobb i dessa samtal, och jag tror att vår framgång hittills med andra kataloger har visat att vi faktiskt menar vad vi säger och vi gör vad vi säger att vi ska göra – och det har skapat ett visst förtroende för marknad. Jag tror att det gav oss ett försprång i det samtalet jämfört med de andra som var inblandade. Så det var egentligen därifrån det kom. Det var inte helt enkelt, "Hej, det skulle vara fantastiskt att äga Genesis och Phil Collins [s rättigheter]. Det var verkligen ett förhållande och sedan flyttade det därifrån.
Scott Pascucci: Och deras musik streamar utomordentligt bra.
Valentine: Specifikt när det gäller deras katalog, om du tittar på strömmande prestanda – både Phils sologrejer och Genesis-grejer – är det anmärkningsvärt internationellt. Det är den här typen av saker du tänker på i streamingvärlden. Är det USA-centrerat? Är det globalt? Var kommer den strömmande tillväxten ifrån? Vilken ålder och vilken demografi har fansen? Kommer du att få en längre svans, med tanke på var fanskarans ålder? Alla dessa saker kommer in i ekvationen. Genesis och Phill Collins, de kollade mycket. Det finns en hel del uppsida från deras streaming som gav oss tröst med den affären.
Mcintyre: Hur lång tid tog det från att de nådde ut för att starta konversationen tills du meddelade det?
Pascucci: Nio månader av riktigt fokus.
Valentine: Det var nog, skulle jag säga, 12 till 18 månader. Och om jag var tvungen att säkra skulle jag säga att det är närmare 18 månader än 12. Jag har haft affärer som tagit två, tre år. För det är känslomässigt, eller hur. Det är inte bara som att sälja ett hus. Det finns en känslomässig komponent i det som gör det mer komplicerat.
Pascucci: Och sedan har du affären och sedan har du diligence-stadiet. Var och en av dessa saker har kapacitet att fortsätta ett tag.
Valentine: Och i fallet med Genesis och Phil Collins var det faktiskt tre separata affärer, för det finns Genesis, det är Phil Collins sologrejer, det är Mike + the Mechanics. Även med Första Moseboken, det finns tidig Första Mosebok och sena Första Moseboken. Det blev väldigt komplicerat eftersom du hade den här enorma samlingen av rättigheter under många decennier som hade förvandlats och blandat och vävt ihop sig själv till dessa killars arv.
Mcintyre: Vad tror du att det var med Concord som fick dem att bestämma sig för att du var rätt partner för detta?
Pascucci: De kände oss redan, och vi har känt deras manager ännu längre tid. De kände oss som företag och de litade på oss. Om vi lägger det åt sidan, på marknaden är vi kända som ett företag som, när vi säger att vi är intresserade av en affär, gör allt vi säger att vi ska göra. Vi försöker inte se över vårt pris om det inte finns en riktigt, riktigt bra anledning till det. Vi står upp för våra förslag och vi stänger, och att stänga stora, komplicerade affärer är inte alltid enkelt. Du måste ha ett team som kan göra affärer som är stora och komplicerade. Du måste ha den ekonomiska kapaciteten. Och om du säger att du ska stänga på X-datumet, om allt annat blir gjort, måste du kunna stänga på det datumet.
Inte alla konkurrenter i branschen kan säga dessa saker. Och det vet folk om några av konkurrenterna. Folk vet att om de kommer till en plats där vi är överens om ett pris, så vet de att affären kommer att ske inom rätt tidslinje och att vi har smarta människor som kan få de riktigt svåra frågorna lösta. Och det kan vara mycket komplicerade problem, särskilt när du köper tillgångar utomlands [mellan] flera parter. Vi har ett ganska bra team som har gjort många av dessa affärer, och de vet hur de ska hantera komplikationer. Vårt rykte är gott.
Mcintyre: Du sa att det här inte kom från vänsterfältet och du har arbetat med dem länge, men före den här affären, trodde du att Concord skulle göra det här, den här typen av rubrikförvärv som vi ser ofta i detta utrymme nuförtiden? Var du typ redan inne på det tänkesättet?
Valentine: Jag skulle säga att det här var atypiskt för oss. Vi har inte varit i en värld av stora, plaskande artistkataloginköp. Vi har verkligen tittat på många av dem. Vi har pratat med många av dem. Det hjälpte oss att vi var i dialogen och vi [hade] en relation med artisterna redan. De där andra stora affärerna som har varit i rubrikerna under de senaste två åren, det finns redan en relation med någon. Många av dessa affärer har gjorts av majors, eftersom dessa artister hade relationer. Jag tror att många samtal går i den riktningen.
Så jag tror att det i de situationerna är ett viktigt övervägande för de artisterna. Det har inte alla gjort. Uppenbarligen sålde Neil Young till Hipgnosis och jag tror inte att det var samma situation. Ur vårt perspektiv, allt annat lika, skulle vi föredra att Phil Collins var en av de representativa A-listtitlarna i vår katalog för alltid. Vi ville inte vakna upp en dag och tro att vi kunde ha hållit igång den här relationen och kunnat marknadsföra den här musiken under de kommande 20, 30, 40 åren. Det här är banbrytande musik. Vi har ett förhållande. Vi borde, i just den här situationen, dra nytta av den relation vi redan har och gå in i den här affären som vi annars, bara ur ett neutralt perspektiv, förmodligen inte skulle ha.
Pascucci: Det finns också många grindfaktorer i erbjudanden. En av dem är om du köper tillgångar kommer du att ha kontroll över tillgångarna eller om du kommer att få passiv inkomst från någon annan som har kontroll under lång tid, eller för alltid. Om du tittar på en stor affär med en superstjärnartist, men hans eller hennes inspelningar eller publicering är bundna under mycket lång tid, påverkar det hur du ser på affären eftersom din förmåga att maximera värdet och kontrollera saker på rätt sätt är mycket mer begränsad.
Valentine: Det spelar absolut en roll i varje förvärv som vi tittar på. Förmågan att faktiskt styra vårt eget öde med hänsyn till vad vi gör med musiken som företag.
Mcintyre: Du sa just att det här är atypiskt och att du inte nödvändigtvis letar efter fler förvärv på den här nivån, men nu när du är i det här utrymmet, nu när du har gjort det här stora plask, vad skulle du vilja göra nästa förvärv -klok?
Valentine: Den värld vi vanligtvis har levt i, som har växt verksamheten under de senaste 10 åren, har varit mindre affärer. Ett tag köpte vi några oberoende skivbolag, eftersom vi trodde att inspelad musik med tiden skulle se ut mer som publicering när vi flyttade in i en streamingvärld. Vi trodde att det fanns mer uppsida i att ta in inspelade musikrättigheter eftersom det fanns en koppling mellan hur branschen värderade skivor kontra hur de värderade publicering. Det har alltid funnits den här historiska uppfattningen att publicering, eftersom det är mer av en licensiering, B2B-typ av verksamhet, att royalties är mer stabila och att det finns mer valmöjligheter för dem. Men när vi har flyttat in i en värld med TikTok och Spotify, ser huvudsidan av saker mer ut som publicering ur ett intäktsperspektiv.
Vi tror fortfarande att allt annat lika, det finns förmodligen fler möjligheter på rekordsidan under de kommande fem åren än publiceringssidan, både ur utvärderingsperspektiv och det finns bara många, många, många andra oberoende operatörer där ute som är, oavsett anledning, funderar på att sälja. Dessa mindre affärer kommer att ta oss in i olika genrer som vi inte är med i nu på skivsidan och skulle bredda omfattningen av vår frontlinjeverksamhet. Så jag tror att vi under de kommande fem åren förmodligen kommer att titta på mästare lite mer än att publicera. Men jag hatar att lägga mig i en låda, för då kan något dyka upp.
Det finns en annan tillväxtprofil, det finns en annan distributionsprofil. Beslut om att spendera pengar på marknadsföring, oavsett om det handlar om att ge ut något på nytt 20 år efter att det släpptes eller att anställa fler personer för att göra inlägg på sociala medier om artisten, det finns många, många olika saker som kan flytta nålen på mästare som är intressanta. Medan man med publicering är lite beroende av vad skivbolaget gör. Du sitter bakom någon annan i de situationerna. Så det lämpar sig för att tänka på skivor kontra publicering. I fallet med Phil Collins och Genesis fick vi båda. I en perfekt värld får du allt i vilket fall du kan flytta nålen för båda. Det händer inte så ofta. Det är ganska osannolikt i många situationer eftersom artisterna, av någon anledning, inte fick tillbaka allt eller inte har allt under sin kontroll.
Pascucci: Vi är ganska agnostiska när det gäller att titta på affärer, och vi tittar alltid på många av dem. Vi är inte besatta av affärer som får rubriker. I vårt genomsnittliga veckosamtal kommer vi att titta på erbjudanden så små som en miljon dollar och vi kommer att prata om erbjudanden som är [i] hundratals miljoner dollar. Alla dessa kan kontrollera tillräckligt många rutor och passa vår verksamhet och göra det vettigt. Det är inte storleken på Phil Collins som får oss att säga att det var lite ovanligt för oss. Det var mer att det var en affär som fick rubriker.
Mcintyre: I en tid när det verkar vara en kapprustning om vem som kan få den största affären och vem som kan få alla att prata om dem för dagen i handeln, gillar jag att höra att det inte nödvändigtvis är målet.
Pascucci: Under ett genomsnittligt år kommer vi att göra 30 till 50 affärer, och de flesta av dem är små och du kommer inte att höra talas om dem.
Valentine: Vi har en så stor katalog nu att många av de affärer vi gör har vi en relation med en artist. De har en royaltyandel i någon mästare och de vill sälja sin delaktighet i dessa. De kommer att ringa oss och säga: "Hej, du vet, skulle du vara intresserad av att köpa ut mitt royaltydeltagande?" Det är ingen rubrik alls. Det är bara en transaktion som vi kan göra på 30 dagar. Det är den likvida marknaden för royalties. Det fanns inte för 20 år sedan. Det faktum att folk nu är medvetna om att de kan ringa oss och säga, "Hej, jag förstår att du kommer att köpa det här av mig", det är ett fenomen som skapades av Bruce Springsteen och Bob Dylan och alla som sålde sitt arbete.
Källa: https://www.forbes.com/sites/hughmcintyre/2022/12/14/concord-opens-up-about-acquiring-genesis–phil-collins-music-rights-our-reputation-is-good/