Kongressen måste vända kursen för att förbättra ekonomin

Lågkonjunkturprat har dominerat nyheterna på sistone med ett oändligt utbud av förståsigpåare som diskuterar om USA befinner sig i en lågkonjunktur. Det är bra att ha den debatten, men praktiskt taget alla verkar ha glömt bort de otroligt onormala omständigheterna som underblåste tvisten.

Det är inte att säga att någon ska ignorera den dåliga politiken – det finns massor av dem – som bidrar till ekonomisk turbulens, men beslutsfattare kommer bara att göra saker värre om de förlorar vad som har hänt ur sikte. Den självklara utgångspunkten är början av 2020.

När covid-19 började spridas över landet, utfärdade statliga och lokala myndigheter att stanna hemma och stoppade effektivt ekonomin. Den resulterande nedgången i konsumentköp var olik något som nationen tidigare har upplevt.

Mellan fjärde kvartalet 2019 och andra kvartalet 2020 föll den nominella bruttonationalprodukten (NGDP) från 21.7 biljoner dollar till 19.5 biljoner dollar. Denna minskning på 10.22 % överträffar allt i det historiska rekordet. (Och även om alla verkar glömma, följdes det av en nedgång i den totala prisnivån.)

Sedan, nästan utan förvarning, vrålade ekonomin tillbaka till liv.

Mellan andra kvartalet 2020 och fjärde kvartalet 2020 ökade NGDP med 10.27 %. Även om NGDP-tillväxttakten kom mycket nära denna siffra 1950, är ​​ökningen 2020 den största två fjärdedels ökningen i det historiska rekordet. Och den följdes av ytterligare en ökning med 8 % till och med tredje kvartalet 2021.

Naturligtvis orsakade den massiva nedgången i efterfrågan alla typer av utbudsproblem, och med så många människor oförmögna att arbeta, ledde det till en explosion av federala utgifter. När allt var sagt och gjort hade kongressen pumpat ut nästan 7.5 biljoner dollar i stimulans, vilket ökade amerikanernas disponibla inkomst långt över den genomsnittliga tillväxttakten.

Föga överraskande förvärrade den massiva ökningen av konsumentefterfrågan de många utbudsproblem som orsakats av pandemin och de statligt påtvingade nedläggningarna, och inflationen tog fart i takt som inte setts på 40 år.

Så oavsett hur man betecknar den nuvarande ekonomin är den inte en del av något i närheten av en normal konjunkturcykel.

Och prognosmakare bör släppa alla anspråk på att de vet när saker och ting kommer att återgå till det normala eftersom alla sådana prognoser beror på mycket onormala data. Med andra ord är det praktiskt taget omöjligt att förutsäga ekonomiska utfall – något som redan, minst sagt, träffat eller missat – eftersom uppgifterna är så onormala.

Dessa frågor är illa nog för alla som insisterar på att identifiera om USA är i en lågkonjunktur, men ett ännu större problem är att det inte finns någon objektiv definition av en lågkonjunktur. Ingen alls.

Som ett resultat är alla argument om huruvida ekonomin formellt befinner sig i en lågkonjunktur likvärdiga med en ogrundad åsikt.

Det är till och med lite knepigt att jämföra officiella lågkonjunkturer genom tiden eftersom National Bureau of Economic Research (NBER) inte använder en objektiv, konsekvent definition. Det officiella uttalandet lyder som följer:

NBER:s definition betonar att en lågkonjunktur innebär en betydande nedgång i ekonomisk aktivitet som är spridd över ekonomin och varar mer än några månader. I vår tolkning av denna definition behandlar vi de tre kriterierna – djup, diffusion och varaktighet – som något utbytbara. Det vill säga, medan varje kriterium måste uppfyllas individuellt till viss del, kan extrema förhållanden som avslöjas av ett kriterium delvis uppväga svagare indikationer från ett annat.

.

Eftersom en lågkonjunktur måste påverka ekonomin brett och inte begränsas till en sektor, betonar kommittén ekonomiövergripande mått på ekonomisk aktivitet. Fastställandet av månaderna för toppar och dalar baseras på en rad månatliga mått på aggregerad real ekonomisk aktivitet som publiceras av de federala statistikbyråerna. Dessa inkluderar real personlig inkomst minus transfereringar, sysselsättning utanför jordbruket, sysselsättning enligt hushållsundersökningen, reala personliga konsumtionsutgifter, grossist- och detaljhandelsförsäljning justerad för prisförändringar och industriproduktion. där är ingen fast regel om vilka åtgärder som bidrar med information till processen eller hur de vägs in i våra beslut. [Kännetecken tillagt.]

A signifikant nedgång? Mer än en få månader? Tre utbytbara kriterier? (Och de kan kompensera varandra?) Ingen fast regel? Och ett gäng ekonomer måste komma överens innan de anger lågkonjunkturen?

Det är fantastiskt att det bara finns ett uppsättning NBER affärscykeldatum.

Istället för att argumentera om huruvida den amerikanska ekonomin befinner sig i en lågkonjunktur, är det lika meningsfullt att påpeka att BNP har minskat under kvartalen i rad endast 5 gånger sedan 1947, så den nuvarande situationen är säkerligen dålig.

Även om det inte är mycket av en uppenbarelse för någon som har varit uppmärksam, även just nu, i de mest onormala tider, finns det både goda och dåliga tecken.

Till exempel har BNP minskat under på varandra följande kvartal, inflationen är hög, och både den totala lönesumman utanför jordbruket och arbetskraftsdeltagandet ligger fortfarande under nivåerna före pandemin. Bostaden startar har fallit till en lägsta nivå på nio månader.

Å andra sidan var minskningen av BNP under andra kvartalet mindre än minskningen under första kvartalet, konsumtionen har varit fortsatt stark, industriell produktion växer och den personliga inkomsten ökade både under första och andra kvartalet. Dessutom är hushållens balansräkningar starka. Till exempel är skuldtjänstbetalningar som en procentandel av disponibel personlig inkomst på den lägsta någonsin (den serien startar 1980).

Inget av dessa positiva tecken är avsett att "bevisa" att saker är bra, eller att ursäkta de politiska misstagen som har gjort ekonomin sämre. Det finns faktiskt massor av dålig politik som har fått miljontals människor att käbbla om exakt hur illa det har blivit.

När det gäller de stora frågorna kan det dock vara så att det inte finns någon enkel politisk lösning.

Till exempel kan Förenta staternas arbetsmarknad vara mitt uppe i stora förändringar på grund av år av dålig politik, vars konsekvenser pandemin och regeringsavstängningar helt enkelt påskyndas. De sysselsättningsgapet är fortfarande nästan 2 procent, vilket innebär att sysselsättningen är nästan 2 procent lägre än där trenden före pandemin antyder att den annars skulle vara just nu. En närmare titt tyder dock på det Huvuddelen av detta gap förklaras av att arbetare 65 år och äldre bestämmer sig för att gå i pension och i mindre men stor utsträckning faller 20 till 24-åringar ur arbetskraften.

I åratal har företag klagat på hur svårt det är att hitta arbetstagare och varnat för den förestående pensioneringen av babyboomers. Och det har demografer länge noterat trenden mot att få färre barn, men kritiker hånade konsekvent tanken att det fanns en verklig brist på arbetskraft i USA.

Mot den bakgrunden vägrade kongressen bestämt att göra några större reformer av det svårt trasiga immigrationssystemet, i stort sett det enda sättet att få fler arbetare. Oavsett orsaken finner företagare nu att de måste betala arbetarna mer, en högre kostnad som tenderar att pressa konsumentpriserna uppåt och därmed förvärra inflationen. (oroande nog, produktiviteten är på en lägsta nivå på 75 år, men det är för en annan kolumn.)

Och med tanke på de problem på utbudssidan som bidrar till hög inflation, befinner sig Fed i en stor knipa. Den måste bekämpa inflationen för att uppfylla sitt lagstiftningsmandat och behålla trovärdigheten, men den vet att penningpolitiken är ineffektiv mot prishöjningar orsakade av utbudschocker.

Så det lämnar amerikaner i kongressens nåd för positiva politiska svar, och det är en mycket olycklig position.

Rent praktiskt är det enda kongressen gör bra att spendera andras pengar, exakt fel recept för att bekämpa inflationen. Den senaste tidens 7.5 biljoner dollar i stimulans/pandemisk lindring har förvärrat problemen på utbudssidan, vilket drivit upp priserna. Mer statliga utgifter kommer bara att göra detsamma, så för kärleken allt som finns i universum, bör kongressen bromsa sin utgiftsrulle. (Kongressen bör också ignorera kritikerna som vill ha högre skatter för att stoppa inflationen, men jag är ganska säker på att medlemmarna inte behöver mycket övertygande om att det nu är en dålig tid att höja skatterna.)

Amerikaner skulle ha det mycket bättre om den federala regeringen gick tillbaka just nu, men kongressen gör mindre är ännu sällsyntare än på varandra följande kvartalsvisa nedgångar i BNP.

Om amerikanerna har tur kommer gridlock att sätta in och det kommer inga större utgiftsökningar före nästa val. Om de har extrem tur, Kongressen kommer att anta major politiska reformer som gratis upp anställda inom den privata sektorn– även de som producerar fossila energiprodukter – för att öka utbudet av varor och tjänster. Det skulle hjälpa till att rensa utbudsbegränsningar och sänka priserna, vilket skulle ge fler ekonomiska möjligheter för miljontals amerikaner.

Det skulle vara otroligt onormala omständigheter på Capitol Hill, men det är så kongressen kan hjälpa till att fixa den dåliga ekonomin.