Denna månad, New York Times rapporterade den där affärsmannen i Kalifornien Yvon Chouinard, grundaren av Patagonia, bidrog med 98 procent av sin verksamhet på 3 miljarder dollar, skattefritt, till Holdfast Collective, en skattebefriad organisation som bildades för att bekämpa klimatförändringar. Herr Chouinard gav det återstående intresset till en familjestiftelse, som kommer att sköta verksamheten i all evighet. Förra månaden, d gånger rapporterade att Chicago-affärsmannen Barre Seid bidrog med hela sin verksamhet på 1.6 miljarder dollar, skattefritt, till Marble Freedom Trust, en skattebefriad organisation som kommer att ifrågasätta klimatförändringar och förespråka andra konservativa orsaker.
Demokrater och republikaner har blivit mer aggressiva med både skatte- och kampanjfinansieringslagar sedan USA:s högsta domstol 2010 Citizens United Beslutet. Men dessa gåvor på flera miljarder dollar sticker ut – och avslöjar skattebrister i systemet. Lyckligtvis finns det enkla sätt för kongressen att lösa problemet.
Även om Mr. Chouinards och Mr. Seids gåvor främjar motsatta politiska agendor, drar de nytta av samma skatteregler. De grundade båda sina företag för många decennier sedan, och deras bas i aktiestocken var förmodligen nära noll. Om de hade sålt sina aktier istället för att överföra ägandet till en ideell verksamhet, skulle de ha varit skyldiga hundratals miljoner i federal kapitalvinstskatt (med en ränta på 23.8 procent), vilket lämnat mindre att donera.
Om de hade gett sina aktier till någon annan en skattebefriad organisation, skulle de ha betalat en gåvoskatt på 40 procent på aktiens värde. På samma sätt, om de hade haft sina aktier tills döden, skulle deras egendom vara skyldig en 40 procent fastighetsskatt på värdet av aktien. Under båda omständigheterna skulle de ha mindre att ge bort.
Men Mr. Chouinard och Mr. Seid betalade ingen inkomst-, gåvo- eller fastighetsskatt när de gav sina aktier till ideella organisationer, som är "social välfärdsorganisation" som är skattebefriade enligt Code section 501(c)(4) (dessa organisationer betalar inte skatt på kapitalvinster, utdelningar eller andra investeringsintäkter). Holdfast Collective kommer att behålla Mr. Chouinards aktier och kan spendera utdelningen på sin politiska agenda (som beräknas till 100 miljoner dollar per år). Marble Freedom Trust sålde Mr. Seids aktier och kan använda försäljningsintäkterna på sin politiska agenda.
Som ett resultat kan dessa organisationer använda sina resurser på politiska aktiviteter, nästan utan begränsningar. De kan till exempel göra obegränsade utgifter för lobbyverksamhet, valinitiativ och liknande aktiviteter och ägna nästan hälften av sina utgifter till politiska kampanjer. Och de behöver inte avslöja namnen på sina givare. De kan inte direkt bidra till federala kandidater, men kunde skapa en politisk aktionskommitté för att kringgå dessa restriktioner.
Mr Chouinard och Mr Seid kunde också ha undvikit gåvo- och inkomstskatter genom att ge sina aktier till en 501(c)(3) välgörenhetsorganisation. Men den politiska verksamheten i dessa organisationer är strikt begränsad. Hade de gett sina aktier till en politisk organisation som är undantagen enligt avsnitt 501(c)(27), skulle de ha varit tvungna att betala kapitalvinstskatt på uppskattningen av hans aktie, även om den donationen fortfarande skulle vara befriad från den federala gåvoskatten .
Men tack vare smart skatteplanering fick Mr. Chouinard och Mr. Seid det bästa av två världar: inga skatter och praktiskt taget inga gränser för de ideella organisationernas politiska aktiviteter. Effektivt hjälpte skattelagen dem att maximera sin politiska gåva.
Det finns två enkla lösningar på detta problem. Kongressen kunde utvidga till sociala organisationer den särskilda skatteregeln som behandlar en gåva av uppskattad egendom till politiska organisationer som en försäljning och föremål för kapitalvinstskatt (vid 23.8 procent).
Alternativt kan kongressen införa gåvoskatter på egendom som ges till socialvård eller politiska organisationer. Före 2015, gåvor till sociala organisationer var föremål för gåvoskatt, men bidrag till politiska organisationer var uttryckligen undantagna. 2015 utjämnade kongressen spelplanen genom att undanta gåvor till båda organisationsformerna. Men ännu bättre, kongressen skulle nu kunna hålla samma spelplan genom att tillämpa gåvoskatten på båda typerna av organisationer (vid 40 procent).
Det finns ingen anledning till att skattebetalare skulle subventionera gåvor till uttryckligen politiska organisationer. Och kongressen kan enkelt begränsa federala skatteförmåner för dessa gåvor.
Källa: https://www.forbes.com/sites/stevenrosenthal/2022/09/18/congress-should-end-tax-breaks-for-gifts-to-non-profits-with-political-agendas/