Kongressen bör skydda Amerikas immateriella rättigheter utan att offra en öppen forskningsmiljö

USA:s forskningsmiljö är medvetet tillägnad transparens. Men att upprätthålla denna öppna forskningsatmosfär kräver också proaktiva, riktade åtgärder för att förhindra andra regeringar från att dra fördel av denna öppenhet.

Vår nuvarande apparat för att skydda känslig forskning från att hamna i händerna på ovänliga aktörer är både otillräcklig och klumpig. Under de senaste åren har det kinesiska kommunistpartiet försökte stjäla amerikansk teknologi genom akademiska utbytesprogram, vilket leder till ökad granskning av kinesiska studenter och forskare vid amerikanska universitet och nationella laboratorier. Enligt American Institute of Physics, nästan 50 räkningar infördes under den senaste kongressen som antingen direkt tog upp forskningssäkerhet eller hade forskningssäkerhetskomponenter, och sex har redan införts under den 118:e kongressen. Den tvådelade CHIPS and Science Act som antogs förra året hade 18 bestämmelser relaterade till forskningssäkerhet.

Även om intellektuell och teknisk stöld – särskilt av KKP – är en av de få frågor som för republikaner och demokrater samman, är vissa ofta för snabba att anta illvilliga avsikter från människor som vill hjälpa landet att lyckas och förespråkar extrema åtgärder i frågan . George Varghese, en före detta åklagare i Kinainitiativet, öppet funderade, att med tanke på det ökade ekonomiska hotet Kina utgör idag, "Ska vi tillåta utländskt akademiskt samarbete?" Vissa lagstiftare har gått så långt som att trycka på för en direkt förbud på kinesiska STEM-studenter (som president Trump kom nära antagande) Eller polygrafering varje kinesisk student och forskare innan de kunde arbeta i ett nationellt labb. Sådana förslag, även om de försöker lösa ett välgrundat problem, kastar ett för brett nät, vilket leder till allvarliga oavsiktliga konsekvenser. De skulle avskräcka begåvade individer från att söka utbildnings- och sysselsättningsmöjligheter i Amerika, rädda för att deras intellekt och talanger alltid skulle vara orättvist omgivna av moln av misstänksamhet på grund av deras nationalitet eller kulturella bakgrund.

Vi har sett farorna med en obalanserad inställning till säkerhet tidigare när vi tvingade Caltech-professorn Qian Xuesen att åka tillbaka till Kina där han byggde därefter det kinesiska raketprogrammet. Marinens sekreterare Dan Kimball sa, "det var det dummaste detta land någonsin gjort." Detta är uppenbarligen kontraproduktivt för vårt lands mål om det skickar begåvade människor att arbeta för våra geopolitiska motståndare.

Ett balanserat tillvägagångssätt skulle innefatta starkare åtgärder för att minska hemlig kunskapsinhämtning och samtidigt rekrytera kinesiska topptalanger. Med de rätta säkerhetsåtgärderna är utländska talanger en viktig tillgång för att ligga i framkant. Medan vi aktivt undersökte efter spioner, rekryterade vi samtidigt de bästa tyska vetenskapsmännen före och under andra världskriget och lockade till oss topsovjetiska vetenskapsmän under det kalla kriget. Winston Churchills militärassistentsekreterare, Ian Jacob, är jämn sägs ha anmärkt att de allierade vann andra världskriget "eftersom våra tyska vetenskapsmän var bättre än deras tyska vetenskapsmän."

Lyckligtvis undersöks även sådana balanserade strategier, och de förtjänar mycket mer uppmärksamhet. Trump-administrationen utfärdade NSPM-33, en omfattande strategi som syftar till att utveckla standardiserade policyer och metoder för att avslöja information för att bedöma intressekonflikter och åtagandekonflikter bland forskare och forskningsorganisationer som ansöker om federala FoU-utmärkelser. President Trump utfärdade också en verkställande order att avbryta inresan för forskarstuderande och postdoktorala forskare med anknytning till enheter som stödjer Kinas militär-civila fusionsstrategi. Detta är en bra början och Biden-administrationen har försiktigt implementerat NSPM-33 och hållit denna verkställande order på plats. Över den norra gränsen, den kanadensiska regeringen meddelade förra veckan alla ansökningar om forskningsanslag som involverar forskning inom känsliga områden kommer att kräva nära samråd med Kanadas nationella säkerhetsmyndigheter och forskarvärlden innan de får finansiering om någon av forskarna som arbetar med projektet är kopplade till utländska statliga aktörer som utgör en risk för deras nationella säkerhet. Dessa policyer återspeglar hur regeringar skulle kunna närma sig denna fråga med den nyans den förtjänar, främja säkerheten utan att kontraproduktivt handikappa FoU.

Förra året, Riksakademierna ifrågasatte antagandet att hanteringen av teknikrelaterade risker främst kan uppnås genom att skydda specifika "kritiska teknologier" från otillåten användning, innehav eller produktion: "USA:s största fördel gentemot dess konkurrenter är rotad i en förmåga att vara först med att utveckla och implementera ny teknik, i samarbete med sina allierade, inte i en förmåga att begränsa tillgången till teknik. Viktiga strategier för att maximera denna fördel inkluderar att främja skalan och hastigheten hos det inhemska ekosystemet för forskning och teknologiinnovation; främja en risktagande miljö för att hjälpa forskare och innovatörer; och attrahera, behålla och stödja den mest begåvade vetenskaps-, ingenjörs- och innovationsarbetskraften i världen."

Detta är en ambitiös utmaning som ledare inom den offentliga och privata sektorn måste anta tillsammans.

När USA och KKP fortsätter att konkurrera om teknologisk överhöghet och ekonomisk makt, är det allt viktigare för oss att komma ihåg att USA:s verkliga fördel ligger i vår insikt om att vetenskapen blomstrar i ett fritt samhälle – inte ett som kontrolleras av censur eller kvävs av paranoia. Vår förmåga som nation att främja en öppen miljö för idéer har resulterat i otaliga genombrott och bidragit oerhört mycket till vårt intellektuella kapital och tekniska strävanden runt om i världen; sådana fördelar kommer att vara en källa till styrka när spänningen ökar mellan oss och andra länder och motstridiga aktörer.

När kongressen fortsätter att diskutera den bästa vägen för att skydda Amerikas tekniska fördelar, bör den hitta rätt balans mellan behovet av att vårda och skydda vår nations öppna forskningsmiljö och målet att hålla vår immateriella egendom säker.