ConsenSys kommer att hålla en resolution om överföring av tillgångar från en Zug-baserad enhet till en Delaware-enhet efter ett domstolsbeslut i Schweiz.
Individer som innehar 11 % av aktierna i ConsenSys AG, baserat i Zug, hävdade framgångsrikt att en resolution måste hållas om överföring av många tillgångar, inklusive Metamask, Infura, Truffle, Codefi, Pegasys och en rad regionala konsultföretag.
Överlåtelsen skedde förra året när det nygrundade ConsenSys Software Inc insamlat 65 miljoner dollar från JP Morgan och andra.
Sedan dess har vi fått veta att det Delaware-inkorporerade ConsenSys Software Inc. samlade in tre investeringsrundor på totalt 715 miljoner USD från både enskilda och institutionella investerare med en rapporterad slutlig värdering på 7 miljarder USD baserat på de nyligen överförda tillgångarna.
Många anställda är missnöjda med denna överföring från ConsenSys AG till ConsenSys Software eftersom de lovades eget kapital på den förstnämnda.
"Många teammedlemmar tog massiva lönesänkningar i utbyte mot ett generöst aktiepaket," säger Arthur Falls, en aktieägare och före detta anställd, innan han tillägger:
"Vissa personal valde medvetet att inte köpa Ethereum mellan 2015 och 2017 eftersom de ansåg att de investerade effektivt i ekosystemet genom det ConsenSys-kapital som de intjänade.
På grund av Joe Lubins agerande har ConsenSys AG som entitet praktiskt taget avdunstat och alla dessa människor har lämnats med ingenting. Joe är naturligtvis fortfarande majoritetsägaren av de tillgångar som hans anställda byggt upp.”
Joseph Lubin, grundaren av ConsenSys, är en av ethereums största stödjare. Sedan 2016 har han övervakat utvecklingen av ett antal "ekrar", som de kallar dem, som nu har blivit ganska framträdande som MetaMask och Infura.
Vem som äger MetaMask exakt kommer nu att bli föremål för denna aktieägaromröstning, efter att aktieägarna hävdade att eftersom Joseph Lubin var styrelseledamot i både ConsenSys AG och ConsenSys Software inc, och Joseph Lubin var majoritetsägare i båda företagen, agerade han under en konflikt av intressera.
Domaren övervägde dock frågan endast på ett formellt sätt i den mån som enligt schweizisk lag, om 10 % av aktieägarna ber om en röst, finns det förfarandekrav, men domaren sa:
"Det verkar inte direkt absurt att styrelsen var i en intressekonflikt när den undertecknade försäljnings- och bidragsavtalet."
Inte absurt gör det inte till ett konstaterande av intressekonflikt eftersom domaren inte behövde överväga den punkten, men vissa ConsenSys-anställda är helt klart missnöjda med denna överföring.
Det förekom till och med rykten och påståenden på sociala medier vid den tiden om att överföringen utgjorde en försäljning av MetaMask till ingen mindre än JP Morgan.
Exakt hur mycket kapital JP Morgan gavs, och många andra enheter inklusive Alameda Research, i den första omgången och de efterföljande omgångarna, är inte klart.
Men denna överföring utan aktieägarbeslut kommer nu att bli föremål för ett aktieägarbeslut med potentiella konsekvenser för ethereum-ekosystemet mer allmänt eftersom MetaMask i synnerhet ses som en allmän nytta.
Källa: https://www.trustnodes.com/2022/12/20/consensys-shareholders-win-court-ruling-on-asset-transfers