Kan Soros nya investeringsmodell bli en "Home-Run" med effektinvesterare?

Efternamnet Soros har länge varit synonymt med ekonomi, men Jonathan Soros är på ett uppdrag att anpassa det till uppdragsbaserade investeringar, med början i sport och underhållning. Nyligen bildade Athletes Unlimited syftar till att sätta tillbaka bollen på spelarplanen genom sin innovativa struktur och sin förstklassiga affärspolicy. Det fungerar också för att låsa upp effektinvesteringar i stor skala för en annan grupp: investerare. Soros uppmuntrar investerare att begränsa avkastningen för allmänhetens skull. Skeptisk? Resultaten kan tala för sig själva. Läs vidare för att se hur modellen fokuserar på investerares frihet och resultat, inte reglering eller altruism.

Brendan Doherty: Välkommen till Ikoner för effekt! Du har spenderat en betydande del av din karriär på att investera i mission equity och försöka låsa upp en modell för att maximera den. Förklara vad mission equity är och varför det intresserar dig.

Jonathan Soros: Mitt varför börjar med mitt eget perspektiv som investerare. Hela strukturen i det nuvarande investeringsekosystemet är centrerad kring vinstmaximering och skyldighet gentemot aktieägarna, en idé populariserad av Milton Friedman. Strukturen är avsedd att leverera så mycket ekonomiskt värde till investerare som möjligt, och först efter att ha maximerat vinsten bör de fokusera sin uppmärksamhet någon annanstans. Problemet med detta är dubbelt. Den första är att företag är unikt positionerade för att göra saker i världen mer optimalt än de skulle kunna göras utanför affärsstrukturen. Den andra frågan är att det kräver att jag som individ inte representerar mig själv fullt ut – att begränsa mig till att bara bry mig om en sak, vilket är hur många dollar jag kan få ut ur verksamheten. Som ett samhälle har vi lett oss in på en väg där vi tror att det finns dygd i det systemet. Vi tror att det systemet på något sätt är så kraftfullt effektivt att de icke-finansiella värdena kan lämnas vid sidan av. Men i sanning bryr vi oss alla om mer än bara pengar i nästan varje enskild aspekt av våra liv.

Doherty: Vilken roll, om någon, tror du att regeringen spelar i effektinvesteringar, eller bör spela för att reglera företagens beteende?

Soros: Det finns en hel del effektinvesteringar som görs i stor skala av regeringar genom subventioner, skattesubventioner, bidrag, lågräntelån, utvecklingsfinansiering – det vill jag inte ignorera. Men nästan alla dessa metoder innebär en betydande subvention till andra ägare av kapital, och de flesta privata investerare vill inte göra det. Frågan som uppstår är: hur bemyndigar vi privat kapital att efterlikna detta och "ge upp" någon ekonomisk nytta för kollektiva nyttigheter, och gör det i stor skala?

Doherty: Vad är det bästa sättet?

Soros: Jag tror starkt på människors makt att fatta sina egna beslut om hur de sköter sina liv och interagerar med varandra. Men något med hur vi har berättat den historien, i synnerhet i USA, har antytt att möjligheten att engagera sig i ditt eget intresse på marknaden kräver att du är självisk. Och det är den delen jag inte håller med om. Jag är ganska engagerad i frihet. Men jag är också engagerad i tanken att man har friheten att inte vara självisk. Dessa saker är inte samma sak. Det finns en viktig roll för reglering. Men jag är mycket mer intresserad av hur människor kan göra bättre val på egen hand utan regulatoriska ingripanden.

Doherty: När du tittade på vad som hände i detta utrymme, vilka var de mest uppenbara frågorna som höll tillbaka möjligheten att skala reformering till en mission equity-struktur?

Soros: Det är helt fantastiskt när företag drivs att göra bättre av sig själv; det skapar bättre metoder som i sin tur är mer lönsamma för verksamheten. Även om det här är bra, och vi borde uppmuntra fler, finns det ett viktigt utrymme utöver det. I detta utrymme gör företag villigt avvägningar när det gäller ekonomiskt värde. Ekonomiskt värde omfördelas avsiktligt från företaget, bort från aktieägarna, till någon annan fördel. När det finns en positiv avvägning och någon står för kostnaden på något sätt – det är sann missionsbaserad effektinvestering för mig. Det finns massor av exempel på människor som gör detta på ad hoc-basis. Det finns ett utrymme som för närvarande rika individer och stiftelser kan ockupera, vilket är att driva företag som kan ha en dubbel slutresultat eller som inte är inriktade enbart på vinstmaximering.

Doherty: Så nästa är, hur kommer vi att skala?

Soros: Den felande länken är mekanismen för varje investerare att kunna göra det. Många företag placerar allmännytta någonstans i sina kärnvärden, men förlitar sig sedan på att konsumenterna betalar den extra frakten. Anställda betalar också kostnadseffekter – de väljer en karriär mot en annan eftersom de får mer personlig tillfredsställelse, även om det inte är ett vinstmaximerande val. Alla som undervisar eller arbetar för regeringen gör detta. Det finns dessa enorma mängder människor som inte maximerar sin ekonomiska avkastning för allmännyttans skull. Vi har inte mekanismen för investerare att göra samma sak. Att skapa denna modell ger investerare friheten att göra bättre val som gynnar alla på lång sikt.

Doherty: Det är en bra segue. Du var nyligen med och grundade Athletes Unlimited. När du skapade visionen för den här ligan, vad var några av de saker du såg som första principer?

Soros: På vissa sätt, Idrottare Obegränsad är ett experiment kring mission equity. Athletes Unlimited är en nästa generation av professionella sportligor. Min medgrundare, Jon Patricof, och jag blev hänförda av framväxten av kvinnosporter och såg en enorm affärsmöjlighet. Vi såg undertjänade idrottare och undertjänade fans som krävde, och förtjänade, mer. När vi tittade på marknadsplatsen fick det oss att fråga: "Varför ska vi följa samma modell som har funnits i 100 år? Varför inte börja om från början och vara riktigt avsiktlig med att bygga en ny liga?”

Doherty: Vad skiljer Athletes Unlimited från traditionella idrottsligor?

Soros: Vissa element är traditionella och andra är helt annorlunda. Till exempel driver vi faktiskt fyra olika sporter i samma företag; dessa ligor inkluderar softball, inomhusvolleyboll, lacrosse och basket. Var och en av deras årstider är förtätade och korta; liknande en traditionell slutspelssäsong. De fyra lagen av idrottare går till en plats och de spelar en femveckorssäsong. Men på konkurrenssidan bygger vi en resultattavla som är individuell, snarare än lagligan. De enskilda atleterna får poäng baserat på hur deras lag gör det i spelet, hur de gör individuellt – sin egen statistiska prestation – och sedan finns det även en MVP-röst som de andra atleterna röstar på. Detta skapar en topplista som ser mer ut som NASCAR, Formel XNUMX eller golf än NFL eller NBA. Moderna fans följer i allt högre grad idrottare, inte lag; så vi bestämde oss för att luta oss in i vart fansen är på väg, inte var de har varit.

Doherty: Några viktiga skillnader utanför planen?

Soros: Vi har varit avsiktliga i vår affärspraxis med fokus på de bästa riktlinjerna för graviditetsledighet, bästa barnomsorgspolicyer, och vi är den första amerikanska ligan att åta sig att vara koldioxidneutral. Vad som verkligen har förändrats, i förhållande till andra professionella sporter, är att var och en av våra ligor har en verkställande kommitté för spelare som konsulterar i nästan alla aspekter av ligan. Detta inkluderar vem som kommer att bjudas in att spela, utformningen av uniformerna, träningsschemat – det är en enorm mängd samarbete som saknar motstycke. Från början ville vi vara ett företag som verkligen ville skapa allmännytta och allmännytta på det sätt som vi gör vår verksamhet.

Doherty: Du nämnde tidigt i samtalet att en pusselbit är öppnandet av denna sekundära marknad för allmännytta; förklara hur Athletes Unlimited passar det?

Soros: Kärnan i modellen är att varje investerare, när de kommer in i företaget, signalerar hur mycket avkastning som kommer att tillfredsställa dem som en avkastning på sin investering. Det vänder Milton Friedmans argument på huvudet, för istället för att vinstmaximering är målet, och etik och allmännytta är en eftertanke, säger investeraren här: "Att veta vad du gör med resten av dessa pengar som går till uppdraget relaterade delar av den här verksamheten, ger jag villigt upp självrisk utöver det belopp som jag kommer att få." Det är mittpunkten i denna modell, varje investerare säger frivilligt att om de får "x" kommer de att vara nöjda, och de behöver inte mer än "x."

Doherty: Vilka är några av utmaningarna med att omvandla investerare till denna uppdragsbaserade modell?

Soros: En marknadsplats arbetar med signalering. Den enorma effektiviteten på våra nuvarande finansiella marknader är att du bara behöver en signal – pris. Den singulära signalen gör att många olika människor, med olika synvinklar, kan gå samman och hitta ett utbyte kring det priset. Det blir mycket svårare när du pratar om uppdragsrelaterade element,

För det första kommer ingen att betala någon annan enbart för de positiva offentliga fördelar som de har skapat. Om jag går och gör något värdefullt som inte har någon inverkan på företagets ekonomiska utsikter, kommer ingen att betala mig för att ha gjort det. De kommer fortfarande bara att betala mig för det ekonomiska värdet – det är bara karaktären på hur människor gör transaktioner; vi gör inga beröm.

Alla har också olika syn på vad som är värdefullt. Det finns nu mätvärden för att utvärdera specifika resultat för företag i termer av ESG, vilket är bra, men vi kan inte sätta ett pris kring ett specifikt mått eftersom inte alla kommer överens om värdet av det värdet. Alla kommer inte att hålla med om att det är viktigare att ha styrelsemångfald än att vara koldioxidneutral. Människor behöver smidighet och flexibilitet för att kunna uttrycka olika synpunkter – det är vad returtaket är tänkt att göra. Det är menat att ge en sekundär signal som säger: "Jag, som investerare, värdesätter det du gör på uppdragssidan, och därför kommer jag att ta mindre avkastning och ge upp denna definierbara summa till uppdraget. Och hur mycket jag är villig att ge upp är ett direkt mått på hur värdefullt jag tycker att uppdraget är.”

Doherty: Beslutet ligger i investerarens domstol. Berätta för mig hur det översätts till företagets intäktssida för Athletes Unlimited?

Soros: Det syns inte direkt på intäktssidan så mycket. Detta är en sportverksamhet; dess kärnintäkter, över tid, är sponsring, mediarättigheter och intäkter från fans (det handlar mindre om biljettförsäljning än om ett medlemskapsprogram och varor för oss). Vi råkar köra en otroligt effektiv modell i förhållande till alla andra sportliga, eftersom det bara krävs fyra lag värda idrottare för att producera denna otroligt dynamiska och intensivt konkurrenskraftiga struktur. Teamen byter varje vecka och dras om i denna modell där individer är ledare. På grund av det får du denna ständiga uppfräschning och nyhet av tävlingen på ett sätt som du inte skulle göra om du bara hade fyra lag som spelar mot varandra om och om igen. En traditionell liga behöver uppåt 12, 16 eller 20 lag för att producera något som är intressant för fansen under hela säsongen. Vi behöver inte göra det – vi har en konsekvent och definierad kostnadsstruktur och en växande intäktssida som inkluderar de tre elementen. Det som är viktigt att komma ihåg är att effekten inte existerar om vi inte skapar en fantastisk verksamhet som frodas. Vi har stort förtroende för sport- och underhållningsbranschen som vi bygger upp. Samtidigt vet vi att med tiden kommer vårt offentliga värde att bli mycket större på grund av mission equity-konstruktionen i kärnan.

Doherty: Berätta för mig en historia från ditt yngre liv som påverkar dig idag.

Soros: Det är alltid svårt. Jag skulle säga att jag i ung ålder lärde mig att det krävs en obetydlig mängd kapital, relativt vad folk tänker när de hör efternamnet Soros, för att känna att jag har mer än tillräckligt.

Jag närmade mig min karriär från början och tillbringade de senaste 20 åren inom finans, utifrån ett allmänintresse. Jag har alltid agerat utifrån ett perspektiv: "Hur producerar detta egentligen allmännytta?" Inte, "gör det här mig bättre?"

Doherty: En omcentrering av kapitalismen är vad vi behöver. Tack för samtalet, Jonathan.