Cryptos kan vara en "spekulativ mani", säger ekonomen Eswar Prasad

Så mycket för den smala volymen. Istället skrev Prasad Pengarnas framtid: Hur den digitala revolutionen omvandlar valuta och finans, en 500-sidig bok som har blivit en färdplan för penningförvaltare, marknadsstrateger och andra som vill förstå denna nya värld. Med en bakgrund inom global handel, penningpolitik och finansiell reglering, inklusive en period som Internationella valutafondens högsta hand på Kina, har Prasad ägnat sin karriär åt att studera det globala ekonomiska landskapet. För närvarande en ekonomiprofessor vid Cornell University och en senior fellow vid Brookings Institution, talade han nyligen med Barrons om den "spekulativa manin" kring

Bitcoin
och de möjligheter och risker som ligger i att gå bort från traditionella former av pengar och finans. En redigerad version av vårt samtal följer.

Barrons: Kina verkar ha ledningen när det gäller att lansera en digital valuta. Försätter det USA i ett underläge och hotar dollarns reservstatus?

Eswar Prasad:Jag ser inte att en digital yuan utgör ett stort hot mot den amerikanska dollarn. Jag tror inte att det är en stor fördel för första gången, och det betyder inte heller att Kina kommer att sätta standarden för världen. Det traditionella användningsfallet för en centralbanks digital valuta, eller CBDC – för att öka den finansiella integrationen – är svag i Kina eftersom AliPay och WeChat Pay [betalningsappar som ägs av respektive

Alibaba Group Holding

(ticker: BABA) och

Tencent Holdings

(700.Hong Kong)] gör ett fantastiskt jobb med att tillhandahålla digitala betalningar. Kinas motivation för den digitala yuanen är annorlunda. [Kina] är oroad över att dessa två betalningsleverantörers dominans begränsar innovation, men också gör dem ekonomiskt och politiskt för kraftfulla för Pekings komfort.

När vi går mot en värld [av digitala valutor] där Kinas gränsöverskridande interbankbetalningssystem kan kommunicera mer effektivt med andra länders system, kan vi se mindre behov av den amerikanska dollarn som valuta i internationell handel. Som betalningsvaluta kan den amerikanska dollarn förlora en del av sin framträdande roll, även om den kommer att förbli den dominerande valutan. Men en reservvaluta behöver inte bara ekonomisk storlek och finansiell makt utan också en institutionell ram – en oberoende centralbank, rättsstatsprincipen, ett institutionellt system av kontroller och balanser – som upprätthåller utländska investerares förtroende. Kina har gjort det klart att det inte kommer att genomföra några betydande institutionella reformer. Även om renminbin skulle få lite mer dragkraft så ser jag inte att renminbin allvarligt hotar dollarn.

Hur kommer digitala valutor att omforma finansmarknader och centralbanker?

Vi står vid tröskeln till några stora förändringar på inhemska och internationella finansmarknader. Den digitala transformationen har gjort det mycket lättare att tillhandahålla innovation i nya produkter och tjänster i stor skala och göra dem allmänt tillgängliga. Detta kommer att få betydande återverkningar på strukturen på finansiella marknader och institutioner. I förlängningen kommer det att få betydande konsekvenser, inte bara för penning- och penningskapandets natur, utan också för penningpolitiken och dess överföring och genomförande, och för finansiell stabilitet och det internationella monetära systemet.

Låt oss prata detaljer. Hur kommer banksektorn att klara sig som ett resultat av denna omvandling?

Kommersiella banker står inför allvarliga utmaningar för sina affärsmodeller på grund av dessa nya former av finansiell förmedling och nya teknologier, som blockkedjebaserade betalningssystem och andra fintech-betalningsplattformar, som hanterar internationella betalningar. Det har traditionellt sett varit ett stort resultatcenter för multinationella banker, och det kommer att bli mycket mer konkurrenskraftigt.

Framväxten av nya finansiella institutioner och plattformar kommer att förbättra konkurrensen, främja innovation och minska kostnaderna, vilket förbättrar det finansiella systemets funktion. Men det kommer också att innebära betydande komplikationer för reglering och finansiell stabilitet. Bankernas försvagning medför sina egna risker, med tanke på deras viktiga roll, bland annat i kreditskapandet.

Vad betyder detta för penningpolitiken?

De traditionella instrumenten i normala tider, såsom diskonteringsräntan och den riktade federala fondräntan, skulle kunna ha mindre dragkraft om affärsbanker har en minskad roll i finansiella system. När en centralbank ändrar de styrräntor som den direkt kontrollerar, påverkar det räntorna på kommersiella bankers inlåning och utlåning på ett sätt som är någorlunda väl förstått. Motsvarande effekter på utlåningsräntorna för andra institutioner och plattformar är mycket mindre tydliga. Detta gör det svårare för en centralbank att hantera de ekonomiska variabler den bryr sig om – inflation, arbetslöshet och tillväxt [bruttonationalprodukten].

Det är inte heller klart hur effektiv Fed kan vara som en långivare i sista hand om institutioner som inte är direkt under dess tillsynsmyndighet spelar en större roll på finansmarknaderna. Det skulle till exempel vara knepigt för Fed att ge tillgång till akuta likviditetsfaciliteter för fintech-plattformar som den inte reglerar. Framväxten av digital finansiering byggd på decentraliserade blockkedjor kan påskynda dessa förändringar och, trots alla dess fördelar, även utgöra utmaningar för den monetära och finansiella stabiliteten.

Vilket scenario skulle leda till instabilitet?

Vi kan se Facebook [

Metaplattformar

; FB] eller

Amazon.com

[AMZN] ger ut stablecoins [digitala valutor knutna till en nationell valuta, som dollarn] som får mycket dragkraft inom sitt eget ekosystem, men de kan också ge ut sina egna, ostödda valutor som kan konkurrera med befintliga fiat-valutor. Kanske dollarn inte kommer att hotas, men om du har en digital yuan, en digital dollar och även ett Facebook- eller Amazon-mynt tillgängligt runt om i världen, kan detta utgöra ett existentiellt hot mot valutorna i små ekonomier eller de som inte inte har en trovärdig centralbank. Vi skulle kunna få en rejäl shakeout när det gäller den internationella monetära ordningen. Det finns också risken att många av dessa andra valutor används för olaglig handel, och det blir mycket svårare att reglera dem. Trots allt känner Bitcoin inga gränser.

Kryptovalutor har tappat cirka 1 biljon dollar i marknadsvärde sedan november. Är detta början på slutet?

Bitcoin var avsett att fungera som ett anonymt utbytesmedel som kunde tillåta finansiella transaktioner utan att förlita sig på centralbankspengar eller pålitliga tredje parts mellanhänder. Bitcoin har misslyckats med det, så det har inget egenvärde. Dess värde underbyggs enbart av investerarnas tro, som verkar vara baserad på dess brist. Men bristen i sig kan inte vara en varaktig värdekälla för en digital tillgång. Den senaste tidens nedgång i priset på Bitcoin och andra kryptovalutor när Fed börjar höja räntorna gör klart att Bitcoin inte heller är något av en inflationssäkring, som vissa hade antagit. Det finns en berättigad oro för att detta är en spekulativ mani som kan sluta illa. Mer prisvolatilitet är en säkerhet.

Kan försäljningen skapa bredare krusningar i kryptoekosystemet?

Utsikten att många privata investerare bränner sig är en allvarlig risk. Om glansen kommer från kryptovaluta-revolutionen kan det avskräcka en del av utvecklingen inom decentraliserad blockkedjebaserad finans som har betydande fördelar.

Det verkliga arvet från Bitcoin är blockchain-teknik. Det är ett under. Blockchain-teknik kommer att ge oss potential att förbättra olika aspekter av offentlig styrning. Till exempel överväger Indien att lägga upp markägarregister i en digital redovisning, vilket ger mycket större säkerhet, motståndskraft och transparens. [Blockchain] såddar också skapandet av decentraliserad finans, som har en enorm potential för att skapa nya produkter och tjänster och göra dem lättillgängliga genom att koppla ihop sparare och låntagare genom fintech-plattformar. Det kan till exempel leda till skräddarsydda finansiella produkter och tjänster till en låg kostnad för mindre bemedlade individer. Det kommer att bli en fundamental omvandling inom finans.

Hur kunde detta gå fel?

Hela poängen med decentraliserad finansiering är att ingen institution blir särskilt viktig, men det kan få oavsiktliga konsekvenser där vissa operatörer dominerar systemet. [Det finns också risken att] de enorma skillnaderna när det gäller ekonomisk och digital tillgång och digital kompetens kan förvärras snarare än mildras. Viktigast av allt, om du börjar ha centralbanks digitala valutor och företag som t.ex

Facebook

och

amason

Genom att ge ut stabila mynt som vinner dragkraft kan regeringar och stora företag bli ännu mer påträngande i våra liv. Det finns många löften om bättre ekonomiska utfall, men också risken att vi tippar över i en mycket mer dystopisk värld än vi redan lever i.

Vilka är de geopolitiska riskerna som skapas av en värld där ekonomier är beroende av digitala pengar?

Finans är livsnerven i alla större ekonomi. Vi skulle kunna förbereda oss för en värld där cyberkrigföring blir den primära stridsplatsen för geopolitisk dominans. Det skapar en enorm mängd sårbarheter eftersom betalnings- och finanssystem är sårbara, och de kan ta ner en hel ekonomi eller ett helt land om de konsekvent hackas in.

Tack, Eswar.

Skriva till Reshma Kapadia vid [e-postskyddad]