Demokratisk förnedring är lagens ultimata störare

Den juridiska branschen har varit anmärkningsvärt stark i en tumultartad värld. Den har klarat 9/11, den globala finanskrisen, ekonomiska nedgångar, automatisering, digital omvandling, inhemsk och internationell instabilitet, och Pandemisk. Genom det hela har den juridiska sektorn blomstrade ekonomiskt, även som dess motstånd mot förändring har felinriktat det med affärer och tog avstånd från det samhället.

Lagens ekonomisk framgång har kommit till ett högt pris – hälsan och välbefinnandet för dess personal, ett fördunklat syfte och höga vinster men låg kundnöjdhet. Allmänhetens förtroende för advokater, rättsliga institutioner, Och den regelns vitalitet har lag är historiskt låga. De flesta amerikaner tror att rättssystemet endast är tillgängligt för de rika och data bekräftar detta. Rättssystemet uppfattas allmänt som att det saknar opartiskhet i tillgänglighet, transparens, mångfald som reflekterar det samhälle det utger sig för att tjäna, och likgiltighet för att tjäna rättvisa och rättvisa.

ANNONS

Den juridiska branschen är fortfarande anmärkningsvärt inåtriktad. En snabb genomgång av juridiska facktidskrifter avslöjar knappt om geopolitiska och makroekonomiska krafter som omformar näringslivet, nationen, världen och planeten. Förändringar skapar risker, och juridik ligger i riskbranschen – att upptäcka, åtgärda, mildra och lösa den. Ändå har juristkåren varit anmärkningsvärt tyst om de geopolitiska risker som är top-of-mind för deras multinationella klienter.

Den juridiska funktionen har inte samlat ett enhetligt svar på de inrikespolitiska riskerna som utspelar sig i realtid. Istället förblir det fokuserat på sig själv, och mer specifikt, dess finansiella resultat. där is diskussion av störning, men det är begränsat till interna industriförändringar, inte en mer genomgripande politisk och social störning som sträcker sig långt utanför den lagliga marknaden.

Legal disruption är ett populärt parlor-spel för branschkunniga – när, av vem och hur? Teknologi, ny affärsmodeller, "utanför” konkurrensoch omreglering är ofta citerade kandidater. Förutsägelserna delar ett gemensamt underliggande antagande: amerikansk demokrati och rättsstatsprincipen kommer att behålla sin motståndskraft och vitalitet. Det var en rimlig förväntning - tills för några år sedan.

ANNONS

Försämringen av amerikansk demokrati har framstått som det främsta störande hotet mot den juridiska industrin, nationen och den fria världen. Få såg detta komma för ens för ett decennium sedan. Cancern som härjar amerikansk demokrati och kultur har spridit sig. Det har spridit sig över hela politiken, institutioner och normer. Rättsstaten har påverkats. Juristbranschen har varken varit snabba med att upptäcka eller svara. Det är antingen i förnekelse eller lider av en systemisk närsynthet som kan visa sig vara dess undergång.

Rättsstaten är på livstöd

Lagens regel, demokratins syre, ligger på en ventilator. Osäkerheten om dess överlevnad – åtminstone i igenkännlig form – avslöjades nyligen när en husrannsakningsorder verkställdes på Mar-a-Lago-området. Detta var förvisso ingen vanlig dom. Det var första gången i nationens historia målet var en före detta amerikansk president.

Sökningen resulterade från en rättslig process som involverade justitiedepartementet som sökte utfärdandet av ordern; magistratdomaren som beviljade det; och FBI som utförde det. Av allt att döma genomfördes husrannsakan lagligt. Det var inte så många amerikaner som såg det. De såg det som ett "politiskt hitjobb". Den slutsatsen förutsätter att de olika aktörerna i den rättsliga processen var och en har brutit mot sin skyldighet att upprätthålla konstitutionen; att fungera som domstolens tjänstemän; och att undergräva, inte genomdriva, rättsstatsprincipen och strävan efter rättvisa. För en betydande del av landet var rättsstatsprincipen "riggad" inte genomförd. Denna omvända syn är emblematisk för de två Amerika och deras radikalt olika uppfattningar om social, politisk och juridisk ordning.

ANNONS

Beslutet (a/k/a "razzia") orsakade en politisk och social eldstorm. Det skapade hot om "inbördeskrig", våld och anarki. The Economist, som rapporterade om nedfallet, ansåg att nationen var delad om rättsstatsprincipen hade hedrats eller föraktat. Denna splittrade reaktion är en dyster påminnelse om att för många amerikaner har deras kulturella synsätt, sociala medier och politik ersatt lag som skiljedomare av beteende, rättigheter, skyldigheter, interaktioner, sanning och demokrati.

Demokratin är i en dålig svacka

De senaste åren har producerat en markant försämring av den amerikanska demokratins hälsa. De Economist Intelligence Unit nedgraderade USA från status som "full demokrati" till "defekt demokrati" 2016. Det försämrade tillståndet för amerikansk demokrati har sammanfallit med en större global nedgång. The World Justice Project 2021 Rule of Law Survey fann att rättsstatsprincipen minskade globalt för fjärde året i rad. Nästan tre fjärdedelar (74.2 %) av de undersökta länderna upplevde en nedgång. Dessa länder står för 84.7 % av världens befolkning – ungefär 6.5 miljarder människor.

Amerikansk demokrati har testats upprepade gånger under dess historia. Även i kristider har den överlevt till en liten del på grund av styrkan, motståndskraften och förtroendet för rättsstatsprincipen och rättsliga institutioner. Watergate och valet Bush-Gore är två anmärkningsvärda exempel på senare tid på den motståndskraften.

ANNONS

Watergate och dess efterdyningar kastade landet in i en konstitutionell kris. Watergate-förhören satte rättsstatsprincipen till offentlig visning, och den segrade. Demokratin hade många väktare då: pressen, transparensen och bipartiskheten i kongressens utfrågningar, modet hos flera offentliga tjänstemän att sätta landet före partiet, domstolarna och den rättsliga processen hölls. Även advokatkåren höjde sig.

Det rakbladsnära Bush/Gore-loppet vid millennieskiftet var ytterligare ett test av rättsstatsprincipen. Valet ledde till en trettiosju dagars cliffhanger med presidentskapet i balans. Valet avgjordes till sist av en delad högsta domstol som dömde till Bushs fördel. Kort därefter erkände Al Gore nederlag och erkände offentligt sin motståndare som den lagliga tillträdande presidenten. Genom att göra det stärkte han allmänhetens förtroende för rättsväsendet, valprocessen, den ordnade maktövergången, den allmänna välfärden och rättsstatsprincipen. Men, som Lou Reed sa, "Det var olika tider."

Samtida Amerika och demokrati: Det är komplicerat

Det samtida Amerika har en komplicerad förhållande till demokrati. Amerikaner, oavsett politisk tillhörighet, stöder fortfarande i överväldigande grad demokrati som den bästa formen av regering. Medan en överväldigande majoritet i princip stöder demokrati och "folkets styre", är amerikanerna splittrade i vem "folket" är.

ANNONS

Sjuttio procent av republikanerna tror att USA:s kultur och livsstil har gått utför sedan 1950-talet. Däremot tror 63 % av demokraterna att saker och ting har förändrats till det bättre. Ras, immigration, social rörlighet, etnicitet och en mängd andra faktorer spelar in i de olika uppfattningar som amerikanska folk föredrar. Amerikaner är alltmer villiga att ta till våld för att säkerställa att "deras Amerika" försvaras. I februari 2021 sa 39% av republikanerna, 31% av de oberoende och 17% av demokraterna att "om valda ledare inte kommer att skydda Amerika måste folket göra det själva, även om det kräver våldsamma handlingar."

Normaliseringen av det politiska våldet, urholkningen av rättsstatsprincipen, spridningen av masskjutningar, utslag av hatbrott, växande hot om inhemsk terrorism och solnedgången för tvåpartspolitik började eskalera 2016. Det var, inte en tillfällighet, året då amerikansk demokrati nedgraderades från "full" till "defekt". Det var också första gången i nationens historia som icke-vita födslar förmörkade vita. Den kulturella sammandrabbningen mellan de två Amerika intensifierades och fick en ökad känsla av brådska. Varje läger trodde deras demokrati – inte vår demokrati -måste råda. Demokrati har blivit ett nollsummespel för konkurrerande fraktioner.

Amerikas polarisering har förstärkts av sociala medier; utnyttjas av politiska opportunister; sammansmälts av högt organiserade randgrupper; förkalkade av "alternativa fakta" och en genomgripande attack mot sanning, press, institutioner och etablerade normer; och upphetsad av normalisering av våld, liberalisering av vapenlagar, perversion av rättsstatsprincipen för att undergräva den; och ekokammaren som har ersatt civiliserad debatt.

ANNONS

Inhemsk politisk riskanalys och affärer

Brookings Institution och States United Democracy Center utfärdade ett gemensamt 2022 rapport om hotet från den amerikanska demokratins misslyckande. Den övervägde tre huvudfrågor: (1) huruvida demokratin går tillbaka; (2) om demokratiskt misslyckande utgör en systemrisk för företagen; och (3) vilka åtgärder den privata sektorn bör vidta som en del av sina förtroendeuppdrag för att förhindra negativa marknadsreaktioner på demokratiska misslyckanden. De viktigaste slutsatserna var: (1) demokrati is tillbakagång; (2) detta utgör en allvarlig risk för verksamheten; och (3) företag har en förtroendeplikt gentemot sina aktieägare och en bredare intressentgrupp att vidta åtgärder utformade för att stödja demokrati och rättsstatsprincipen.

Storföretagen är väl förtrogna med politisk riskanalys. Multinationella företag har hanterat det i decennier. Många har skaffat politisk riskförsäkring för att hantera utländska risker i händelse av politiska omvälvningar, tullkrig eller andra händelser som skulle äventyra deras investering. Tills nyligen var USA praktiskt taget undantaget från beräkningen av inhemsk politisk risk. Så är det inte längre. Demokratisk degradering utgör inte bara ett allvarligt hot mot USA-baserade företag, utan det är också en betydande risk för utlandsbaserade företag som bedriver verksamhet i USA. Hotet mot den amerikanska demokratin har globala ekonomiska konsekvenser som påverkar sociala, politiska, miljömässiga och andra livsdefinierande områden.

Brookings-rapporten drog slutsatsen att företag har en förtroendeplikt gentemot aktieägare och intressentgrupper att vidta åtgärder som stöder demokrati och rättsstatsprincipen. Detta är inte bara en patriotisk gest. Som professor Rebecca Henderson från Harvard Business School ansåg: "demokratins förfall är ett dödligt hot mot kapitalismens legitimitet och hälsa." Den uppfattningen delas av ett växande antal multinationella företag som är engagerade i scenarioplanering, företagets motsvarighet till militära krigsspel. De utvecklar strategier för att mildra risker från rättsstatens misslyckande och den amerikanska demokratins kollaps.

ANNONS

Näringsliv och juridik har länge haft en symbiotisk ekonomisk relation. Rättsstatsprincipen är bra för företag och kapitalmarknader, och företag upprätthåller den juridiska branschen. Om företagsledare och styrelser har en förtroendeplikt att vidta åtgärder för att försvara demokratin, hur är det då med deras advokater?

Sista samtalet för advokater att tjäna sitt syfte

Ralph S. Tyler Jr., professor i konstitutionell rätt från Harvard, övervägde advokatkårens tillstånd i en nyligen genomförd New York Times Op Ed. Hans bedömning är skarp och oroväckande: "Något har gått snett: Det är oklart, i Amerika 2022, vad poängen med lagen är, vilka högre mål den bör sträva efter att uppnå. Vi har glömt vad lag är för.” Han har rätt i att något har gått snett. "Rättsfrågan" och "högre ändar" kunde dock inte vara tydligare. Det kunde inte heller finnas större brådska eller högre insatser. Om advokatkåren inte snabbt hittar sitt syfte – och agerar efter det – kommer det att få allvarliga konsekvenser.

Om det finns ett guldkant som den nuvarande krisen erbjuder advokatkåren, är det möjligheten att återta sin mänskligheten och syfte, både för sig själv och, ännu viktigare, för amerikansk demokrati. Advokater och närstående jurister bör uppdatera sina minnen av professionella syften genom att granska ingressen till ABA modellregler för professionellt uppförande. "(1) En advokat är som medlem av advokatkåren en företrädare för klienter, en tjänsteman i rättssystemet och en offentlig medborgare med särskilt ansvar för rättvisans kvalitet.” Alla advokater bör också komma ihåg ed vidtogs när de svors in. Oavsett vilket tillstånd advokatsamfundet de antogs i, ålade deras ed en positiv, förtroendeplikt att upprätthålla lagen och stödja konstitutionen.

ANNONS

Det nuvarande politiska klimatet har skapat ett alltför vanligt etiskt och ekonomiskt dilemma för många advokater. Det handlar om vissa klienters mål och advokatens ed att upprätthålla grundlagen. Lösningen av konflikten är entydig: en advokat/byrå kan inte förespråka klientmål som skulle kräva omstörtande av konstitutionen och kan inte heller ta en ståndpunkt och/eller kräva lättnad som skulle få dem att göra något annat.

Konstitutionen, strävan efter rättvisa och rättsstatsprincipen är grunden för det juridiska syftet. De kan inte äventyras oavsett kundens krav, personliga åsikter eller ekonomisk vinning. Advokater har en unik roll för att främja rättvisa för klienter och samhället i stort och förbinder sig att vara bundna av en hög standard av integritet som inte kan äventyras.

Juristkåren, liksom alla andra grupper, består av individer med olika politiska och sociala åsikter. Oavsett deras personliga skillnader och preferenser måste alla advokater vara enade i sitt oförglömliga försvar av rättsstatsprincipen, strävan efter rättvisa, stöd för konstitutionen och förtroendeplikt för att skydda demokratin

ANNONS

Slutsats

Juristkåren har till stor del stått vid sidan av när demokratin och rättsstatsprincipen har attackerats med mejslar, släggor och vrakkulor. Advokater har kollektivt misslyckats med att säga ifrån – än mindre agera – som ett enhetligt yrke och med en röst. Att göra det är inte en fråga om personligt val; det är deras edsvurna plikt.

Tiden rinner ut. Amerika och världen kommer snart att få reda på om lagens syfte har gått förlorat eller hittats.