Demokrater skyller SVB-kollaps på Trump-eran regulatoriska återkallningar – men GOP motsätter sig strängare regler

Översta raden

Demokraterna lade skulden för kollapsen av Silicon Valley Bank och Signature Bank under helgen på lösare regler som undertecknats av tidigare president Donald Trump, och uppmanade kongressen att återinföra vissa regler efter den stora lågkonjunkturen på mindre banker – men republikanska lagstiftare har redan uttryckt motstånd mot strängare regler, och de har långa chanser att passera det GOP-kontrollerade huset.

Nyckelfakta

Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) sa i en New York Times op-ed publicerade i måndags att "tillsynsmyndigheter borde vända den farliga bankavregleringen av Trump-eran" som eliminerade vissa restriktioner som infördes av 2010 års Dodd-Frank-lag för små och medelstora banker som SVB och Signature, inklusive regelbundna stresstester och förbättrade riskmätningsstandarder .

Warren sa att tillsynsmyndigheter borde reformera insättningsförsäkringssystemet så att finansinstitut är ansvariga för att skydda stora företag med oförsäkrade insättningar, snarare än att förvänta sig "gratis stöd från regeringen" (FDIC har lovat att göra alla SVB- och Signature-insättare hela, även om deras tillgångar överstiger de $250,000 XNUMX som normalt försäkras av regeringen, även om finansministeriet har betonat att eventuella förluster kommer att komma från banker snarare än skattebetalare).

Hon uppmanade också åklagare och tillsynsmyndigheter att utreda SVB- och Signature-chefer för insiderhandel eller brott mot andra strafflagar och "claw back"-lön och bonusar, och noterade SVB:s vd Greg Becker fick en bonus på 1.5 miljoner dollar förra året.

Warren fick sällskap av president Joe Biden, senatorerna Bernie Sanders (I-Vt.) och representanterna Ayanna Pressley (D-Mass.), Ro Khanna (D-Kalifornien) och Adam Schiff (D-Kalifornien) för att inrikta sig på Trump-erans rollbacks i kölvattnet av SVB och Signature-krisen, medan rep. Katie Porter (D-Calif.) sa att hon arbetar på lagstiftning för att vända 2018 års partiella upphävande av Dodd-Frank Act.

Topprepublikaner har dock sagt att de motsätter sig all ny tillsyn: Senatens bankkommittés rangordnade medlem Tim Scott (SC) sa att "ingripande inte gör någonting" för att hindra banker från att förlita sig på regeringen som reserv för "överdrivna risker", medan House Financial Services ordförande Patrick McHenry (NC) sa att han har "förtroende" för "de skydd som redan finns på plats."

Huvudkritiker

Trumps talesperson Steven Cheung anklagade sina demokratiska kritiker för att ha försökt "gas tända allmänheten för att undvika ansvar", han berättade för Bloomberg i ett uttalande och tillade att de försökte skylla den tidigare presidenten "för deras misslyckanden med desperata lögner."

Nyckelbakgrund

Silicon Valley Bank stängde på fredagen och överlämnade kontrollen över sina tillgångar till FDIC, efter en massflykt av inlåning som sporrades av stigande räntor som minskade värdet på bankens investeringar. Nedläggningen markerar den näst största i USA:s historia och den största sedan 2008, och skickar chockvågor genom den amerikanska banksektorn och skrämmer många tekniska startups som förlitade sig på SVB. Tillsynsmyndigheter stängde också Signature Bank på söndagen, den tredje största bankstängningen, efter en körning på insättningar som till stor del anses vara en biprodukt av SVB:s kollaps, även om banken redan stod inför svårigheter på grund av sitt stora beroende av insättningar från den kämpande kryptovalutaindustrin. FDIC har lovat att alla SVB- och Signature-insättare kommer att ha tillgång till sina pengar senast på måndag kväll, även om deras insättningar överstiger 250,000 XNUMX $-tröskeln för FDIC-försäkring, och använder sig av den federala regeringens makt att skydda oförsäkrade bankinsättningar på grund av "systemisk risk." SVB:s investerare kommer dock inte att få något federalt skydd och bankens chefer har avsatts.

Tangent

SVB:s vd var en framträdande stödjare till det partiella upphävandet av Dodd-Frank Act 2018, och hävdade att de regulatoriska restriktionerna – som antogs i spåren av finanskrisen 2008 – ålade små och medelstora banker en alltför hög börda. . Lagstiftningen, som gav stöd från 33 husdemokrater, höjde tröskeln för strängare standarder från banker med 50 miljarder dollar i tillgångar till 250 miljarder dollar, vilket lämnade färre än 10 amerikanska finansinstitut underkastade Dodd-Franks. ytterligare begränsningar om ”systemviktiga” finansiella institut. De lättade kraven befriade de mindre bankerna från att genomföra likviditetsstresstester och bankavvecklingsplaner. Från och med december hade både Silicon Valley Bank och Signature Bank tillgångar tillräckligt låga för att undvika tröskeln på 250 miljarder dollar, men tillräckligt hög för att täckas av den gamla gränsen på 50 miljarder dollar.

Ytterligare läsning

Biden säger att räddningen av Silicon Valley Bank hjälpte ekonomin att "andas lättare" - men alla experter håller inte med (Forbes)

Hur Trumps avreglering sådde fröna till Silicon Valley Banks bortgång (Forbes)

Vad du ska veta om Silicon Valley Banks kollaps - det största bankmisslyckandet sedan 2008 (Forbes)