Undersköt Bullard? Stifel-ekonomer säger att fed funds-räntan kan behöva gå till 8% eller till och med 9%.

En dag efter en Federal Reserve-tjänstemans marknadsrörande erkännande att räntorna kan behöva gå till så högt som 7 %, kom analytiker med en ännu mer överraskande slutsats: att 7 % fortfarande inte kommer att vara tillräckligt hög för att vinna kampen mot inflation.

I en presentation som gjordes på torsdagen i Louisville, Ky., uppskattade St. Louis Fed-president James Bullard det en 5% till 7% Målet för federal funds-räntan är vad som behövs för att flytta lånekostnaderna till en zon som är tillräcklig för att bromsa den ekonomiska tillväxten och producera en meningsfull nedgång i inflationen. I kölvattnet av dessa uppskattningar på torsdagen drabbades amerikanska aktier för första gången back-to-back förluster på två veckor, ICE US Dollar Index
DXY,
+ 0.26%
och Räntorna på statskassan steg, och många delar av finanskurvan visade oroande tecken om de ekonomiska utsikterna.

Investerare tog dock Bullards åsikter med en nypa salt. Obligationsmarknaden stabiliserades, tillsammans med dollarn, tidigt på fredagen tills kommentarer från en andra Fed-tjänsteman, Susan Collins, utlöste en eftermiddagsförsäljning av statsskulden. Under tiden återvände optimismen till aktier, med alla tre stora index
DJIA,
+ 0.59%

SPX,
+ 0.48%
slutade högre på fredag. Bakom kulisserna applåderade vissa ekonomer Bullard för hans ärlighet, medan andra analytiker sa att hans uppskattningar inte var så chockerande som investerare och handlare trodde. En av de mest underskattade riskerna på finansmarknaderna är att inflationen inte faller tillbaka till 2% tillräckligt snabbt för att lindra behovet av mer aggressiva drag från Fed, sa handlare, penningförvaltare och ekonomer till MarketWatch.

Läsa: Finansmarknaderna körde med berättelsen om "toppinflation" igen. Här är varför det är komplicerat.

Stifel, Nicolaus & Co. ekonomer Lindsey Piegza och Lauren Henderson sa att de tror att även en 7% federal funds-ränta kan "underskatta" hur högt Feds referensränta sannolikt måste gå. Beräkningar visar att det finns ett möjligt behov "av en federal funds-ränta som är potentiellt 100-200 bps högre än [Bullards] föreslagna övre gräns", skrev de i en anteckning. Med andra ord, en federal funds-ränta som når mellan 8% och 9%, jämfört med dess nuvarande intervall på mellan 3.75% och 4%.

"Den senaste förbättringen av inflationstrycket som vänder från toppnivåer har till synes på något sätt förblindat många investerare när det gäller behovet av att Fed aggressivt fortsätter på vägen mot högre räntor", sa de. "Medan en årlig ökning på 7.7 % i [konsumentprisindex] är en förbättring från den 8.2 % årliga takten som rapporterats tidigare, är det knappast något att fira eller en tydlig signal för Fed att gå till enklare politik med ett målintervall på 2 % fortfarande en avlägsen prestation."

Stifel-ekonomerna sa också att Bullard förlitar sig på en historiskt låg neutral ränta, eller teoretisk nivå där Feds politik varken stimulerar eller begränsar ekonomisk tillväxt, som en del av hans antaganden.

Piegza och Henderson är inte ensamma. I en osignerad anteckning sa UniCredit-forskare att även om "7% var direkt chockerande" för finansmarknadsaktörer att höra, är idén om en fed-funds-ränta som slutar med att vara mycket högre än de flesta förväntar sig "inte särskilt ny."

Från och med fredag ​​förväntar sig Fed-fondshandlare att Feds huvudsakliga styrräntemål kommer att nå antingen mellan 4.75 % och 5 %, eller mellan 5 % och 5.25 %, under första halvåret nästa år. Standardtolkningar av den så kallade Taylor Rule-uppskattningen tyder dock på att fed-funds-räntan bör vara runt 10 %, enligt UniCredit-forskarna. Taylor-regeln hänvisar till den allmänt accepterade tumregel som används för att bestämma var räntorna bör vara i förhållande till ekonomins nuvarande tillstånd.

Vissa har öppet ifrågasatt uppskattningarna som gjorts av Bullard, en röstberättigad medlem av Federal Open Market Committee i år, och noterat att beslutsfattaren utelämnade effekterna av Feds kvantitativ skärpningsprocess från hans taxeuppskattningar.

Rex Nutting: Vad Bullard hade fel om en 7% fed funds-ränta (och varför terminalräntan kan vara närmare än du tror)

När QT-processen väl har räknats in är det "inre intervallet" av potentiella utfall för fed-funds-räntan troligen närmare 4.5%-4.75% till 6.5%-6.75%, sa Mizuho Securities ekonomer Alex Pelle och Steven Ricchiuto. Det "hela intervallet" av rimliga utfall är dock ännu bredare och kan vara allt från så lågt som 3.25%-3.5% "på den ultraduvade änden, i vilket fall Fed redan stramar åt" och 8.25% -8.5 % "på den ultrahökiska delen, i vilket fall Fed bara är halvvägs klar."

Chris Low, chefsekonom på FHN Financial i New York, kallade Bullards presentation "underbar" eftersom "det är det mest ärliga försöket att flytta allmänhetens förväntningar på terminalmatade fonder till ett rimligt intervall som någon FOMC-deltagare hittills har erbjudit."

"Tänk bara på att han gjorde allt för att undvika att chockera marknaden," sa Low om Bullard. "Hans zon sträcker sig från duvaktig till rimlig, inte från duvaktig till hökaktig. Våra förväntningar hanteras fortfarande. Vi kan inte klandra honom för det."