Disney Class Action Suit anklagar chefer för att ge analytiker felaktig vägledning

Alla som äger aktier vet att vägledning bara är en grov uppskattning och företag missar eller slår ofta uppskattningar och ändrar dem sedan ganska ofta. I den nyligen gjorda grupptalan mot Walt Disney
DIS
Däremot anklagas ledningen på divisionen som tidigare hyste företagets streamingdivision för att ha lagt ut prognoser som de inte trodde att de skulle uppfylla.

Rättegången hävdar att företaget har lagt ut Disney+-abonnentnummer som de inte kunde nå och sedan flyttade marknadsförings- och produktionskostnader till linjära nätverk för att minska förlusterna i streamingdivisionen, något som Disney förnekar. I ett uttalande till The Hollywood Reporter, svarade Disney "Vi är medvetna om klagomålet och har för avsikt att försvara kraftfullt mot det i domstol."

Faktum är att det är vanligt i Hollywood när du äger flera distributionsplattformar att ändra dig och lägga en film eller ett TV-program på en plattform som det inte var planerat för från början. Och i rättegången citerar de till och med från Kareem Daniel, en svarande i rättegången som ledde divisionen som inhyste streamingdivisionen under tidigare vd:n Bob Chapek. "En av de främsta fördelarna med vår nya organisationsstruktur är vår förmåga att snabbt omvärdera och justera våra planer i ljuset av förändringar på marknaden, och vi kommer att fortsätta att förändra och optimera vår mix av fönsterteater, dag-och-datum och D2C exklusiva erbjudanden enligt vad som är bäst för konsumenten och vår verksamhet.

Nyheten att Local 272 Labor-Management Pension Fund lämnade in denna stämningsansökan mot Walt Disney Company, Bob Chapek, Christine McCarthy (som troligen var måltavla på grund av en berättelse i The Wall Street Journal säger att hon var medveten om och oroad över företagets bokföring) och Kareem Daniel kommer inte som någon överraskning eftersom kärandena hävdar att dåvarande VD Bob Chapek beslutade att "gå all in" på Disneys direkt-till-konsument-tjänst (DTC). Faktum är att även nuvarande vd Bob Iger nu medger att en bättre strategi än att fokusera på abonnenttillväxt är att fokusera på strömmande lönsamhet.

Detta var försiktigt eftersom covid-19 kom bara ungefär en månad efter att Chapek befordrades till VD, så timingen kunde inte vara sämre för en tillträdande VD som är beroende av att sälja människors produkter som i många fall får dem att lämna sitt hus och vara i närheten av andra människor (dvs. nöjesparker, biografer, etc.).

Kärnan i rättegången är dock en stor omorganisation som ägde rum 2020 som pensionsfonden hävdar skadade aktieägare genom att ta makten från kreativa innehållsfokuserade chefer och placera dem under en ny grupp som heter DMED (Disney Media and Entertainment Distribution) ledd av Kareem Daniel, som rapporterade till Bob Chapek. Det fanns tre rapporteringsrader under DMED, DTC, Linear Networks och Content Sales and Licensing.

Grupptalan anger att uttalanden från ledningen om att företaget var på väg att uppnå lönsamhet och hade 230-260 miljoner betalda globala abonnenter i slutet av räkenskapsåret 2024 inte kunde stödjas på grund av det faktum att Disney+ "förstärkts tillfälligt och ohållbart av ett lågt lanseringspris på $6.99/månad,” andra kampanjer och prevalensen av COVID-19, vilket fick de flesta att vilja stanna inne.

"I sanning, under klassperioden var Disney+ aldrig på väg att uppnå 2024 års lönsamhet och abonnentsiffror som lämnades till investerare och sådana uppskattningar saknade en rimlig grund i själva verket," hävdar de. Jag vill dock påpeka att prognoser är extremt svåra att göra med en ny streamingtjänst eftersom det finns så många okända som andra tjänster som kan lanseras, justera sina priser, marknadsföring eller skaffa toppnivåprogrammering.

De hävdar också att på grund av DMED-strukturhanteringen "förflyttade kostnaderna på ett olämpligt sätt från Disney+-plattformen och till äldre plattformar genom att först debutera innehåll avsett för Disney+ på en äldre plattform och flytta marknadsförings- och produktionskostnader till de linjära nätverken."

Det finns allvarliga anklagelser i grupptalan, särskilt "Varje enskild svarande har försetts med kopior av de dokument som häri påstods vara falska och vilseledande före eller kort efter utfärdandet, deltog i konferenssamtal med investerare under vilka falska och vilseledande uttalanden gjordes, och hade förmågan och möjligheten att förhindra deras utfärdande eller få dem att rättas till.”

De detaljerade också i stämningsansökan att ledningen gjort falska och vilseledande uttalanden som t.ex

(a) att Disney+ drabbades av en bromsande abonnenttillväxt, förluster och kostnadsöverskridanden;

(b) Att de verkliga kostnaderna i samband med Disney+ hade dolts av Disneys chefer genom att debutera visst innehåll avsett för Disney+ från början på Disneys äldre distributionskanaler och sedan göra serierna tillgängliga på Disney+ för att på ett felaktigt sätt flytta kostnaderna från Disney+ segmentet;

(c) Att DMED hade fattat beslut om plattformsdistribution inte baserat på konsumenternas preferenser, konsumentbeteende eller önskan att maximera storleken på publiken för innehållet som representerat, utan baserat på önskan att dölja hela kostnaderna för att bygga Disney+s innehållsbibliotek ;

(d) att företaget inte var på väg att uppnå sina 2024 Disney+ betalda globala abonnenter och lönsamhetsmål, att sådana mål inte var uppnåbara och att sådana uppskattningar saknade en rimlig grund i själva verket; och

(e) Att, som ett resultat av (a)-(d) ovan, hade svarandena på ett väsentligt sätt felaktigt framställt Disney+s faktiska prestanda, hållbarheten i Disney+s historiska tillväxttrender, Disney+s lönsamhet och sannolikheten för att Disney skulle kunna uppnå sitt 2024 Disney+ abonnent- och lönsamhetsmål.

Dessa anklagelser verkar ganska definitiva, vilket innebär att de har en eller flera tidigare missnöjda anställda redo att vittna. Om så är fallet kan det här fallet ha mycket att göra med "han sa" och "hon sa." Som tidigare nämnts missar företag prognoser hela tiden, på grund av en mängd olika problem.

Det är uppenbart att det kommer att finnas några arga aktieägare med tanke på företagets erkännande att Chapek inte var rätt passform för jobbet, och med tanke på de enorma svängningarna i aktiekursen. På investerardagen 2020 stängde DIS på $154.69 och steg sedan med 31% till så högt som $203.02 (intradagen den 3/8/21) innan det sjönk till mindre än hälften av det på $99.90 när Chapek byttes ut. Sedan dess sjönk den ytterligare 8.6 % till 91.99 USD samma dag som grupptalan lämnades in.