Fördubblar vi fossila bränslen eller skyndar vi på övergången till grön energi?

Under ekonomisk nöd eller hög inflation finns det alltid press att utveckla nya energikällor - vanligtvis kol, naturgas eller olja. Men denna tyngd motverkas av behovet av att stävja växthusgaser och begränsa temperaturhöjningar. Men de två krafterna är inte nödvändigtvis motstridiga.

Det börjar med utgångspunkten att inte alla fossila bränslen skapas lika. För det ändamålet ersätter naturgas kol och minskar CO2-nivåerna – ett bränsle som också används för att stärka vind och sol när vädret inte är behagligt. Samtidigt sjunker kostnaderna för förnybar energi, och allmännyttiga företag över hela världen använder dem, vilket leder till att jobb skapas.

"Kol och olja är olika", säger Brenda Shaffer, senior energirådgivare för Foundation of Defense Democracies, vid ett symposium sponsrat av Vår energipolicy. När naturgaspriserna steg under hösten och vintern, återgick länder till eldningsolja och kol, vilket inträffade eftersom marknaden berövades naturgas, tillägger hon. "Vi vill inte att energiomställningen går från naturgas till kol."

Smakämnen VÄRLDSBANKEN säger att 90% av jordens befolkning har tillgång till elektricitet. Men cirka 759 miljoner gör det inte, av vilka nästan alla bor i områden med inbördes stridigheter och ekonomisk förtvivlan. Medan dessa siffror faller, Intergovernmental Panel on Climate Change säger att så många som 3.6 miljarder människor bor i låglänta geografiska regioner som är känsliga för stigande tidvatten och höga temperaturer som kan leda till torka åtföljd av vatten- och livsmedelsbrist.

Oljebolagen diversifierar sina portföljer. De utvecklar alla naturgas. Men de blir också gröna i varierande utsträckning. Medan olja och gas är mer flyktiga och genererar större avkastning, är cleantech en säkrare investering - en strävan som också hjälper till att avvärja kritikerna. Som sådan investerar dessa företag i sådana saker som havsbaserad vindenergi, solcellsenergi och batterilagring som bygger stordriftsfördelar. Europas Equinor, Total, Shell och Eni är all-in.

Dessa företag vill vara agila – ha förmågan att växla från fossila bränslen till andra energiformer när marknaden kräver det. Elfordon och vätgasdrivna transporter kommer bara att expandera. Dessutom, flygplan och fartyg använder biobränslen och väte. Till exempel, maersk beställer åtta nya fartyg som endast kommer att använda koldioxidneutrala bränslen – efterfrågade av kunder som Amazon, Disney och Microsoft Corp.

"Trenden (att bli grön) kommer att bestå", säger Dean Foreman, chefsjurist för American Petroleum Institute, vid Our Energy Policy-mötet. "Men energiomställningen är en process. Var realistisk om tidsskalan för när detta kan inträffa", tillägger han, främst på grund av "energifattigdom."

Vem sitter i förarsätet?

Men tiden är avgörande. International Renewable Energy Agency (IRENA) säger att fönstret snabbt stängs och målen med klimatförhandlingarna i Paris håller på att försvinna. Irenas generaldirektör Francesco La Camera berättade vid en pressträff på fredagen att det är dyrt att investera i ny infrastruktur för fossila bränslen och en strategi som förbinder länder och företag att fortsätta producera smutsiga bränslen. Därför bör förnybar energi skalas upp till 40 % inom alla ekonomiska sektorer till 2030. Det kommer att kräva en investering på 5.7 biljoner dollar per år. Just nu utgör grön energi 14 % av den globala energiportföljen.

Den typen av energiomställning kommer att leda till 85 miljoner nya jobb världen över – ett antal som vida överstiger de 12 miljoner som skulle gå förlorade, säger han. Tänk på West Virginia, en stat som har varit beroende av kol: ett energistartföretag vid namn SPARKZ säger att det kommer att bygga en elektrisk batterifabrik i delstaten i år. Man kommer initialt att anställa 350 personer. Det kommer att samarbeta med United Mine Workers of America för att utbilda arbetare, av vilka många redan har kvalificerade färdigheter. Batterierna kommer att driva elfordon och lagra överskott av vind- och solenergi.

"Det är hög tid att agera", säger La Camera och noterar att det här är offentliga politiska val. ”Den senaste utvecklingen har tydligt visat att höga priser på fossila bränslen kan resultera i energifattigdom och förlust av industriell konkurrenskraft. 80 % av världens befolkning bor i länder som är nettoimportörer av fossila bränslen. Däremot finns förnybara energikällor tillgängliga i alla länder, vilket erbjuder en väg ut ur importberoende och tillåter länder att frikoppla ekonomier från kostnaderna för fossila bränslen samtidigt som de driver ekonomisk tillväxt och nya jobb."

De förhöjda energipriserna pressar globala beslutsfattare att vädja till oljeproducerande länder att öka sina leveranser. Och även om detta kan vara nödvändigt för att komma förbi den nuvarande bristen, kommer begränsningarna att lätta och priserna kommer att falla. Sen då?

Naturgas kommer att finnas kvar i mixen eftersom den stärker upp förnybara energikällor och ersätter kol. Men översiktsplanen skulle minimera fossila bränslen och Rysslands roll i exporten av dem - pengar som det nu använder för att finansiera sitt krig med Ukraina. Istället för att bli sjösjuk av marknadens svängningar och sedan vända sig till producenterna, borde västvärlden se långsiktigt – en som bromsar klimatförändringarna och skapar 21-talets jobb.