Bryter inflationsreduktionslagen mot Bidens skattelöfte på 400,000 XNUMX dollar?

Senatsdemokraternas paket med klimatförändringar, hälsovård, läkemedelsprissättning och skatteåtgärder som avslöjades förra veckan har förespråkare och motståndare diskuterar huruvida lagstiftningen bryter mot ett löftespresident Joe Biden har gjort sedan hans presidentkampanj, till inte höja skatten på hushåll med inkomster under 400,000 XNUMX dollar per år.

Svaret är inte fullt så enkelt som det verkar. 

"Det roliga med det här är att du kan få olika svar beroende på vem du frågar", säger John Buhl, analytiker på Tax Policy Center. 

Mer från Personlig Finans:
Embryon kan räknas som beroende av statens skattedeklarationer i Georgia
Skulle du inkluderas i studielånsförlåtelse?
Distansarbete hjälper till att bekämpa inflationen

Vita huset har använt 400,000 XNUMX dollar som en grov skiljelinje för de rika i förhållande till medel- och låginkomsttagare. Den inkomsttröskeln motsvarar ungefär topp 1% till 2% av amerikanska skattebetalare. 

Det nya lagförslaget, den Inflationsreduktionslagen, höjer inte skatten direkt på hushållen under den gränsen, enligt skatteexperter. Med andra ord skulle lagstiftningen inte utlösa en ökning av skattebetalarnas årliga skattedeklarationer om deras inkomst är under $400,000 XNUMX, sa experter. 

Men vissa aspekter av lagstiftningen kan ha negativa effekter nedströms - en sorts indirekt beskattning, sa experter. Detta "indirekta" element är där motståndarna verkar ha riktat sin vrede. 

Lagstiftningen – förmedlad av senatens majoritetsledare Chuck Schumer, DN.Y., och senator Joe Manchin, DW.Va., som hade varit en central centrist – skulle investera cirka 485 miljarder dollar i klimat- och hälsovårdsåtgärder fram till 2031 , enligt ett kongressbudgetkontor analys utgiven onsdag.

I stort sett skulle utgifterna vara i form av skattelättnader och rabatter för hushåll som köper elfordon och gör sina hem mer energieffektiva, och en treårig förlängning av nuvarande Affordable Care Act subventioner för sjukförsäkring.

Lagförslaget skulle också samla in uppskattningsvis 790 miljarder dollar via skatteåtgärder, reformer för receptbelagda läkemedelspriser och en avgift på metanutsläpp, enligt Congressional Budget Office. Skatter står för huvuddelen - 450 miljarder dollar - av intäkterna.

Specifikt skulle lagstiftningen ge mer resurser för IRS genomdrivande av skattefusk och skulle finjustera reglerna för "carried interest" för skattebetalare som tjänar mer än $400,000 XNUMX. Carried-rente-regler tillåter vissa private equity- och andra investerare att betala en förmånlig skattesats på vinster. 

Dessa element är inte kontroversiella i förhållande till skattelöftet - de höjer inte de årliga skatteräkningarna mellan och låginkomsttagare är skyldiga, sa experter. 

Inflationsreduktionslagen skulle också införa en minimiskatt på 15 %, som betalas på den inkomst som stora företag rapporterar till aktieägarna. Det är här "indirekta" skatter kan komma in i bilden, sa experter. Till exempel kan ett företag med en högre skatteräkning föra över dessa extra kostnader på anställda, kanske i form av en lägre löneförhöjning, eller minskade företagsvinster kan skada 401(k) och andra investerare som äger en del av företaget i en värdepappersfond.

Den nuvarande bolagsskattesatsen är 21 % men vissa företag kan sänka sin effektiva skattesats och därför minska sin räkning.

Som ett resultat av policyn skulle de med inkomster under 200,000 17 USD betala nästan 2023 miljarder USD i kombinerad tilläggsskatt XNUMX, enligt en Joint Committee on Taxation analys publicerad 29 juli. Den sammanlagda skattebördan sjunker till cirka 2 miljarder dollar år 2031, enligt JCT, en oberoende målvakt för kongressen.   

"Demokraternas inställning till skattereform innebär att skatterna på låg- och medelinkomstamerikaner höjs", säger senator Mike Crapo, R-Idaho, rankad medlem av finanskommittén, sade av analysen.  

JCT-analysen ger dock inte en fullständig bild, enligt experter. Det beror på att det inte tar hänsyn till fördelarna med konsumentskatteavdrag, hälsopremiesubventioner och lägre kostnader för receptbelagda läkemedel, enligt kommittén för en ansvarsfull federal budget. 

Observatörer som överväger indirekta kostnader bör också väga dessa ekonomiska fördelar, menar experter. 

"Den selektiva presentationen av några av fördelningseffekterna av det här lagförslaget försummar fördelarna för medelklassfamiljer från att minska underskotten, från att sänka priserna på receptbelagda läkemedel och från mer överkomlig energi", en grupp på fem tidigare finansminister från både demokratiska och republikanska administrationer skrev Onsdag. 

Enbart de 64 miljarder dollar av totala subventioner för Affordable Care Act skulle "vara mer än tillräckligt för att motverka nettoskattehöjningar under 400,000 300 dollar i JCT-studien", enligt Committee for a Responsible Federal Budget, som också uppskattar att amerikaner skulle spara XNUMX miljarder dollar på kostnader och premier för receptbelagda läkemedel.

Den kombinerade politiken skulle erbjuda en nettoskattesänkning för amerikaner till 2027, sa gruppen. 

Att sätta en lägsta bolagsskattesats bör inte ses som en "extra" skatt, utan ett "återkrav av intäkter som gått förlorade till skatteflykt och bestämmelser som gynnar de mest välbärgade", hävdade de tidigare finanssekreterarna. De är Timothy Geithner, Jacob Lew, Henry Paulson Jr., Robert Rubin och Lawrence Summers. 

Det finns dock ytterligare rynkor att tänka på, enligt Buhl från Tax Policy Center. 

Till exempel, i vilken utsträckning skickar företag över sina skatteräkningar till arbetare kontra aktieägare? Ekonomer skiljer sig åt på denna punkt, sa Buhl. Och hur är det med företag med mycket överskott av kontanter till hands? Kan den kontantbufferten leda till att ett företag inte tar ut en indirekt skatt på sina anställda? 

"Du kan sluta med att gå ner i dessa kaninhål för alltid," sa Buhl. "Det är bara en av de roliga delarna av skattelöften," tillade han.