Förutsäger VIX Volatility en krasch?

Spåriga investerare kan sätta igång ett ras av försäljning. Håll ett öga på turbulensen på marknaden.

Marknaden verkar bli galen. S&P 500-indexet steg 3.1 % den 4 oktober, från 2.8 % den 7:e. Om marknaden betedde sig normalt bör sådana här rörelser vara sällsynta och inträffa en gång vart tredje år respektive en gång om året.

Två stora drag på en vecka. De har känslan av förskotten innan en jordbävning. Tycker dessa mullranden på att aktier står inför en katastrofal, lågkonjunktur-matad kollaps under nästa år?

Marknadens volatilitet är något att titta på: CBOE:s VIX, ett optionsbaserat mått på osäkerhet i S&P, har fördubblats sedan början av året. Men gå inte till kontanter ännu. Ta först en titt på helheten, vilket innebär hundratals eller tusentals datapunkter.

Den utsikten, som ses i de fyra graferna nedan, är mindre skrämmande. Det tyder på att även om aktier är hoppigare än vanligt nuförtiden, visar de inte den typ av volatilitet som följer med krascher.

Problemet med drag på tre procentenheter är att de motsvarar 1,000 XNUMX poängs drag i Dow. Då får du den stora rubriken och du blir rädd.

Samma sak händer med hajattacker och orkaner. En nyligen inträffad händelse skapar ett kraftfullt intryck av frekvensen av någon olycka. Intrycket kan visa sig vara fel. Du kan korrigera det genom att titta på en stor datamängd. Graferna använder data som går tillbaka till 1950.

Tre av graferna visar historiska priser. De visar volatilitetsnivåer mätt på olika skalor: dagligen, månadsvis och kvartalsvis.

Den fjärde grafen visar var VIX har varit. Detta mycket bevakade index beräknas som den årliga volatilitetsnivån som skulle förklara en given dags optionspriser. När optionshandlare förväntar sig större rörelser i S&P är de villiga att betala mer för optioner.

Spekulanter kan satsa på att svängningarna på aktiemarknaden kommer att bli större, och de gör ibland dessa satsningar när den historiska volatiliteten har dämpats. Vad som helst kan utlösa en ökning av optionspriserna – gårdagens dipp, en Fed-räntehöjning, en explosion på en bro. För tillfället ligger VIX långt över sitt långtidsgenomsnitt på 19 %, men är inte i närheten av den skrämmande nivån som sågs i början av pandemin.

Om aktiekurserna betedde sig normalt skulle en rörelse på 3 % upp eller ner vara mycket ovanlig. I statistiska termer skulle det vara på 3-sigma nivå.

Vad menas med "normalt"? I detta sammanhang betyder det att när du mäter prisrörelser i logaritmer, ser den resulterande fördelningen ut som den välbekanta klockformade kurvan som beskriver saker som höjder och pizzaleveranstider. För att uttrycka det med andra ord: Aktiekursrörelser har en log-normalfördelning. Ja, nästan.

Log-normalantagandet fungerar ganska bra för de flesta ändamål. Den används till exempel i Black-Scholes optionsvärderingsformel. En variant av den formeln, körd i omvänd riktning, genererar VIX-volatilitetsindexet från priserna på kortsiktiga optioner på S&P 500.

Men log-normalkurvan gör ett dåligt jobb med att beräkna sannolikheten för överdimensionerade drag. Den förutspår till exempel att den typ av endagskrasch som sågs på Black Monday 1987 bara skulle inträffa en gång var tionde sexdecillion vigintillion år. Tja, vi hade kraschen, och universum är inte så gammalt.

Hur är det med minikraschen den 7 oktober? Log-normal säger att vi kommer att få en rörelse upp eller ner i den storleken bara en gång på 226 handelsdagar, eller ungefär en gång om året. Historia är något annat. Sedan 1950 har den här typen av störningar inträffat en gång för varje 59:e dag av handel.

Så nästa gång du ser en rubrik om en rörelse på 1,000 XNUMX punkter i Dow Jones-snittet, ta ett djupt andetag och besök någon stor datamängd som sätter den i sitt sammanhang.

Två fakta är användbara för att sätta de tre historiska volatilitetsdiagrammen i ett sammanhang med varandra. Det första är att standardavvikelsen för de 18,317 1 dagliga rörelserna i S&P-indexet sedan mitten av seklet kommer till 1%. Det vill säga en daglig fluktuation på XNUMX % är pari för marknaden och motiverar en axelryckning.

Men om du bara tittar på 252 handelsdagar åt gången – det är ett år värt – får du lite mindre siffror för standardavvikelsen. Den blå linjen i Daily Volatility-diagrammet är i genomsnitt endast 0.9 %.

Det faktum att dessa två standardavvikelser inte är exakt samma säger något om aktiemarknaden. Det är inte en helt slumpmässig promenad.

Snarare finns det en liten tendens till att trenderna håller i sig. Vi har några årslånga perioder då investerare känner sig hausse, så att de dagliga fluktuationerna samlas runt ett positivt tal, och andra årslånga perioder när envis baisse har fluktuationer kring ett negativt tal. Med ettåriga historia ser du klustren. Med en 72-årig datauppsättning lägger du tjurmarknaderna och björnmarknaderna i en stor pott och det finns mer övergripande variation.

Det andra faktumet med vår mestadels fredliga aktiemarknad är att standardavvikelser går upp med kvadratroten av tidsperioden. Eftersom kvadratroten av 252 är cirka 16, översätts en daglig avvikelse på 1 % till en årlig standardavvikelse på cirka 16 %. Eller så kan du titta på dessa siffror för kvartalsvis volatilitet, som tenderar att vara mellan 7% och 8%, och dubbla dem, och kommer ganska nära samma 16%.

Kommer vi att få fler rörelser på 3 % i år? Ganska möjligt. Marknaden är nervös, delvis på grund av alla rubriker om Ryssland, dollarn och den hårda landningen som Federal Reserve kan komma att leverera. Om jag var en spekulativ investerare skulle jag satsa på en fortsatt uppgång i VIX.

Kommer det att bli en krasch – en fortsättning på årets björnmarknad (-25 % från den högsta hittills) som skulle ta den ackumulerade förlusten till 50 %? Också möjligt, men mindre troligt.

Och kommer vi att få ytterligare en endagskrasch som den för 35 år sedan? Jag ska sticka ut nacken och säga att nästa av dessa kommer att inträffa någon gång innan 1 vigintillion år har förflutit.

Aktier har risk. Lev med det.