Doug Kass: Hur blev bankaktieinvesterare så aningslösa?

Att resa med besättningen är ofta skadligt för din investeringsvälfärd.

Bankaktier har varit bland de sämst presterande sektorerna under de senaste sex månaderna. Ändå var den stora konsensussynen att bankaktier i en stigande räntemiljö, sett under de senaste tre månaderna, skulle vara bland de ledande aktörerna på marknaden.

Fel!

Aktiekursen för den största och mest populära penningcenterbanken som finns kvar, JPMorgan Chase ( JPM), har sjunkit från $170 till $127.

Citigroup ( C) aktier, ett gynnat "värdespel" bland bankerna, har sjunkit från $79 till $50.

Bland de bättre presterande stora penningbankerna, även Bank of America ( BAC) ($50 till $39) och Wells Fargo ( WFC) ($60 till $48) har presterat dåligt.

Jag tillskriver den felaktiga och nästan universella optimismen mot bankaktier som en unik återspegling av investerarnas ytlighet idag (det närmast universella mantrat som "Räntorna stiger och så kommer bankaktier") och den tanklösa och felfotade logiken och dåliga (företagsspecifika och branschspecifika) analysen.

Bankaktieinvesterare har missat åtta viktiga motvindar för bankaktieutvecklingen och bankbranschens lönsamhet.

Faktum är att bankaktier förblir "fulla på Monet" från filmen Aningslös: "Det är som en målning, ser du. På långt håll är det okej, men på nära håll är det en stor gammal röra.”

Varför fick bankinvesterare det så fel?

1. Vad som har gått förlorat för investerare i bankaktier är att över historien, medan bankintäkter klarar sig bra med stigande räntor (när räntenettot stiger), är det normalt dåligt för bankaktier och den amerikanska ekonomin - eftersom stigande räntor, särskilt när den ökningen är lika extrem som sedan februari, förebådar ekonomisk svaghet och en vändning av de gynnsamma banktrenderna (läs: minskad kreditefterfrågan, avtagande ekonomisk tillväxt).

2. Bankinvesterare misslyckades med att inse att bankväsendet i allt högre grad är en konkurrensutsatt verksamhet som håller på att commoditiseras. Hotet från icke-banksekonomi och inflation är starkt – båda har bidragit till att öka teknologikostnaderna och allmänna utgifterna i en tid då många av affärsområdenas lönsamhet minskar under konstant konkurrens.

3. Bankinvesterare förstod inte hur en höjning av räntesatserna skulle ha en negativ inverkan på marken till marknaden för "värdepapper som innehas för försäljning" och i sin tur kapitalkvoter - vilket sannolikt kommer att begränsa företagsåterköp. (Se citat i början av denna kolumn om JPMorgans reducerade primärkapitalrelation under kvartalet.)

4. Bankinvesterare kom inte ihåg att världen har blivit mer platt ekonomiskt och att utlåning runt om i världen, precis som i ett dominospel, kan vara förrädiskt och offer för extrema händelser (läs: Ryssland).

5. Bankinvesterare förstod inte hur snabbt intäkter/vinster från investeringsbanker kan försvinna.

6. Bankinvesterare misslyckades med att beräkna effekten av en snabb cyklisk vändning i investeringsförvaltningsavgifterna (lägre obligations- och aktiekurser) och minskad aktivitet på kapitalmarknaden.

7. Bankinvesterare insåg inte att kreditcykeln kan vända snabbt.

8. Bankinvesterare misslyckades med att identifiera att vissa bankledningar (som Citigroup) kan bli offer för imperiets uppbyggnad och expanderande geografisk närvaro, på bekostnad av lönsamhet och kapitalpositioner.

Här är flera nya kolumner som jag har skrivit som har beskrivit min konsekventa oro angående bankaktier.

(Denna kommentar dök ursprungligen upp på Real Money Pro den 14 april. Klicka här för att lära dig mer om denna dynamiska marknadsinformationstjänst för aktiva handlare och att ta emot Doug Kass Dagbok och kolumner från Paul Price, Bret Jensen och andra.)

Få en e-postvarning varje gång jag skriver en artikel för riktiga pengar. Klicka på "+ Följ" bredvid min byline till den här artikeln.

Källa: https://realmoney.thestreet.com/investing/stocks/doug-kass-investors-wrong-banks-stocks-15970559?puc=yahoo&cm_ven=YAHOO&yptr=yahoo