Berusade ryska soldater, Tysklands verkliga problem, sabotage inuti Ryssland

Som med alla mättade nyheter är man alltid förvånad över att ganska centrala frågor om händelser i Ukraina fortsätter att förbises. Man ska inte bli förvånad såklart. Västerländska medier gick igenom en chockerande okunnig fas mellan det kalla krigets slut och åren efter den 9 september. Jag är gammal nog att minnas modeskribenter som kallades in för att bevaka USA:s invasion av Afghanistan, så intellektuellt fattiga hade nyheterna blivit under de mellanliggande åren. Skvaller och underhållning dominerade vår uppmärksamhet. Jag minns att jag i slutet av 11-talet försökte intressera redaktörer för uppbyggnaden av radikal islamism runt om i världen utan resultat. En del genomgripande modig rapportering från genuint informerade journalister har gjort en enorm skillnad i Ukraina, inte minst av lokalbefolkningen. Men många av de utländska tidningarna är unga och har inte det kalla krigets mönsterigenkänning.

Historia och geografi utomlands var alltid svaga länkar i amerikansk utbildning ändå. Och tilldelande redaktörer tenderar att se sig själva som kanaliserare av den populära uppmärksamhetsspannet och filtrerar bort allt för oväntat. För mycket intrikat eller historiskt mönstermedvetenhet (som Kremls uppförande under århundradena eller decennierna) uppfattar de svagt som något som liknar konspirationsliknande tänkande. Därför fanns det inte mycket aptit för att tro att ryssarna faktiskt skulle invadera. Det är alltså inte förvånande att viktiga kunskapstrådar förbises även i en växthusmediatmosfär som Ukraina. Här är tre sådana frågor:

Alkoholism bland ryska trupper. Jag har sett ryska soldater på flera stridsteatrar och de var alltid fulla. Jag intervjuade till och med (för Wall Street Journal) en stridsvagnschef på georgisk mark under invasionen 2008 och han var röd i ansiktet, slarvig och långsam i tal. Jag bevittnade ett morgonupprop från stridsvagnsbesättningar – den ansvarige officeren och resten av hans män var alla vingliga. Man skulle kunna fortsätta att specificera men det är ingen mening. Alla vet att detta är sant eller högst troligt. Men det blir nästan aldrig erkänt. Här är en sällsynt nämna av ett fall när soldater slängde ett sjukhuss depå och stal all medicinalkohol.

Vi känner alla till alkoholismens gissel i det ryska livet, särskilt i provinserna. Och utan tvekan för dåligt utbildade unga värnpliktiga från avlägsna fattiga regioner som plötsligt konfronteras med rädsla och avsky, fientliga infödda och sadistiska överordnade, som tvingas välja mellan att begå grymheter och att bli skjutna för att vägra order, måste vodka vara en förutsättning. Med tanke på stora mängder i kombination med det konsekventa dagliga intaget, oförmågan att hantera komplexa maskiner och den överdrivna dumheten (som i Tjernobylkomplexet), överväg konsekvenserna. Utan tvekan känner de högre upp och uppmuntrar faktiskt fenomenet. Hur skulle de annars kunna få männen att göra sitt reptilbud? De efterföljande krigsförbrytelserna borde inte komma som någon överraskning.

Vi har inte sett så brutala militära verkligheter i väst sedan 19-talet, sedan Napoleonkrigen faktiskt. Det för tankarna till pressgängen för den brittiska flottan och de enorma romransonerna ombord på fartyg för att hindra sjömän från att göra myteri. Och innan dess, Fredrik den stores berömda ord till sina trupper, "Hundar, skulle ni leva för evigt?" I stora delar av världen, särskilt i den västra alliansen, har det skett ett enormt framsteg när det gäller oro för stridspersonalens liv och levnadsvillkor, inte minst i form av tillräcklig lön och mat i krigsområden. Rysslands värnpliktiga kommer från platser där sådan modernisering aldrig skett, inte ens i det civila livet. Här, i The Moscow Times, är en levande beskrivning av deras liv där hemma, "Insamling av skrot var ett hedervärt alternativ till småstölder, även om metallen måste stjälas ändå. Chansen är stor att du kände någon som dödade någon. Du kände säkert någon som drack ihjäl sig (kanske var det din pappa)."

Tysklands mulish ohjälpsamhet fortsätter att förbrylla alla. Vi har alla hört olika förklaringar till dess ovilja att hjälpa Ukraina mer – realpolitik, korruption och krigsskuld. De delas in i tre kategorier:

A) Beroende av ryska fossila bränslen och handel.

B) Det chockerande men långvariga fenomenet med toppolitiker som Gerhard Schröder som tar ryska pengar.

C) Krigsskuld över den nazistiska invasionen av Sovjetunionen. Visst är allt sant. Du kan lägga till en variant av den gamla "ostpolitiken", nämligen teorin om att engagemang i Kreml i slutändan tenderar att civilisera och förbättra dess dåliga beteende. Men sedan en tid tillbaka har inget av dessa skäl räckt för att motivera (eller förklara) Tysklands vägran att ge Ukraina tunga vapen eller dess fortsatta anrikning av Moskvas kassakistor med motsvarande petrodollar. Så vad mer är på gång?

Det är värt att titta på den saudiska modellen. Under nästan ett sekel etablerade väst ett modus operandi för relationer med vänliga petrostater. Vi köper deras olja, de köper våra varor och investerar i våra ekonomier, båda sidor blir rika. Vi lägger oss inte för mycket i deras interna angelägenheter eller regional makt. På många sätt, ju mer enhetliga och auktoritära de är, desto bättre, eftersom det betyder att vi bara behöver ha att göra med en central makt i varje land för att effektivt utnyttja dess naturresurser. Det kräver en stark mage, för att inte säga extremt hyckleri. Titta på våra förbindelser med Venezuela. George W. Bush förseglade i huvudsak Chavez-regimen vid makten genom att göra en överenskommelse under kriget i Irak: ni ger oss ett oavbrutet oljeflöde, vi lämnar er ifred. Ett annat exempel är i Nigeria där centralregeringen har berövat lokala stammar sin olja, och gett väldigt lite tillbaka i gengäld. Ibland gör de uppror och fasor uppstår som Biafra på 1960-talet men ingenting förändras. Vi tillät Ryssland att utnyttja denna modell till fullo.

Men det finns en ytterligare dimension, en som aldrig nämndes. Ryska federationen, liksom Sovjetunionen, förblir en vinglig geografisk konstruktion. Givet chansen skulle den också falla isär. Kaukasus, Tjetjenien et al skulle avskilja sig. Liksom Tatarstan och även Sibirien, bland andra. Ingen i väst vill ha den oändliga huvudvärken att hålla tillbaka de otaliga konflikter som skulle uppstå – som hände när sovjeterna kollapsade. Inbördeskrigen, befolkningsutbytena eller mardrömmen att göra nya handelsavtal, särskilt om olja, med varje ny bräcklig stat. Tänk på det. Bygga nya rörledningar? Kärnmaterialet som skulle filtreras bort? Så från Bill Clintons tid och framåt tog den västerländska alliansen ett Moskva-centrerat förhållningssätt till hela geo-rymden. Putin såg och utnyttjade västvärldens dilemma. Här är en Twitter gänga av Casey Michel, en topp amerikansk expert och författare, som beskriver vad jag menar.

Kom ihåg att detta i århundraden, särskilt under de stora spelåren, har varit den operativa principen för Moskvas utrikespolitik: strategiskt djup. Du skapar oändliga utåtriktade buffertzoner för att förhindra att den inre kärnan fragmenteras. När du väl låter, säg, Georgien bli för inflytelserik, kommer det att ta Kaukasus med sig och Astrakhan kommer att följa efter, och sedan Tatarstan och Basjkirien och så vidare. Fattiga Tbilisi, som en pro-västlig demokrati, trodde att den skulle få mer stöd under den ryska invasionen 2008. Det hände inte. I själva verket hade väst köpt in sig på Moskvas traditionella geostrategi. Obönhörligt följde Putins invasion av Krim, Donbas och hela Ukraina. Det är då den stora underliggande smutsiga hemligheten för Tysklands och faktiskt västvärldens hittills somnolenta reaktion på Putins serieangrepp. Det är äntligen dags att ta itu med den större frågan om att låta Ryssland lösas upp till naturliga stabila proportioner.

Sabotagedåd sprider sig dagligen i Ryssland. Ingen tar på sig ansvaret, de flesta observatörer krediterar den ukrainska gerillan som verkar bakom linjerna. Kreml naturligtvis klandrar Brittiska SAS-kommandot av rädsla för att ge kredit åt ukrainskt tapperhet. Som en extra fördel antyder desinformationen att det verkligen är Ryssland vs Nato. Men nej, inbilskheten kommer inte att överleva granskning. Så långt tillbaka som den 1 april träffade ukrainare mål i Belgorod enligt uppgift med helikopter. Ändå har vi sett en ny ökning av antalet mystiska bränder och explosioner. En forskningsanläggning här, en militärakademi där. Utan tvekan SAS och andra ha tillhandahållit hjälp, utbildning i sprängämnen, smygande, snabb utvinning och liknande.

Som en uthållig kampanj uppväger dock riskerna snart fördelarna om målen inte ger stora strategiska vinster. Spränga bränsletillförsel i närliggande Bryansk är uppenbar taktisk mening och markkriget fortsätter att utvecklas på Kievs sätt. Men det finns ingen domare att blåsa i visselpipan och avsluta fientligheterna vid något tillfälle; detta kan fortsätta i flera år som det har gjort i Syrien. Tyvärr gynnar det långsiktiga utslitningsscenariot Moskva eftersom obevekliga missilangrepp från fjärran, till och med slumpmässigt riktade över landet mot Charkiv, Lviv, nyligen återvunna zoner som Cherson, måste ta ut sin rätt. Putin kommer helt enkelt att hindra Ukraina från att återuppta det normala livet under överskådlig framtid.

Det är här sabotagekampanjen inne i Ryssland kan förändra balansen. Kanske är det det enda som kan. Den till synes spridda inriktningen är vettig om du tar hänsyn till de fullständiga konsekvenserna. Det för kriget hem påtagligt – Moskva kan inte fördunkla händelserna för alltid. Psykologiskt kommer befolkningen att börja känna ångesten för försvarslöshet och undra vad som kommer att hända härnäst och var. De kommer obönhörligen att ifrågasätta sina ledares kompetens och tappa förtroendet för nyhetspropagandan. Ryssland är en stor plats, svår att bevaka över flera tidszoner. Inom eliten kommer sprickor att dyka upp, som de redan har gjort. Förste försvarsminister Sergei Shoigu var distanserad (vissa rapporter sades arresterad), därefter dök han upp och informerade Putin medan den sistnämnde grep bordet maniskt. Olika underrättelsechefer får hela tiden behandling. Och nu visar det sig att Rysslands militärchefer är upprörda över att de är begränsade, inte tillåts att mobilisera hela landet för fullskaligt krig. De skulden deras rivaler bland eliten, särskilt underrättelsetjänsterna, för att driva en mer riktad kampanj, en som spelar till arméns svagheter.

Kort sagt, Putins regim uppvisar riskerna med varje despotiskt styre i yttersta rand – ömsesidig misstro, paranoia, obeslutsamhet av en sjuk chef, vilda stridigheter. Putin själv kommer säkerligen att motstå en total krigsansats eftersom den kommer att sätta generalerna i en centralmaktsposition som kan utmana sin egen. De kunde avsätta honom. Det är då fördelen med en bredare djupare sabotagestrategi inom Ryssland, där maktgrupper börjar tvivla på varandra, där centrum ifrågasätter regional lojalitet och där fienden inom sig blir i fokus. Det kommer inte att dröja länge innan de etniska grupperna börjar tygla under trycket. I slutändan kommer monstret att äta upp sin svans, som de alltid gör.