Musk avslöjade ursprungligen sin andel till Securities and Exchange Commission med hjälp av ett schema 13G. Den formen är avsedd för passiva investerare snarare än aktivister som söker förändringar. Det valet höjde på ögonbrynen från början med tanke på att Musk redan hade verkat förespråka förändringar på Twitter i en serie inlägg de senaste veckorna.
Musk har motsatt sig Twitters policy för innehållsmoderering och hävdar att plattformen fungerar som ett de facto offentligt torg.
Han ändrade ansökan till en 13D, vilket signalerade en aktiv status, först efter att Twitters vd Parag Agrawal sa att miljardären skulle gå med i företagets styrelse.
Den nya rättegången, lämnade in i tisdags, hävdar att Musk brutit mot värdepapperslagar eftersom han inte avslöjade sin andel inom 10 dagar efter att den nådde 5 %, som SEC kräver.
Brian Quinn, professor vid Boston College Law School, berättar Barrons att käranden hävdar att Musks underlåtenhet att avslöja i tid utgör ett "bedrägeri på marknaden", eftersom alla som sålde aktier efter att tidsfristen passerade gick miste om det hopp i Twitters aktiekurs som följde på Musks slutliga avslöjande.
"Det är ett intressant argument," säger Quinn. "Med tanke på den omedelbara ökningen av aktiekursen när han lämnade in en 13G, är det ganska uppenbart att informationen om: Musks aktieinnehav var väsentlig för investerare."
Harvey Pitt, tidigare SEC-ordförande och VD för Kalorama Partners, berättar Barrons SEC kunde nu välja att undersöka omständigheterna kring Musks anmälningar. Byrån kan börja granska kommunikation relaterade till handeln för att se om anmälningsmisstaget var avsiktligt, vilket enligt Pitt skulle leda till strängare sanktioner än ett enkelt misstag. Valet av arkiveringstyp är viktigt, eftersom 13D-arkivering kräver ytterligare upplysningar.
"Hans höga profil betyder att om de låter hans överträdelser gå, vems överträdelser kommer de att gå efter?" Pitt säger om SEC.
Musk's har sparrat med SEC i domstol och i offentliga inlägg. En Tesla-representant returnerade inte en Barrons begäran att göra Musk tillgänglig för kommentar.
"Personerna på SEC är proffs", säger Pitt. "Det faktum att han gillar att förtala dem kommer inte att påverka dem på ett eller annat sätt. De ska titta och se om de har fallet."
Som en 13D-filare nu kommer Musk att behöva avslöja varje gång hans Twitter-innehav ändras med 1% eller mer, vilket innebär att alla ansträngningar att öka hans andel skulle dra uppmärksamhet från Wall Street. Han skulle också behöva ändra sina anmälningar om han bildade en mer specifik avsikt för sin investering, till exempel ett förvärv, säger Krishna Veeraraghavan, en partner på Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison.
Om Musk ställer sig för ett fientligt övertagande, noterar Quinn att Twitter-tavlan är inställd för att motstå det. Styrelsen kunde anta vad som kallas ett giftpiller, vilket effektivt skulle begränsa storleken på Musks potentiella insats. Eftersom endast en tredjedel av Twitters styrelse är på val varje år, skulle alla ansträngningar från Musk att ersätta nuvarande medlemmar sträcka sig över minst två år.
"Om han verkligen vill förvärva företaget måste han lägga ett offentligt erbjudande där ute som är på en nivå som är tillräckligt hög för att andra aktieägare ska övertyga och sätta press på styrelsen för att sedan acceptera erbjudandet", säger Veeraraghavan. "Jag är inte övertygad om att han vill göra det vid det här laget. Hans 13D indikerar inte någon avsikt att göra det för närvarande. Han har säkert råd att göra det med tanke på hur mycket pengar han har. Så jag tror att det är en TBD.”
En plats i styrelsen är ett typiskt mål för en aktiv investerare, eftersom aktivisten därifrån kan få sin röst hörd och göra förändringar från insidan, säger Quinn.
"Genast när Musk tillkännagav den här positionen fick han en plats på brädet och sedan gick han därifrån," säger Quinn. "Vad som än händer här är inte normalt, så vi borde förmodligen inte försöka placera det i den normala kategorin och inte försöka analysera det på samma sätt."
Christopher Davis, som leder aktieägaraktivismen på New Yorks advokatbyrå Kleinberg, Kaplan, Wolff & Cohen, berättar Barrons det är möjligt att Musk inte ville ta itu med de restriktioner som följer med en styrelseplats, såsom styrelsepolicyer som styr offentliga uttalanden och agerar i alla aktieägares intresse.
"Om hans verkliga mål är att vara den offentliga gadfly, och tillfredsställa hans benägenhet att göra djärva offentliga uttalanden, jag tror att han är i sweet spot just nu," Davis säger. "Han har så mycket att han inte kan ignoreras, men han har inte så mycket att hans händer är bundna."
Skriv till Connor Smith på [e-postskyddad]