Elon Musk älskar Karl Marx – här är varför

Elon Musk, den rikaste kapitalisten någonsin att vandra på jorden, tog bara en sida ur Karl Marx' lekbok.

Karl Marx? Var han inte kommunismens skapare och en av världens största antikapitalister? Japp. Besegrade inte kapitalismen kommunismen i början av 1990-talet efter att Berlinmuren föll? Japp, sant igen. Generellt sett slår kapitalismen kommunismen, åtminstone om ekonomiskt välståndsskapande är slutmålet, snarare än rättvisa. Men det spelar ingen roll för vad vi pratar om här.

Faktum kvarstår att Karl Marx var briljant. Faktum är att han är mer citerad än Einstein, Curie och Fermi tillsammans, och anses vara det mest citerade forskare i historien. Det beror delvis på att han nollställde vad som gör kapitalismen till en drivkraft för skapande av välstånd. Enkelt uttryckt är kapitalism lika med ägande. Kapitalister äger de saker som tjänar pengarna. Som Marx berömt föreslog handlar kapitalism om att äga betyder produktion — Finansiellt kapital, anläggningar och utrustning samt arbetskraft.

Nu tillbaka till Musk. Musk förstår Marx, särskilt idén om att äga produktionsmedlen. Musk var medgrundare av PayPalPYPL
, som kontrollerar ekonomi på webben. Han äger sina företags anläggningar, teknik och elbilsbatterier. Och han investerar mycket listigt i arbetskraft. Som student vid University of Pennsylvania designade han en kombinerad kandidatexamen i fysik och affärer, som senare blev ett prisvärt par för Silicon Valley-entreprenörer och investerare, en som gjorde det möjligt för dem att driva kapitalismen allt mer effektivt.

Så om Musk är en prototypisk kapitalist, varför tror jag att han hyllar Marx? Jag kommer att presentera det argumentet här, tillsammans med hur Musk kommer att dra nytta av att äga det globala virtuella torget (TwitterTWTR
) och hur han kan göra det mer effektivt.

Ta vara på produktionens memes

Jag tror att Musk hyllar Marx i hans senaste affärsrörelser eftersom Musk inser att produktionsmedlen har förändrats. Orange är det nya svarta. memes är de nya medlen, och Musk griper dem på ett stort sätt (som jag ska förklara om ett ögonblick).

Memes är kollektiva föreställningar, åsikter eller praxis som sprider sig snabbt genom ett samhälle och kontrollerar massbeteende, från de saker vi köper, till de saker vi säger, till de idéer vi vidmakthåller. Memes har alltid funnits, men tidigare rörde de sig mycket långsammare och mer metodiskt genom ett samhälle. Kristendomen började till exempel som en meme.

Idag möjliggör sociala medieplattformar memes att sprids nästan omedelbart över hela världen – de blir virala. Memes kan vara humoristiska eller inspirerande – söta husdjursvideor eller omöjliga atletiska bedrifter. Men memer driver också desinformation, konspirationer och hatpropaganda. Vetenskapliga studier har funnit att memer på gott och ont nu tar upp det mesta av allmänhetens mentala utrymme, energi och tid, och kan monopolisera mainstream media. Här är kickern: dåliga rasar som en Ferrari genom det sociala landskapet, medan de goda memerna rör sig som pålitliga men långsamma minivans, dömda att aldrig komma ikapp sina falska motsvarigheter. Allt detta betyder memes skapar och vidmakthåller de preferenser som driver konsumenternas beteende— Och de gör det till stor del via spridning på Twitter.

Äger Virtual Global Town Square

Förra veckan, Elon Musk meddelade att han kommer att köpa Twitter för det ursprungliga överenskomna priset på 54 USD per aktie. Nu kan man säga att Musks misslyckade försök att backa ur affären indikerar att förvärvet är ett misstag. Men glöm inte att Musk är en skicklig förhandlare. Jag håller faktiskt med observatörer att Musks försök att avstå från affären omförhandlades till en bättre affär. I slutändan tror jag att Musk ankrade högt för att få Twitters styrelse att utan tvekan gå med på affären och göra det innan andra köpare skapade ett budkrig (den Det ryktades att Trumps organisation var intresserad av Twitter, till exempel).

Så vad betyder det för Musk att äga produktionens största meme? Han har signalerat flera konsekvenser. Genom att säga att han skulle återinsätta Trump som Twitter-användare fick han helt klart en stor "favör" i gengäld från både Trump Republicans och Fox News. Vidare säkerställer det att Trump vet att om Musk ger kan Musk ta bort, vilket gör den tidigare presidenten och hans miljontals fans ännu mer beroende av honom.

Ekonomiskt ger ägandet av Twitter också Musk en gigantisk skylt för att forma åsikter om sina företag, och du kan gissa vilken sida (positiv) han kommer att ta fel på. Minns att han var det böter av SEC för att han använde Twitter för att påverka sin aktiekurs 2018. Men om han äger Twitter kan det ge honom fler sätt att uppnå sådana mål utan att korsa juridiska gränser.

Musk pumpar också upp sitt varumärke och ego genom att ge intrycket att han löser de STORA problemen (även om han saknar kvalifikationer för att göra det). Exempel: även om han inte är en demograf kände han sig helt säker på det meddela Japan att deras låga födelsetal skulle leda till kollaps. (Det går förresten i ansiktet på historien. Japans mycket låga födelsetal efter andra världskriget ledde inte till en kollaps av samhället, utan till tvärtom – landet blev ett ekonomiskt toppkraftverk.). Nyligen bestämde sig Musk för att berätta Ukraina hur man förhandlar om ett fredsavtal med Ryssland. Konstigt nog gav hans råd allt till Ryssland! Att äga Twitter kommer att ge Musk en mycket större plattform för att sprida sådan kritik och gynna sig själv och sitt varumärke.

Ändå säger Musk att han köper Twitter för demokratins skull – genom att äga och underhålla världens virtuella torg. Men om inte Musk vet något som ingen annan gör, behöver Twitter en massiv omdesign för att bli ett verkligt demokratiskt stadstorg. Till exempel, hur ska Musk befria Twitter från skadliga robotar som sprider desinformation, den stora lögnen, hatretorik och konspirationsteorier, som försvagar snarare än stärker demokratin? Sunt förnuft tyder på att det inte kommer att fungera att skapa en "redigera" (läs: oj)-knapp som gör det möjligt för användare att redigera tweets efter att ha postat falska eller stötande kommentarer eftersom den så lätt kan missbrukas för att sprida desinformation och ursäkta hatretorik utan att vända skadan på den ursprungliga tweeten.

En bättre väg till virtuell demokrati

I jakten på att erbjuda lösningar på dessa problem har mitt labb identifierat ett potentiellt kraftfullt verktyg som inte hindrar yttrandefriheten genom någon form av tredjepartscensur och uppmuntrar till gott beteende. Tanken är att göra konton verifierbar. Verifierbara konton identifierar en verklig person med deras riktiga namn. Vi fann att verifierbara konton i genomsnitt producerar relativt lite toxicitet på Twitter, jämfört med deras overifierade motsvarigheter.

Varför? Eftersom falska identiteter tar bort behovet av att vara ansvarig. Verifierbara konton motiverar alltså användare att övervaka och begränsa sitt eget giftiga beteende. Dessutom kan alias fortfarande användas av användare från förtryckta grupper för att få sin åsikt på torget om de har färre än några tusen följare, eftersom konton med så många följare inte driver saker viralt.

Naturligtvis räcker inte en enkel lösning för att verkligen demokratisera Twitter. Men genom att kombinera verifierade konton med andra smarta system och teknologier som justerar beteendet har Musk och Twitter en chans att göra saker bättre. Kort sagt, om Musk verkligen försöker använda produktionens memes för att skapa det perfekta torget, måste han bygga om Twitter rätt. Annars bygger han bara nya murar istället för att ta ner dem.