Energisäkerhet kontra klimatsäkerhet – Se hur ditt land rankas bland annat – vissa är förutsägbara, andra är överraskningar.

Energisäkerhet är en källa till oro över hela världen. Inflationen är hög, inklusive kostnader för naturgas och elektricitet, och många förutspår en överhängande världsomspännande lågkonjunktur.

Det är värre i Europa på grund av nedskärningarna av olja och gas som utlöstes av den ryska invasionen av Ukraina. En ny artikel förutspådde en dålig vinter för 2022-23 men en sämre för 2023-24. Författaren förutspår att den verkliga energikrisen kommer att drabba 2023-2024, då bränslebristen i Europa kommer att nå 20 %.

COP27 är över, där internationella representanter samlades för att diskutera klimatsäkerhet, och beklagade att inte tillräckligt med framsteg görs för att minska utsläppen av växthusgaser (GHG) som orsakar global uppvärmning och efterföljande klimatkatastrofer.

Å ena sidan står världen inför energiotrygghet, medan den å andra sidan står inför klimatosäkerhet. Tyvärr hamnar industrin för fossila bränslen i mitten eftersom den står för cirka 83 % av världens energi och cirka 73 % av de globala växthusgasutsläppen.

Det skulle vara insiktsfullt att jämföra energisäkerhet kontra klimatsäkerhet, land för land, på samma sida. Denna information kan hämtas från en artikel diskuteras nedan.

Summan av kardemumman är att Sverige ligger i topp, Storbritannien är fyra, USA är tionde, Australien är trettonde och Kina är fyrtionde. Hur definieras denna rankning och vad betyder den? Låt oss gräva lite djupare.

Energi Trilemma Index.

Trilemmat har tre komponenter: energisäkerhet, energirättvisa och miljömässig hållbarhet.

· Energisäkerhet består av energiimportberoende, mångfald av elproduktion och energilagring.

· Energy Equity består av tillgång till el, elpriser samt bensin- och dieselpriser.

· Miljöhållbarhet inkluderar slutlig energiintensitet, elproduktion med låga koldioxidutsläpp och CO2-utsläpp per capita.

En ytterligare faktor som kallas Country Context har byggts in i bedömningen och den inkluderar makroekonomisk stabilitet, effektivitet i regeringen och innovationsförmåga.

Den ursprungliga tabellen har modifierats till en ny Tabell 1 nedan. De två första kulorna ovan, i medeltal, kan betraktas som en proxy för energisäkerhet, medan den tredje kulan är nära relaterad till klimatsäkerhet.

I tabell 1 är Trilemma-rankningen i den ursprungliga artikeln en övergripande bedömning av energisäkerhet, energirättvisa, miljömässig hållbarhet och landskontext. Kolumnerna för Energisäkerhet proxy och Climate Security proxy, betonas här eftersom de anses vara en enklare åtgärd för att jämföra energisäkerhet med klimatsäkerhet.

Om ett land får låga resultat i energisäkerhetsproxy och klimatsäkerhetsproxy, så får det landet högt betyg när det gäller energisäkerhet och klimatsäkerhet. Observera att proxylistan för energisäkerhet inte börjar med en ranking på 1 eftersom den är ett genomsnitt av två separata rankningar.

Nyckeln är hur energisäkerhet står sig i jämförelse med klimatsäkerhet. Om energisäkerhetsproxy är en hög siffra och Climate Security proxy är en låg siffra, får detta land bra poäng på klimatsäkerhet men lågt på energisäkerhet. Och vice versa.

Tabell 1 här inkluderar endast resultat för en kort lista över länder från full lista av 120 länder.

Den sista kolumnen i Tabell 1 är en summa av dessa två fullmakter och visar att i allmänhet, när vi rör oss nedåt i tabellen minskar både energi- och klimatsäkerhet och blir en anledning till mer oro (eller uttryckt på annat sätt, energiotrygghet och klimat). ökad otrygghet).

Landsbedömningar.

Sammanfattningar finns tillgängliga för många men inte alla länder i tabelllistan. Några av följande kommentarer har hämtats från mindre anpassningar från artikeln:

Tre baltiska länder är i topp 4 i tabellen. Deras energisäkerhet är bra men inte lika bra som USA eller Kanada. Deras klimatsäkerhet är mycket bra, endast motsvarad av Norge (ett annat baltiskt land), Frankrike, Storbritannien och Brasilien (överraskning). Observera att Norge exporterar stora mängder utsläpp av växthusgaser (GHG) i oförbränd form av olja och gas, men det är oklart om det räknas här.

USA är rankad 10 i tabell 1. Dess energisäkerhet är utmärkt, men klimatsäkerheten är vanlig på grund av utsläpp av så mycket växthusgaser. USA har en säker energiförsörjning med en blandning av naturgas, kol, kärnkraft, vattenkraft och förnybar energi.

Kanada och Storbritannien är rankade totalt fyra, men av motsatta skäl. Storbritannien är långt framme i klimatsäkerhet, medan Kanada är långt framme i energisäkerhet. CO2-intensiteten i den brittiska ekonomin har mer än halverats sedan 2000, på grund av en betydande ökning av förnybar elproduktion, en snabb avveckling av kol i energimixen och en minskning av primärenergiförbrukningen från en topp 2005.

Frankrike och Tyskland har klimatsäkerheten i goda händer (Frankrike är bättre), men gör inte lika bra poäng i energisäkerhet som till exempel USA och Kanada. USA och Kanada har fördelen av skifferrevolutionen att tacka för detta.

Australien är okej när det gäller energisäkerhet, med nästan inget beroende av energiimport. Men landet underpresterar när det gäller klimatsäkerhet, vilket borde förbättras med en ny regering 2022 som lovar starkare klimatåtgärder plus snabbt växande sol-, vind- och batteriutveckling.

Mellanösternländer som Saudiarabien och Qatar får inte så bra resultat som förväntat i energisäkerhet av länder som producerar så mycket olja och gas. Och deras positioner inom klimatsäkerhet är i "bekymmersänden" av distributionen.

Japan är mitt på vägen för en avancerad ekonomi. Deras klimatsäkerhet förbättras med tiden. Men de behöver importera mindre energi för att förbättra sin energisäkerhet.

Utvecklingsländer som Kina, Indien och Indonesien innehåller inte sammanfattningar i artikeln av någon anledning. Men från tabellen ovan är det tydligt att deras dåliga resultat i både energi- och klimatsäkerhet återspeglar de utmaningar som deras enorma befolkningar ställer.

Takeaways.

Tabellen borde vara av särskilt intresse för olje- och gasindustrin eftersom den hamnar i hårkorset för dilemmat mellan energisäkerhet och klimatsäkerhet. Den fossila bränsleindustrin står för cirka 83 % av världens energi och cirka 73 % av de globala växthusgasutsläppen.

Tabellen pekar på skillnaden mellan länder som USA och Kanada, som har bra resultat när det gäller energisäkerhet, och europeiska länder som Storbritannien och Frankrike, som har bra resultat när det gäller klimatsäkerhet.

Som väntat har de baltiska länderna den bästa balansen mellan energi och klimatsäkerhet.

Tabellen ger ett sätt för länder att bedöma sin energisäkerhet och klimatsäkerhet, och även göra en jämförelse med andra länder.

Analysen här kan vara användbar för regeringar att skapa ny politik eller stimulera gammal politik när det gäller energi- och klimatsäkerhet.