Energivillkor för att gå i pension 2023

Vid den här tiden på året rapporterar olika medier om den viktigaste utvecklingen och vissa vill lyfta fram ett givet ord som särskilt viktigt, från ordböcker (kvinna, trollläge, gasbelysning) till Google (wordle). Så det verkade vara ett bra tillfälle att väga in vilka som har blivit överanvända och borde gå i pension.

"People not profits" står i topp på min lista över de mest löjliga fraserna eftersom det i stort sett är meningslöst men regelbundet används för att attackera en mängd olika saker, vanligtvis i ett försök att antyda att en utveckling kommer att innebära föroreningar som genereras för att öka företagens vinster, men också används i förhållande till omtvistade arbetsförhållanden, miljörättvisa och så vidare. Innebörden av termen "vinster" är tydlig, men användningen av "människor" kan representera många olika saker förutom att inte betyda "liv" och ibland faktiskt användas på sätt som är motsägelsefulla, som att argumentera mot ett naturgaseldat kraftverk vars mänskliga påverkan är trivial, eller en pipeline som faktiskt minskar föroreningarna jämfört med andra transportsätt.

"Klimatbuff" Använder någon fortfarande detta? Jag menar, många människor tror inte att klimatförändringarna kommer att vara så illa som vissa hävdar, eller att människans och/eller fossila bränslens roll är överdriven, men den övergripande frågan är inte och var aldrig en "bluff".

"Nekare" eller "förnekare" kan ibland vara korrekt och användbar, men i energipolitiska debatter syftar vanligtvis på någon som du inte håller med. Jag kallades till exempel en peak oil denier för att jag vågade peka på den dåliga vetenskapen och matematiken som ligger bakom de flesta peak oil-argumenten, medan andra som Björn Lomborg och Matt Ridley har kallats klimatförnekare eftersom de uttrycker skepsis mot vissa detaljer i vetenskapen inblandade. Det är anmärkningsvärt att debatter om olika aspekter av evolutionär vetenskap sällan ser deltagare kallade förnekare, i motsats till de som bokstavligen förnekar att evolution är en verklig sak.

"Billig energi" Okej, detta är verkligt men ofta felaktigt, särskilt i termen "billig rysk gas" som en källa till tysk ekonomisk tillväxt. Rysk gas var aldrig billig. Dessutom är billigt subjektivt och bör användas i jämförelse med andra objekt som i "Fransk kärnkraft är billigare än tysk förnybar energi." På samma sätt används "billiga förnybara energikällor" alltför ofta för att antyda att alla förnybara energikällor per definition är billiga (eller åtminstone billigare än konkurrerande bränslen) i motsats till att ett visst förnybart projekt är billigt. Detta är viktigt eftersom det döljer det faktum att vissa användningar av fossila bränslen är billigare och mer fördelaktiga än förnybara, och tillåter absolutistiska argument mot all användning av fossila bränslen.

"Emissionsfri" används ofta för vind-, sol- och kärnenergi samt elfordon, främst av deras förespråkare. Men ingen är verkligen utsläppsfri eftersom alla involverar gruvdrift, tillverkning och konstruktion till viss del. Även kärnkraftverk har med sin betydande mängd stål och betong vissa utsläpp. Detta är anledningen till att seriösa forskare förlitar sig på livscykelanalys (LCA) för att beskriva koldioxidutsläpp för en viss verksamhet, och visar minskningen av utsläppen, inte eliminering av dem.

"Vatten är liv" Ett bra exempel på något som är sant men irrelevant. Luft är också liv, men ingen bor i ett område där luften är helt "ren". Och ingen av dem som högljutt proklamerar denna slogan har protesterat mot jordbruk eller bilanvändning, som båda bidrar mer till vattenförorening än oljeledningstransporter, det vanliga målet för demonstranterna.

"Den lätta oljan är borta" Detta lider av två nackdelar, den första är den vaga karaktären hos ordet "lätt" som är vagt och okvantifierat. Vanligtvis skulle högtalarna visa ett klipp av Jed Clampett "skjuta" på lite mat och olja sipprar upp ur marken, och sedan ställa det tillsammans med en djupvattenrigg för flera miljarder dollar. Verkligheten är att tidiga oljeproducenter använde mule- eller människodrivna borriggar, och även efter konverteringen till ångmaskiner behövde de fortfarande mulor eller hästar för att flytta riggarna. Och verkligheten är inte att vi har uttömt den lätta oljan, utan att de flesta platser med lättillgänglig olja, som Mellanöstern, har stränga restriktioner för produktionen för att undvika en priskollaps. Oljepriserna steg i höjden i början av 2000-talet efter avbrott i försörjningen från andra golfkriget, Chavez avskedande av de flesta Venezuelanska oljebolagschefer, den arabiska våren etc., etc. Precis som på 1970-talet var krisen inte resursbrist, utan precis som på 1970-talet. på XNUMX-talet tolkades problemet av många som resursbrist.

Äntligen "Existential" För år sedan visade Gary Trudeaus serie "Doonesbury" den utbredda tillämpningen av termen "superstar". Precis som betygsinflation (en existentiell kris utan tvekan) verkar förespråkare numera känna att de måste slå så högt larm som möjligt, istället för att beskriva en utmaning eller ett problem. Förutom att det är vilseledande och tröttsamt, hotar det att göra allmänheten okänslig och försämra beslutsfattandet.

Sannolikheten för detta kan tyckas liten, men jag omfamnar två ord som borde bli mer dominerande: "hoppfull" och "måttlighet".