Erdogans spel med Nato över Finland och Sverige: Vad han verkligen vill

Alla undrar vad i hela friden Erdogan håller på med – först hindrar han Finlands och Sveriges anslutning till Nato, sedan ger han klartecken efter att ha vunnit eftergifter på kurdisk terror som påstås ha kläckts av utlandskurder i dessa länder. Eller så verkar det. Samma Erdogan som trotsade Ryssland genom att sälja dessa förödande drönare till Ukraina. Är han pro-väst eller pro-Moskva? Vad är hans spel? Han använde uppenbarligen anslutningsfrågan Finland/Sverige som förhandlingslyft. Vad hoppas han egentligen kunna pressa från Nato? För svaren, du kommer inte att få någon riktig hjälp från autentiska turkiska förståsigpåare som travas ut av stora nyhetsorganisationer som BBC. Om de är baserade i Turkiet kan de inte vara alltför uppriktiga av rädsla för att bli förföljda under Erdogans repressiva antimedialagar. Och de utländska reportrarna på plats är inte mycket bättre eftersom deras HUMINT-kontakter bevakas och nyhetsmedierna de läser lokalt är munkorgade.

Så, återspeglar Erdogans oväsen om kurder hans genuina oro? Ja och nej. För det mesta nej. Hur som helst kommer varken Finland eller Sverige att överlämna någon som Erdogan ber om utomrättsligt med trumfiga anklagelser – som BBC konturer. Mer om kurderna senare. Erdogan har större bekymmer, främst av dem är konsolideringen av hans regim i en tid av galopperande inflation och ekonomisk härdsmälta på hemmaplan. Med ett parlamentsval som väntar på det nya året går hans parti mot en stor förlust. I verkligheten är det Erdogan verkligen vill ha ett löfte om icke-inblandning från västerländska demokratier i sina inre angelägenheter. Troligtvis för att han tänker hålla makten i sina händer genom olika auktoritära manövrar. I själva verket stannar han som president och upprätthåller statsfångst därifrån. Han säger till västvärlden: 'Du behöver mig för att samordna Nato-åtgärder? Undergräv inte mitt grepp om makten och kämpa inte för politiska fångar som Osman Kavala, eller valfritt antal fängslade journalister och kurdiska politiker. Motsätt dig inte mina kommande antidemokratiska knep.' Det är hans huvudvillkor. Men det finns mer.

Ingen frågar varför Erdogan ansträngde sig så hårt för att skaffa ryska S-400-missiler, så mycket att Turkiet praktiskt taget splittrades från Nato. Den här kolumnen har uppehållit sig vid den frågan flera gånger. Svar: det Nato-utbildade och utrustade turkiska flygvapnet var den enda arm av militären han inte kunde neutralisera under det så kallade kuppförsöket mot honom i juli 2016. Han hade inget försvar mot sitt eget flygvapen: Natos luftvärn vapen, för att inte tala om personal, behöver grundlig omprogrammering för att skjuta ner turkiska piloter i Nato-jetplan. Erdogans långsiktiga lösning var att skaffa ryska missilbatterier tillsammans med rysk utbildning för turkiska operatörer lojala mot honom. Han vill inte gå igenom det igen – särskilt nu när han har alienerat Putin. Så han kommer att kräva garantier från Biden och allierade att de inte kommer att stödja militärt motstånd mot hans styre. Med det på plats, Turkiets lufttillgångar kommer att återförenas helt och hållet i Nato.

Erdogan förföljer de flesta auktoritärers storslagna politiska formel – matar sin befolkning med imperialistisk nostalgi i stället för välstånd, frihet och rättsstatsprincipen. Därav hans razzior i Syrien och Libyen. När Turkiet sköt ner det ryska stridsflygplanet nära den syriska gränsen redan 2015 bad Erdogan om Nato-hjälp för att förhindra vedergällning. Han fick avslag. De ville inte ha någon del i hans starke manupptåg som provocerade fram en Nato-Ryssland-konfrontation. Ryska bombplan slog sedan mot Turkiets islamistiska ombud i Syrien efter behag. Erdogans utställning som en senare dagars osmansk sultan fick ett hårt slag. Turkiet var tvungen att be om ursäkt högt. Erdogan kommer hädanefter att kräva att Nato backar upp honom i Syrien och var han än konfronterar ryssarna. Där är rubbet. Var annars kan det vara?

Hittills är det inte klart om Erdogan kommer att gå med på Ukrainas krav att Turkiet stoppar ryska fartyg med stulen ukrainsk spannmål. Med största sannolikhet kommer han att försöka tjäna personligen samtidigt som han gör offentliga gester för att trotsa Ryssland. För det kommer han att behöva Nato både för att stödja honom och se åt andra hållet. Men återigen har han större strategiska behov...

Erdogan skulle vilja ha hjälp från väst med det långsiktiga projektet att skapa en länk mellan Turkiet och Centralasien. En sammanhängande landbro via Azerbajdzjan skulle återförbinda turkiska stater för första gången sedan tsarerna förbjöd sidenvägen för över två århundraden sedan. Erdogan betalade förvisso inget pris för att ingripa i striden mellan Armenien och Azerbajdzjan 2020 om Nagorno-Karabagh, under vilken turkiska drönare spelade en avgörande roll för att hjälpa Azerbajdzjan att segra. Trots det mycket inflytelserika diasporasamhället i väst, kom ingen till hjälp för Armenien på grund av större strategiska beräkningar. En potentiell anpassning av de turkiska Stans är nu geografiskt möjlig, hotar Rysslands syd och öst – och distraherar ryska styrkor bort från Ukraina. Erdogan skulle vilja ha västerländsk hjälp med det långsiktiga projektet. Moskva är aktivt medvetet om hotet vilket är troligt varför både Kazakstan och Uzbekistan har upplevt plötsliga uppror på senare tid. För att vara tydlig, finns det hur många verkliga orsaker som helst till protester i centralasiatiska stater och många av dem byggdes också in av Moskva från början. Men det är ett ämne för en annan kolumn. På vanligt kolonialistiskt sätt skapade Ryssland etniskt och geografiskt instabila diskreta stater i den regionen för att provocera fram just denna typ av instabilitet efter behag. Meddelande: Du försöker hålla dig borta från oss, vi kan destabilisera dig när som helst. Håll dig borta från Turkiet.

Nu till den förmodade kurdfrågan som ursprungligen åberopades av Erdogan mot Sverige och Finland. Det finns säkert vissa bevis för att ex-pat kurdiska samhällen i Europa stöder kurdiska grupper i Turkiet, men inte nödvändigtvis i väpnad kamp men gränsen kan bli suddig. Man kan hävda att, efter att ha förolämpat Putin, har Erdogan goda skäl att frukta kurdiska separatister, PKK, eftersom sovjeterna skapade och under några decennier stöttade dem. Sedan, under ISIS-åren, valde USA att alliera sig med de irakiska/syriska kurderna för att utrota ISIS. Ända sedan dess har det funnits en kvarvarande sympati i väst för den kurdiska situationen och det irriterar Erdogan. Efter ISIS förlorade dock kurderna mycket av det aktiva stödet och Moskva kunde lätt kliva in i vakuumet, återuppta sin gamla roll och återuppliva det kurdiska hotet längs och inom Turkiets gränser. Ryssarna vet hur man spelar det multinationella destabiliseringsspelet alltför bra.

Men sanningen är att Erdogan är huvudansvarig för att hålla det hotet vid liv. Han uppvaktade Turkiets kurder under de första åren av hans mandatperiod i hopp om att de skulle alliera sig med honom mot kemalistiska sekularister i en panislamisk återgång till ottomanska politiska allianser. Kurderna valde istället att skapa ett eget sekulärt mittenvänsterparti. Han har inte slutat straffa dem sedan dess. Deras ledare fängslades för falska terroristanklagelser. Deras politiska möten blev ödelagda av ISIS självmordsbombare. Eftersom Erdogan lät globala ISIS-volontärer flöda genom Turkiet i stort antal, trodde många observatörer att han var medskyldig. Och mycket annat. Inte konstigt att den kurdiska separatistiska känslan ökade. Vilket tjänade hans syften perfekt. Han har använt den "terroristiska" ursäkten som ett bekvämlighets- och maktinstrument för alla ändamål, så varför inte också som hävstång mot Nato?