ESG ETF-investeringar väcker oro för transparens, sociala agendor

ESG – miljö, social och styrning – är en av de hetaste trenderna i investeringsvärlden, men vissa investerare kallar det en gimmick.

ESG är en ny bransch av fonder som lanserats av företag som BlackRock, Förtrupp och Fidelity som är investerade i företag som uppfyller vissa kriterier. Dessa ideal hänför sig till standarder för mångfald, rättvisa och inkludering, föroreningar och koldioxidutsläpp, och datasäkerhet, bland annat.

Men attacker mot ESG:er har kommit från alla håll. New York City Controller Brad Lander skickade nyligen ett brev till BlackRocks vd Larry Fink som kräver att företaget stärker sina klimatavslöjanden och publicerar en plan för att upprätta ett åtagande om nettonollutsläpp av växthusgaser i hela sin portfölj. 

Republikanska politiker har å andra sidan anklagat BlackRock för att bojkotta energiaktier. På onsdagen meddelade Louisiana att de skulle dra 794 miljoner dollar ur BlackRocks fonder, med hänvisning till företagets omfamning av ESG-investeringsstrategier.

BlackRock svarade inte omedelbart på en begäran om kommentar.

En nyligen New York Times op av New York University Stern School of Business professor Hans Taparia sa att även om ESG-investeringar kan skapa incitament för företag att vara mer socialt och miljömässigt försiktiga, tror många investerare felaktigt att deras portföljer gynnar världen när ESG-investeringar främst är utformade för att maximera aktieägarnas avkastning .

Nästan 90 % av aktierna i S&P 500 finns i en ESG-fond som använder MSCI-betyg.

Op-eden hävdade vidare att Wall Street behöver strängare klassificeringssystem, särskilt när företag som har fått höga ESG-poäng har kritiserats för att bidra till miljö- eller sociala frågor.

Arne Noack, chef för systematiska investeringslösningar för Amerika på DWS, berättade Bob Pisani på CNBC: s "ETF Edge" att ESG-investeringar "definitivt inte är en bluff." Han menar att tanken bakom strategin är att företag genererar vinster på sunda och hållbara sätt.

"Vad ESG-investering är, är mycket enkelt uttryckt, en inkorporering av offentligt tillgänglig data i investeringsprocesser," sa Noack. "Inget av detta görs ogenomskinligt. Allt detta görs väldigt öppet.”

Liten men kontroversiell

Vissa investerare som Noack har påpekat att debatter kring ESG-investeringar kan få mer uppmärksamhet än de förtjänar. ESG-fonder utgör bara 6 % av börshandlade fonder i antal och 1.5 % av ETF-tillgångar. Att gruppera alla ESG-fonder i en klassificering är dock för omfattande, sa Todd Rosenbluth, forskningschef på VettaFi, i samma segment.

Bland ESG ETF:er med stora bolag finns iShares ESG Aware MSCI USA ETF (ESGU), som spårar ett index över företag med positiva ESG-egenskaper. De SPDR S&P 500 ESG ETF (EFIV) spårar ett index utformat för att välja S & P 500 företag som uppfyller ESG-kriterier, medan Xtrackers MSCI USA ESG Leaders Equity ETF (USSG) motsvarar utvecklingen av dess underliggande index. Och Invesco Solar ETF (TAN) investerar 90 % av sina totala tillgångar i ett index över solenergibolag.

Noack sa att det fortfarande finns gott om utrymme att förbättra ESG-resultaten. De Xtrackers S&P 500 ESG ETF (SNPE), till exempel, riktar sig inte till de 25 % sämsta S&P 500-företagen ur ett ESG-perspektiv för varje branschgrupp. Detta utesluter företag som tillverkar eller investerar i tobak och kontroversiella vapen.

Men vissa investerare tror att dessa ESG-fonder driver en social agenda. Vivek Ramaswamy, verkställande styrelseordförande för Strive Asset Management, sa i samma segment att hans företag har drivit tillbaka mot den "vakna kapitalismen" delvis genom två ETF:er: Strive US Energy ETF (DRLL) och Strive 500 ETF (STRV). Han sa till Pisani att företag behöver fler olika perspektiv och bör överlåta politiken till politikerna.

Ramaswamy har fokuserat på att uppmärksamma "grön smuggling", det bredare utbudet av ETF:er som inte marknadsförs som ESG utan använder länkade röstningsriktlinjer och principer för aktieägarnas engagemang för att engagera sig med företag och rösta för deras aktier.

"Om du är en ägare av kapital och du vill, med dina pengar, berätta för företag att driva miljöagendor eller sociala agendor, är det ett fritt land och du är verkligen fri att investera dina pengar därefter," sa Ramaswamy.

"Men problemet som jag ser är ett annat", fortsatte han. "Där stora kapitalförvaltare, inklusive de tre stora, använder vardagliga medborgares pengar för att rösta på sina aktier och förespråkar policyer i amerikanska företags styrelserum som de flesta av dessa kapitalägare inte ville flytta fram med sina pengar.

ESG "snålhet"

Ledande personer inom intressentkapitalismrörelsen har hävdat att, eftersom samhället ger fördelar till företag och aktieägare som begränsat ansvar, är företag skyldiga att ta hänsyn till sociala intressen. Men nyligen har kapitalförvaltare börjat säga att många företag istället försöker maximera långsiktigt värde.

Rosenbluth hävdade att det inte finns några rent hållbara företag, så "det faktum att vi har ett par anti-ESG-företag där ute är ironiskt eftersom det inte finns något ESG-endast företag av någon storlek och skala."

Ramaswamy sa att detta påstående var felaktigt, eftersom företag använder ESG-principer för att rösta på alla sina aktier, även om bara 2 % av tillgångarna under förvaltning för företag som BlackRock är ESG-fonder.

"Hjärtat av problemet, enligt min åsikt, är att det inte bara är 2% utan de 100% som lever efter detta företagsomfattande engagemang som vissa kunder krävde men andra kunder inte nödvändigtvis ville ha", sa Ramaswamy.

Han anförde exempel på Chevrons Scope 3 förslag till minskning av utsläppen och rasjämlikhetsrevisionen kl Apple, som båda hade majoritetsaktieägarstöd, som använde kapital av alla fonder de förvaltar.

"Jag har problem med att använda pengarna från någon annan som investerat i fonder, med förväntningen att personen som röstar på dessa aktier bara kommer att ta hänsyn till penningränta, och faktiskt ta hänsyn till dessa andra sociala faktorer istället," sa Ramaswamy . "Det är lurendrejeri."

Villkor