EU:s omprofilering av naturgas och kärnkraft som "gröna investeringar" kunde inte komma vid en bättre tidpunkt

Spänningarna mellan Ryssland och väst om en eventuell invasion av Ukraina har nått sin zenit. Om ett skottkrig mellan de två före detta sovjetstaterna utbryter kommer det sannolikt att ske inom de närmaste 72 timmarna, eller inte alls (detta utesluter inte möjligheten till begränsade gränsintrång av ryska trupper eller kanske ett formellt erkännande av Ukrainas utbrytning provinser). Men vilken kurs denna kris än tar är en sak säker: Europa måste på allvar omvärdera sin energisäkerhetsposition gentemot Ryssland och agera nu.

Ett lovande steg har gjorts i detta avseende.

Tidigare denna månad presenterade EU-kommissionen en plan för att ändra "taxonomi" för gröna investeringar till att inkludera naturgas och kärnenergi. Detta innebär att 1) ​​investeringar i kärnkraftverk kan kallas "hållbara" under de kommande två decennierna så länge det finns planer på att säkert slutförvara kärnavfall och 2) att investeringar i gaseldade anläggningar kan få en "grön" märkning fram till minst 2030 om utsläppen är under en viss nivå.

Detta är ett positivt steg i Europas nödvändiga "allt ovanstående"-strategi för att säkra sina energibehov. Naturgas är bryggbränsle som är lätt att transportera och mycket mindre skadligt för miljön än giftigt, kolhaltigt kol. Kärnkraften är kolfri och otroligt pålitlig – den idealiska baskraftkällan.

Men "hållbarhetsexperter" över hela Europa kritiserar den nya klassificeringen som så kallad "greenwashing". EU:s plattform för hållbar finansiering – en viktig kritiker av utkastet till taxonomi – erkänner att även om "omställningen av hela vår ekonomi för att uppfylla klimatneutralitet till 2050 och 55 % minskningar av växthusgasutsläppen till 2030 kräver man övervägande av många frågor...[naturgas och kärnkraft] är båda miljöskadliga tekniker.” Tyska politiker är bland de mest högljudda motståndarna till den nya taxonomin.

Märkligt nog kritiserade Tyskland strängt planen att definiera kärnkraftsinvesteringar som miljövänliga samtidigt som de signalerade att det åtminstone var öppet för att märka vissa naturgasprojekt som så. Det är inte konstigt varför de överväger en mildare ton på det senare, med tanke på det nyligen färdigställda Nord Stream 2 som kommer att pumpa 55 miljarder kubikmeter (bcm) gas årligen in i Tyskland. Tysk tung industri drivs med naturgas.

Men landets ovilja att använda kärnkraft är förvirrande. Politiken har fått dem att stänga hälften av sina sex återstående kärnkraftverk. Tysklands ofta citerade oro över en katastrof av Fukushima-typ som inträffar på deras mark är också ogrundad – till skillnad från Japan är det centraleuropeiska landet inte på några seismiska förkastningslinjer och är därför säkert från jordbävningar och tsunamier. Även om det finns giltiga farhågor om avfallshantering, finns det många lösningar. Ett smart svar - begrav det.  

Men som ett resultat av Tysklands undvikande av kärnkraft har ekonomin blivit mer förorenande, mer beroende av kolkraft och mer beroende av rysk gas.

Detta beroende har gett Moskva oöverträffad inflytande över Berlin och resten av Europa. I månader har lagstiftare hävdat att Kreml avsiktligt hållit tillbaka naturgastransporter under kontinentens energibrist för att driva upp priserna. De hade rätt. Så sammanflätad är förhållandet – med Ryssland som står för nära 30 % av Europas olje- och gasbehov – att EU är förlamat över hur allvarliga sanktionerna är vid invasion. Konsekvenserna för deras egna ekonomier skulle vara fruktansvärda (även om USA, Qatar och Australien kan tillhandahålla tillräckligt med import för att ersätta rysk gas i händelse av en total avstängning).

På andra sidan av spektrumet finns Frankrike, som i decennier har valt kolfri kärnkraft som slutstenen (över 70 %) i sin kraftsektor. På torsdagen lovade president Emanuel Macron att bygga 14 nya generationens reaktorer, tillsammans med en serie mindre kärnreaktorer - ett lovvärt beslut. Frankrike är också banbrytande för ett kostnadseffektivt sätt att göra sig av med använda bränslestavar och samtidigt återanvända bränsle för andra ändamål. Denna plan går ut på att lokalisera djupa geologiska platser som inte har rört sig på miljoner år och att gräva ner bränslestavarna i en underjordisk anläggning där kärnavfallet kommer att förlora sin radioaktivitet under några hundra tusen år.

Ny teknik gör också kärnkraften säkrare och effektivare. Flytande metall- eller smältsaltreaktorer innebär att anläggningar kan arbeta vid högre temperaturer på ett säkert sätt - mer energi till lägre kostnad. Små modulära reaktorer (SMR) är också avgörande för att göra övergången från fossila bränslen billigare. SMR är mindre än typiska kärnreaktorer som ger mindre energi – men är betydligt billigare och enklare att producera jämfört med traditionella anläggningar eftersom de kan byggas i fabriker och fraktas överallt i världen. Deras modulära design gör att de kan "staplas" så att energibehovet för ett projekt kan tillgodoses exakt till en bråkdel av kostnaden och tiden det skulle ta för ett kärnkraftverksprojekt med liknande kapacitet.

Tysklands förbundskansler Olaf Scholz och hans koalition skulle göra klokt i att ompröva sin relation med ryska energiexportörer – Ryssland är inte en trovärdig naturgasleverantör, och förnybar energi är bara till hjälp om vinden blåser och solen skiner. När invasionen står för dörren måste Scholz också vända kursen på sin energiuppmaning till president Vladimir Putin. Hårda konsekvenser för Nord Stream 2 måste läggas ut i händelse av rysk aggression. Och slutligen måste attackerna mot Europas nya energiklassificering upphöra. Endast ett "allt ovanstående" tillvägagångssätt kan bryta Europa ur Kremls grepp.

Med assistans från Marco Rodriguez