Rättvist och tillräckligt – Nyckelord för klimatvänlig modekonsumtion

Skulle du kunna nöja dig med 85 klädesplagg? Det låter absolut genomförbart.

En ny rapport från Hot or Cool Institute, en hållbarhetsfokuserad tankesmedja, föreslår att 85 plagg borde räcka för den genomsnittliga invånaren i ett höginkomstland med fyra säsonger. Denna tröskel på 85 plagg är också i linje med Parisavtalets mål att begränsa temperaturökningen till 1.5°C över förindustriella nivåer.

Mode är redan en av världens största producenter av utsläpp av växthusgaser. Detta kommer att öka ytterligare när priserna fortsätter att sjunka, konsumtionen ökar och bärtiden för varje plagg sjunker.

En förändring av modebranschen behövs för att undvika de värsta klimatpåverkan. Och denna nya forskning tyder på att omvandlingen kan uppnås på ett rättvist sätt: se till att alla har tillräckligt med kläder och tillräckligt med inkomster från att producera kläder för sina behov.

Fair

Rapporten "Ofit, orättvist, omodernt: ändra storlek på mode för ett rättvist konsumtionsutrymme" fokuserar på G20-länderna och finner att Australien har det högsta fotavtrycket för modekonsumtion (503 kg CO)₂ motsvarande per år), där australiensare slänger nästan lika mycket kläder som de köper varje år. Däremot har Indien lägst i G20 (22 kg). I Indonesien har 74 % inte så mycket kläder som de behöver.

Även om dessa är enorma skillnader, är det inte bara ojämlikheten mellan länder som spelar roll. Ojämlikheten inom länder är också betydande. Enligt "Unfit, Unfair, Unfashionable" är modevanorna hos medel- och höginkomstkonsumenter i Indonesien, även om dessa är en minoritet, inte synkroniserade med att hålla en temperaturhöjning på 1.5°C. Mer allmänt (och förbered dig här för en anstormning av siffran 20) släpper de rikaste 20 % av människorna i G20-länderna ut 20 gånger mer från mode i genomsnitt än de fattigaste 20 %.

Det finns gott om klassistisk skamning av mindre bemedlade människors utgiftsvanor; nyhetsproducenter älskar att titta på horder av människor som står i kö utanför lågmarknadshandlare under försäljning, till exempel. Men helt klart gör de rikaste stor skada på miljön.

Bland de relativt välbeställda finns det en ganska enkel lösning, som hållbarhetsförespråkare har ropat från hustaken i flera år: köp mindre och köp bättre. Att köpa mindre skulle minska klimatpåverkan av att producera, tvätta och göra sig av med kläder; och att köpa bättre skulle hjälpa till att fördela vinster i händerna på klädarbetare. Det finns mer än tillräckligt att gå runt, om vi jämnar ut spridningen.

Det enskilt bästa sättet för människor i rika länder att minska klimatpåverkan från mode är att köpa färre nya kläder, betonar Lewis Akenji, vd för Hot or Cool Institute. De andra åtgärderna – som att köpa begagnat, välja mer hållbara tyger, hyra kläder och tvätta kläder mindre – är viktiga, men bleka i jämförelse med överkonsumtionens rena brutala kraft.

Till exempel är second hand-butiker inget universalmedel. "Detta ersätter inte behovet av att minska konsumtionen - och ännu viktigare, att minska produktionen", säger Akenji. För det första är det den klassiska rebound-effekten av att människor känner sig motiverade att köpa fler saker eftersom de tror att de bara kan lämna överskottet i en sparsamhetsbutik efteråt.

Allt det där överskottet hjälper till att stödja de välgörenhetsorganisationer som driver secondhand-butiker, det är sant. Men det bidrar också till att enorma högar av oönskade kläder hamnar på soptippar och vattendrag – och, om kläderna tar sig till låginkomstländer, till beroende och underinvesteringar i lokala klädindustrier.

Tillräcklig

Hur mycket nya kläder bör människor i rika länder avstå från? Medan vissa förslag sträcker sig så högt som 75 %, rekommenderar "Opassande, orättvist, omodernt" att en nedskärning av klädköpen med 30 % i genomsnitt knappt skulle påverka vardagens levnadsstandard (30 % är den genomsnittliga andelen oanvända kläder i tyska hushåll). samtidigt som den är kompatibel med 1.5°C-målet. 30 % kan verka skrämmande, men det är faktiskt inte så ambitiöst.

Rapporten föreslår en "tillräcklig garderob" (hur mycket kläder en genomsnittlig person behöver) med 74 plagg i ett land med två säsonger och 85 i ett land med fyra säsonger. Det inkluderar skor, men inte accessoarer eller underkläder.

Överlag kan statistik om modeutsläpp kännas abstrakt. Det står i skarp kontrast till upplevelsen av att köpa ett nytt plagg, vilket kan vara både fysiskt och känslomässigt tillfredsställande. Modemedia och annonsörer ger denna idé att nyhet är avgörande för nöjdhet – för nu. Att förstå att psykologi är nyckeln till att bryta cirkeln av överkonsumtion.

Den tillfrisknande fashionistan Alec Leach får det. Den före detta streetwear-redaktören har lämnat det spelet och författade nyligen den no-nonsense boken Världen brinner men vi köper fortfarande skor. Leachs främsta takeaway när det gäller hållbart mode? "Fråga dig själv vad du verkligen vill ha av dina kläder."

Det kan det vara en känsla av tillhörighet, spänningen i det nya, uttryck för status, en uppvisning av kreativitet – en kärlek till mode behöver inte vara patologisk. Och för vissa grupper, inklusive kvinnor och personer som inte anpassar sig till kön, kan förväntningar kring utseende vara kraftfullt kopplade till säkerhet, välbefinnande och framgång.

Men att erkänna att köp av kläder försöker fylla ett tomrum är ett steg mot att potentiellt repa det som kliar på ett längre varaktigt sätt. Enligt Oxfam varar surret med att köpa ett nytt klädesplagg för bara fyra slits i genomsnitt i UK. Det kan tyckas olidligt bra-två-skor, men att få en skjorta att hålla längre genom broderi eller parning i olika kombinationer kan hjälpa till att utöka intresset.

Naturligtvis, medan konsumtion är motorn som driver slösaktiga utsläpp från mode, är politiken den viktigaste hävstången för förändring. För att undvika att allt ansvar skjuts över på konsumenterna, noterar Leach att varumärken måste vara ansvariga för försörjningskedjan och bortskaffande. EU har integrerat detta i sitt förslag Strategi för hållbara och cirkulära textilier.

Frankrike har varit ledande på den juridiska fronten. Där är det olagligt att förstöra osålda textilier, som en del av en laglig ordning för att öka tillverkarnas ansvar under hela livslängden för sina produkter, snarare än bara fram till den tidpunkt då köpet görs. Detta bidrar till Frankrikes relativt låga moderelaterade utsläpp, jämfört med andra rika länder. Andra europeiska länder har liknande lagar på gång. Nästa steg skulle vara att ta itu med överproduktion och överkonsumtion, inte bara livslängd.

Utan övergripande regler har vissa företag vidtagit åtgärder för att polisa sig själva. En shoppingsajt har begränsade kundernas köp till 12 per år, till exempel, medan ett designföretag förhindrar överlager genom begränsa produktionen. Men dessa individuella system kan inte kompensera för bristen på bredare statlig tillsyn, inklusive över greenwashing som frodas i modevärlden.

Akenji tror att någon form av moderansonering eller kvotering är oundviklig. Även om detta kan låta som ett alarmerande perspektiv, säger han att "ransonering verkligen har ett brett spektrum av möjligheter", inklusive ansvar på både producent- och konsumentsidan. Till exempel kan regeringar rationera antalet resurser som tilldelas tillverkarna eller mängden föroreningar som de får generera i produktionscykeln. De kan begränsa antalet nya produktlanseringar av designföretag, eller ta ut skatter på frekventa köp av kläder.

Det finns helt klart gott om utrymme för att ombilda den roll som mode spelar i våra liv. Det är ett värdigt mål för den kreativitet och uppfinningsrikedom som livar så många modeälskare.