Federal domare upprätthåller juridisk definition av "allmän olägenhet", avvisar $2.5 miljarder opioidmål

Domare David A. Faber, senior distriktsdomare för södra distriktet i West Virginia, har avfärdat den "allmänna olägenhet"-processen som inletts av staden Huntington och Cabel County mot AmerisourceBergen Drug Co., Cardinal HealthCAH
och McKessonMCK
Corp. Stämningen hävdade att de tilltalades lagliga distribution av opioider i staden och länet orsakade en epidemi.

Genom att tillämpa lagen om "allmän olägenhet" som har beskrivits i flera av mina tidigare kolumner, bekräftade domare Faber att allmänna olägenheter är felaktiga ingrepp i allmän egendom eller resurser, inte negativa konsekvenser av laglig försäljning av produkter. Medan svarande företag från 2006 till 2014 skickade 51.3 miljoner opioidpiller till detaljapotek i kärandesamhällen, "finns det inget orimligt med att distribuera kontrollerade substanser för att uppfylla lagligt skrivna recept", slog domaren fast.

Huntingtons borgmästare Steve Williams (D) gjorde ett uttalande som bland annat sa att fallet handlade om att förse läkare med de resurser de behöver för att mildra opioidkrisen. Men naturligtvis är skada för offren inte ett tillräckligt villkor för skadeståndsansvar.

Cardinal Health och McKesson noterade i separata uttalanden att de upprätthöll system för att förhindra avledning av opioider till olagliga kanaler.