Känner du dig sjösjuk? Dessa enkla, billiga pensionsportföljer håller sig väl

Du behöver inte vara klärvoajant och förutsäga vart marknaden är på väg.

Du behöver inte betala för hedgefonder med hög avgift (som vanligtvis inte fungerar ändå).

Och du behöver inte gå miste om långsiktiga vinster genom att bara sitta i kontanter.

Penningförvaltaren Doug Ramseys enkla "All Asset No Authority"-portfölj har förlorat hälften så mycket som en standard "balanserad" portfölj sedan 1 januari, och en tredjedel så mycket som S&P 500. Meb Fabers ännu enklare motsvarighet har hållit sig ännu bättre.

Och i kombination med ett mycket enkelt market timing system som vem som helst kan göra hemifrån, är dessa portföljer nästan break-even.

Detta under ett år då nästan allt har rasat, inklusive S&P 500
SPX,
+ 1.21%,
Nasdaq Composite
COMP,
+ 1.68%,
Apple
AAPL,
+ 1.02%,
amason
AMZN,
+ 1.49%,
meta
FB,
+ 1.04%,
Tesla
TSLA,
+ 4.66%,
Bitcoin
BTCUSD,
+ 6.46%
(Jag vet, chockerande, eller hur?), småföretagsaktier, investeringsfonder för fastigheter, högavkastande obligationer, obligationer med investeringsklass och amerikanska statsobligationer.

Detta är inte bara fördelen med efterklokhet heller.

Ramsey, chefsinvesteringsstrateg på penningförvaltningsföretaget Leuthold Group i Mellanvästern, har i flera år övervakat vad han kallar "All Asset No Authority"-portföljen, vilket är en sorts portfölj du skulle ha om du sa åt din pensionsfondförvaltare att ha några av alla större tillgångsslag och fatta inga beslut. Så den består av lika belopp i 7 tillgångar: amerikanska storföretagsaktier, amerikanska småföretagsaktier, amerikanska fastighetsinvesteringsfonder, 10-åriga amerikanska statsobligationer, internationella aktier (på utvecklade marknader som Europa och Japan), råvaror och guld .

Alla av oss kan kopiera den här portföljen med 7 ETF:er: Till exempel SPDR S&P 500 ETF-trusten
SPIONERA,
+ 1.20%,
iShares Russell 2000 ETF
IWM,
+ 1.97%,
Vanguard Fastigheter
VNQ,
+ 0.51%,
iShares 7-10 års statsobligation
IEF,
-0.27%,
Vanguard FTSE Developed Markets ETF
VEA,
+ 1.69%,
Invesco DB Commodity Index ETF
DBC,
+ 0.80%,
och SPDR Gold Trust
GLD,
-1.03%.
Dessa är inte specifika fondrekommendationer, bara illustrationer. Men de visar att den här portföljen är tillgänglig för alla.

Fabers portfölj är liknande, men exkluderar guld och amerikanska småföretagsaktier, vilket lämnar 20 % vardera i amerikanska och internationella storföretagsaktier, amerikanska fastighetsfonder, amerikanska statsobligationer och råvaror.

Den magiska ingrediensen i år är förstås närvaron av råvaror. S&P GSCI
SPGSCI,
+ 0.71%
har skjutit i höjden med 33% sedan 1 januari, medan allt annat har sjunkit.

Det viktiga här är inte att råvaror är stora långsiktiga investeringar. (Det är de inte. På lång sikt har råvaror antingen varit en medioker investering eller en fruktansvärd sådan, även om guld och olja verkar ha varit de bästa, säger analytiker till mig.)

Nyckelpunkten är att råvaror vanligtvis går bra när allt annat, som aktier och obligationer, går dåligt. Som under 1970-talet. Eller 2000-talet. Eller nu.

Det betyder mindre volatilitet och mindre stress. Det betyder också att alla som har råvaror i sin portfölj har bättre förutsättningar att dra fördel av när aktier och obligationer faller.

Bara av nyfikenhet gick jag tillbaka och tittade på hur Ramseys All Asset No Authority-portfölj skulle ha gjort, säg, under de senaste 20 åren. Resultat? Den krossade den. Om du hade investerat lika belopp i dessa 7 tillgångar i slutet av 2002 och bara ombalanserat i slutet av varje år, för att hålla portföljen lika fördelad över var och en, skulle du ha haft en fantastisk totalavkastning på 420 %. Det är hela 100 procentenheter före resultatet för, säg, Vanguard Balanced Index Fund
VBINX,
+ 0.17%.

En enkel portföljkontroll en gång i månaden skulle ha minskat riskerna ytterligare.

Det är 15 år sedan Meb Faber, medgrundare och investeringschef på penningförvaltningsföretaget Cambria Investment Management, visade kraften i ett enkelt system för marknadstiming som vem som helst kunde följa.

I ett nötskal: Allt du behöver göra är att kontrollera din portfölj en gång i månaden, till exempel den sista arbetsdagen i månaden. När du gör det, titta på varje investering och jämför dess nuvarande pris med dess genomsnittliga pris under de senaste 10 månaderna, eller cirka 200 handelsdagar. (Detta nummer, känt som 200-dagars glidande medelvärde, kan förresten hittas mycket enkelt här på MarketWatch, med hjälp av vår kartfunktion).

Om investeringen är under 200-dagarsgenomsnittet sälj den och flytta pengarna till en penningmarknadsfond eller till statsskuldväxlar. Det är allt.

Fortsätt att kontrollera din portfölj varje månad. Och när investeringen går tillbaka över det glidande medelvärdet, köp tillbaka den. Det är så enkelt.

Äga dessa tillgångar endast när de stängde över sina 200-dagarsgenomsnitt den sista dagen i föregående månad.

Faber kom fram till att detta enkla system skulle ha gjort det möjligt för dig att kringgå varje riktigt dålig björnmarknad och minska din volatilitet, utan att äta på din långsiktiga avkastning. Det beror på att krascher inte tenderar att komma ur det blå, utan tenderar att föregås av en lång glidning och en förlust av fart.

Och det fungerar inte bara för S&P 500, fann han. Det fungerar för i stort sett alla tillgångsklasser: guld, råvaror, fastighetsfonder och statsobligationer.

Det tog dig ur S&P 500 i år i slutet av februari, långt innan härdsmältorna i april och maj. Det fick dig ur statsobligationer i slutet av förra året.

Doug Ramsey har beräknat vad detta marknadstimingssystem skulle ha gjort med dessa 5 eller 7 tillgångsportföljer i nästan 50 år. Sammanfattning: Sedan 1972 skulle detta ha genererat 92 % av den genomsnittliga årliga avkastningen för S&P 500, med mindre än hälften av variationen i avkastning.

Så nej, det skulle inte ha varit lika bra på lång sikt som att köpa och hålla aktier. Den genomsnittliga årliga avkastningen är runt 9.8 %, jämfört med 10.5 % för S&P 500. På lång sikt gör det stor skillnad. Men detta är en riskkontrollerad portfölj. Och avkastningen skulle ha varit mycket imponerande.

Otroligt nog visar hans beräkningar att din portfölj under hela den tiden skulle ha förlorat pengar på bara tre år: 2008, 2015 och 2018. Och förlusterna skulle också ha varit triviala. Att till exempel använda hans All Asset No Authority-portfölj, kombinerat med Fabers månatliga handelssignal, skulle ha lämnat dig bara 0.9 % i minus 2008.

En standardportfölj med 60 % amerikanska aktier och 40 % amerikanska obligationer det året: -22 %.

S&P 500: -37%.

Saker som "allt väder"-portföljer och riskkontroll verkar alltid abstrakta när börsen flyger och du tjänar pengar varje månad. Sedan vaknar du fast i berg-och-dalbanan från helvetet, som nu, och de börjar verka mycket mer tilltalande.