Ekonomisk frihet är 1 klick bort (tack vare dessa 9%+ utdelningar)

När jag var liten trodde jag att alla på tv var rika. Jag vet förstås bättre nu, men det slår mig fortfarande när jag hör historier om kändisar som går sönder, kämpar för att försörja sig eller tar på sig projekt bara för att de desperat behöver betala av någon form av skuld.

Det visar bara att det inte räcker att vara känd för att ha verklig ekonomisk frihet.

Det var därför jag blev fascinerad av en intervju nyligen med Det "70s Show stjärnan Ashton Kutcher, som har byggt upp ett namn för sig själv i VC-världen genom att investera i tekniska startups. Kutchers rad framgångar är imponerande: han var en tidig investerare i Uber, Airbnb och Spotify, till exempel.

I en intervju nyligen sa han att dessa investeringar innebär att han bara kan oroa sig för att spela roller han vill spela utan att ta de han inte vill ha. Och utöver det har Kutcher tillräckligt med inflytande för att han skulle kunna tvinga fram sin kommande romantiska komedi, Ditt ställe eller mitt, att flytta produktionen från Georgia till Kalifornien (trots den högre kostnaden) eftersom han ville stanna nära sin fru och sina barn. Få skådespelare kan ställa sådana krav.

Det som verkligen ger Kutcher den typen av inflytande är de insatta miljonerna från hans riskkapitalinvesteringar. Och det är verkligen den sanna kraften – och värdet – av rikedom: det ger ekonomisk frihet. Men hur mycket behöver du för att vara riktigt fri?

Finansiell frihet vs. Pensionering

Framför allt, låt oss vara tydliga: att gå i pension och vara ekonomiskt fri är inte exakt samma sak.

Något som många rika investerare vet är att en stor summa pengar inte finns för att hindra dig från att arbeta för alltid. Det är till för att ge dig ekonomisk frihet att välja vad du vill göra. Om den strävan tjänar pengar, bra. Om inte så är det också bra. Det är den typen av frihet som Ashton Kutcher säger att investeringar gav honom.

När du tänker på att investera på det här sättet går många av de konventionella "reglerna" ut genom fönstret. Vi behöver inte bygga upp en enorm hög med pengar för att leva på de knappa 2 % (eller mindre) utdelningarna vi får från den genomsnittliga S&P 500-aktien. Allt vi behöver är kassaflöden för att hålla oss flytande medan vi slutar våra jobb och bestämmer oss för att göra vad vi vill göra. Men hur kan vi få det?

Hur man får $60,000 670 i årlig utdelning på $XNUMXK i besparingar

Den mest grundläggande regeln för ekonomi är att du aldrig kommer att få slut på pengar om det kommer in mer pengar än som går ut. Så det första steget är att bestämma hur mycket pengar du spenderar varje månad, eller varje år, och hitta en inkomstström som är större än så.

Hur mycket du spenderar kommer att variera, men låt oss hålla oss till exemplet med en enda amerikan som arbetar heltid och spenderar 60,000 60,000 dollar per år. Utan kostnaden för pendling, lunch på kontoret och de andra utgifterna som följer med vanliga kontorsjobb, kanske den här hypotetiska personen kan leva på mindre. Men vi kommer att ignorera detta för tillfället och hålla fast vid vår uppskattning på $XNUMX XNUMX.

Istället för att behöva de 1.5 miljoner dollar som den konventionella visdomen säger att vi behöver, kan vi se hur det går med investeringar med högre avkastning som t.ex. slutna fonder (CEF), där avkastning på 9%+ är vanligt förekommande, kan skära ner på hur mycket vi verkligen behöver.

Och med en inkomst på 9 % är den årliga inkomsten på 60,000 670 USD lätt att få med knappt XNUMX XNUMX USD på banken.

2 klick för att säkra en 9.3 %+ inkomst från hushållsaktier

Ta till exempel Liberty All-Star Equity Fund (USA), en 9.3 %-avkastande CEF som har välkända namn som Visa (V), Microsoft (MSFT), Google (GOOGL) och Dollar General (DG).

USA genererar den inkomstströmmen genom att först samla in utdelningar på sina innehav. För det andra säljer den sina aktier med vinst över tid och använder dessa vinster för att komplettera de utdelningar som portföljen genererar. Och USA:s vinster har varit så starka att det har ökat utbetalningarna avsevärt under det senaste decenniet.

Och med en avkastning på i genomsnitt över 8 % per år i över ett decennium har denna fond bevisat att den levererar vinster och en pålitlig inkomstström. Den enda lilla nackdelen – om man kan kalla det så – är att USA handlar till en liten premie i förhållande till substansvärdet (NAV, eller värdet på aktierna i dess portfölj). Detta är inte en stor smäll mot fonden, men det kan begränsa dess uppsida.

Om du vill ha en CEF med jämnare inkomst och rabatt, har jag dig täckt: den Nuveen Real Estate Income Fund (JRS) ger 9.8 % idag och höjde faktiskt sin utbetalning nyligen – en ökning med 10 % från och med april 2022.

Fonden har börsnoterade fastighetsinvesteringsfonder (REITs), vars utbetalningar tenderar att vara högre än på vanliga aktier. Lager REIT Prologis (PLD), datacenter REIT Equinix (EQIX) och self-storage hyresvärd CubeSmart (CUBE) är toppinnehav. Till råga på det handlas JRS med 7.2 % rabatt, vilket gör att fonden är redo för vinster eftersom rabatten bjuds tillbaka till premienivåer.

Medan många investerare använder fonder som dessa för att bygga upp sin förmögenhet, kan de också användas för att få ett högt kassaflöde från att tjäna på att uppskatta tillgångar med liten ansträngning. Verktyg som dessa är det som gör Ashton Kutchers ekonomiska frihet möjlig för alla.

Michael Foster är Lead Research Analyst för Kontrarian Outlook. För mer bra inkomstidéer, klicka här för vår senaste rapport "Oförstörbar inkomst: 5 fyndfonder med stadiga 10.2 % utdelningar."

Offentliggörande: ingen