Första tillägget skyddar rätten att filma poliser, bekräftar den federala domstolen

Att filma poliser på jobbet är en rättighet som garanteras av det första tillägget, förklarade den amerikanska appellationsdomstolen i Tenth Circuit i en dom den 11 juli. Beslutet är inte bara en vinst för det fria ordet, det är också en sällsynt seger för regeringens ansvarighet, där domstolen avvisar juridisk immunitet för en tjänsteman som anklagas för att ha hämnd mot en YouTube-journalist.

"Rätten att filma polisen faller helt och hållet inom det första tilläggets kärnsyften att skydda fri och robust diskussion om offentliga angelägenheter, hålla regeringstjänstemän ansvariga och kontrollera maktmissbruk", skrev domare Scott Matheson för en enhällig domstol.

Fallet går tillbaka till den 26 maj 2019, när Abade Irizarry och tre andra män filmade ett DUI-trafikstopp i Lakewood, Colorado. Polis på platsen kontaktade officer Ahmed Yehia och berättade om filminspelningen, som sedan snabbt körde över. När han kom fram ställde sig Yehia framför Irizarry för att blockera hans sikt, och tände sedan sin ficklampa i kameralinserna och mättade sensorerna.

På grund av sitt "störande och okontrollerade beteende" blev Yehia tillsagd att lämna av sina medofficerare. Så efter att ha tillbringat lite över en minut på platsen, klättrade Yehia tillbaka i sin kryssare, körde precis vid Irizarry och en annan man som filmade, innan han svängde och sprängde sitt lufthorn.

Irizarry stämde och hävdade att Yehia hade hämnats mot honom för att ha utövat sina rättigheter till First Amendment. Som svar hävdade tjänstemannen att han hade rätt till "kvalificerad immunitet", som skyddar poliser och andra statligt anställda från att bli stämd, såvida de inte kränkte en "tydligt etablerad" rättighet. Förra sommaren, en federal tingsrätt ensidig med Yehia och slängde fallet.

Men efter överklagande vände den tionde kretsen och återinförde Irizarrys stämningsansökan. Genom att blockera Irizarrys kamera gjorde Yehia det "svårt om inte omöjligt att fortsätta spela in ett potentiellt kritiskt ögonblick av polisens aktivitet", konstaterade domaren Matheson. "Från och med maj 2019 skulle en förnuftig tjänsteman ha vetat att fysiskt störande och skrämmande av en person som filmade ett DUI-trafikstopp kan kyla First Amendment-aktiviteten", tillade han.

Det exakta datumet för inspelningen var avgörande för den tionde kretsen. Bara förra året dömde en annan panel av tionde kretsdomare mot en åskådare som filmat Denverpoliser slog en förare och tacklade en gravid kvinna under ett trafikstopp i augusti 2014. Dessa poliser, fastslog domstolen i Frasier mot Evans, hade rätt till kvalificerad immunitet eftersom rätten att filma polis vid den tiden inte var "tydligt etablerad" i den tionde kretsen. Det var emellertid redan lagen för kretsen i den första, sjunde, nionde och elfte kretsen.

Men mellan augusti 2014 och maj 2019 fattade den tredje och femte kretsen också beslut "som drog slutsatsen att det finns en rättighet att filma polisen som utför sina uppgifter offentligt." För den tionde kretsen markerade dessa ytterligare avgöranden en juridisk vändpunkt. "Vikten av auktoritet från andra kretsar," konstaterade domare Matheson, "kan tydligt fastställa lagen när minst sex andra kretsar har erkänt rätten i fråga."

Beslutet av den tionde kretsen – som täcker Colorado, Kansas, New Mexico, Oklahoma, Utah och Wyoming – markerar den sjunde federala hovrättsdomen i sitt slag. Tack vare dessa beslut erkänns rätten att filma polisen nu uttryckligen enligt det första tillägget i minst 32 delstater.

"Dagens beslut bidrar också till auktoritetens samförstånd i denna viktiga fråga, och för oss ett steg närmare den dag då denna rättighet erkänns och skyddas överallt i USA," sa Irizarrys advokat, Andrew Tutt, till Associated Press.

Hatt tips till Kortslutningspodcast från Institute for Justice.