Fem anledningar till att Ukrainakriget skulle kunna tvinga fram en omprövning av Washingtons vändning till Asien

Rysslands invasion av Ukraina har avsevärt komplicerat USA:s militära och diplomatiska beräkningar, men det verkar inte ha ändrat officiella Washingtons övertygelse om att Kina är det största hotet.

Ett faktablad som distribuerats av Pentagon som beskriver Biden-administrationens nationella försvarsstrategi beskriver USA:s strategi för att avskräcka aggression som att "prioritera Kinas utmaning i Indo-Stillahavsområdet, sedan den ryska utmaningen i Europa."

Den rangordningen av framtida faror kanske inte överlever Biden-åren, eftersom den aggression Vladimir Putin har släppt lös i Östeuropa utgör ett mer akut militärt problem än något Peking gör i öst. Putin beskriver invasionen i Ukraina som en signal om framväxten av en alternativ världsordning – en där Amerika inte dominerar.

Han missar också sällan ett tillfälle att påminna världen om att Ryssland har en kärnvapenarsenal som kan utplåna väst på några timmar. Den typen av retorik går långt utöver allt Kinas president Xi har yttrat offentligt.

Prat är billigt, men det finns mer materiella skäl att misstänka att Washingtons utgångspunkt för Asien kommer att behöva omvärderas. Här är fem av dem.

Geografi. Kina och Ryssland har liknande historia av imperiumbyggande som sträcker sig tillbaka i många århundraden, men de geografiska omständigheterna som dikterar deras säkerhetsmål är olika. Europeiska Ryssland ockuperar en vidsträckt slätt som sträcker sig nästan obruten från Uralbergen till Nordsjön. Det finns få topografiska barriärer för expansion västerut (se karta).

Kina, å andra sidan, är instängt på alla sidor av stora geografiska hinder – berg, öknar och, naturligtvis, Stilla havet. En anledning till att Taiwan är så stort i Washingtons strategi för Indo-Stillahavsområdet är att den lilla önationen är den enda plats som Pekings militär troligtvis kan försöka ockupera under detta decennium.

Inte så Ryssland: i avsaknad av trovärdiga västerländska försvar kan dess militärer flytta för att ockupera hur många grannländer som helst från Moldavien till Finland. Putins retorik uppmuntrar tron ​​att Ukraina kan vara bara början på en ny era av imperiumbyggande.

Ledare. Xi Jinping och Vladimir Putin är båda åldrande diktatorer som är ovilliga att avstå från makten. Att vädja till folklig förbittring över tidigare oförrätter som påstås ha begåtts av främmande makter är ett verktyg i deras ansträngningar att förbli ledare för sina respektive nationer.

President Xis inställning till att växa Pekings globala status är dock grundad i en mångfacetterad plan som inte främst fokuserar på militär makt. Putins tillvägagångssätt de senaste åren har varit centrerat på att använda våld för att återta förlorat territorium.

Ishaan Tharoor skriver i Washington Post att Putins nyimperialistiska tankesätt har sin grund i "en berättelse om mytiskt öde som ersätter alla geopolitiska imperativ och som har satt Ryssland på kollisionskurs med väst."

President Xi har utan tvekan sin egen uppfattning om Kinas uppenbara öde, men det handlar inte om att ta territorium bortom Taiwan. Till skillnad från Putin, som liknar sig själv vid erövraren Peter den store, är Xi inte på väg att jämföra sig med Qing-kejsarna som fördubblade Kinas storlek. Framgången för hans plan beror inte på öppen erövring av grannstater.

Hotets karaktär. Putins upptagenhet med de militära aspekterna av makten härrör delvis från svagheten hos de andra verktyg som står till hans förfogande. Rysslands utvinningsekonomi, som är starkt beroende av export av fossila bränslen, är inte konkurrenskraftig med väst när det gäller avancerad teknik.

I alla konventionella krig med väst, skulle Ryssland snabbt besegras på grund av sin brist på sofistikerade vapen och ekonomiska resurser. Putins frekventa anspelning på Moskvas kärnvapenarsenal är således ett uttryck för svaghet, en reflektion av att hans nation inte ens på militärområdet är någon match med sina västerländska rivaler så länge de förblir enade.

Pekings historia är annorlunda. Sedan Kina först gick med i Världshandelsorganisationen 2001 har Kina blivit världens största industrimakt och överträffat den kombinerade tillverkningskapaciteten i Amerika, Japan och Västeuropa. Dess inhemska tekniska kapacitet har gjort stadiga framsteg, och på vissa områden leder de nu världen.

Om Kina helt enkelt stannar på den ekonomiska vektor som det har etablerat under de senaste två decennierna, kommer det att bli den dominerande globala makten även utan en förstklassig militär. Det är inget alternativ för Ryssland. Dess ansträngningar att hänga med har sviktat, och därför har det bara militären kvar att fullfölja Putins dröm om återställd storhet.

Hotets intensitet. Även om Kina snabbt bygger upp sina styrkor, är det militära hot som det utgör utanför Taiwan till stor del hypotetiskt. I Rysslands fall är det militära hotet uppenbart och kan bestå i generationer.

Storbritanniens premiärminister Boris Johnson och Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg båda varnade under den senaste veckan som Ukrainakriget kunde fortsätta under lång tid, kanske år. Även när fientligheterna upphör kommer ryska trupper fortfarande att sitta på gränserna till ett halvdussin Nato-länder.

Faran för krig försvinner alltså inte i Europa oavsett hur Putins senaste aggressionskampanj går. Intensiteten i den nuvarande konflikten gör Moskvas rörelser omöjliga att ignorera, medan det militära hotet från Kina i västra Stilla havet är mer vagt.

Även om Pekings nuvarande militära expansion fortsätter, kommer den största utmaningen från Kina att fortsätta att vara ekonomisk och teknisk karaktär. Ingen mängd amerikansk militärmakt i västra Stilla havet kommer att förändra det faktum att Kina rutinmässigt kommersialiserar nya innovationer före Amerika och tar examen åtta gånger så många STEM-studenter från sina universitet.

Hotets spårbarhet. I den mån Kina faktiskt utgör ett regionalt militärt hot är lösningarna relativt lätta att föreställa sig. Till exempel, permanent utplacering av en pansarbrigad från USA:s armé till Taiwan skulle förmodligen vara tillräckligt för att avskräcka invasion från vad som brukade kallas "fastlandet".

Lösningen är att Europa är mycket mer utmanande, eftersom de stora avstånden och geografiska barriärer som isolerar länder som Japan från Kina inte existerar i Europa. En blixtattack från Moskva mot flera grannländer kunde lyckas innan Amerika ens lyckats mobilisera. Och varje västerländskt svar skulle behöva överväga närvaron av över tusen ryska taktiska kärnvapen i regionen.

Faran från Ryssland i Östeuropa kommer alltså i allt högre grad att dominera Washingtons strategiska beräkningar. Kina, som har fler alternativ och ett subtilare ledarskap, kommer att kunna fortsätta stiga i öst utan att röra upp den sorts oro som Putin har skapat.

Pentagons pivot till Asien kommer därför sannolikt att tunnas ut, även om retoriken som kommer ut Washington antyder något annat.