Fem sätt att en ny flygvapentankertävling skulle skilja sig mycket från den förra

En av de viktigaste rollerna som flygvapnet utför är att tillhandahålla lufttankning för amerikanska militärflygplan och allierades. Med militära engagemang som vanligtvis utspelar sig tusentals miles från amerikanskt territorium, är förmågan att utöka räckvidden för flygplan avgörande för att upprätthålla en global försvarsställning.

En stor del av flygvapnets nuvarande flotta på över 400 luftburna tankfartyg byggdes under tidigt 1960-tal, vilket innebär att planen idag ofta överstiger 50 år. Flygvapnet har kämpat för att ersätta dessa gamla flygplan – som blir allt dyrare att använda – med en ny generation tankfartyg sedan början av det nuvarande århundradet.

2011 tilldelades Boeing ett kontraktBA
att utveckla och producera 179 nya tankfartyg baserade på en modifierad 767 jetliner. Planen är betecknade KC-46 Pegasus i sin militära konfiguration, och de har haft en orolig graviditet. Dock ledaren för flygvapnets flygledningsledning sade i september att "vi är redo att använda detta flygplan globalt i alla slagsmål, utan att tveka."

Men 179 plan kommer bara att rekapitalisera ungefär en tredjedel av tankfartygsflottan. Ett andra kontrakt kommer att behöva tilldelas snart för 140-160 ytterligare tankfartyg, och det finns en god chans att kontraktet kommer att konkurreras mellan Boeing och Lockheed MartinLMT
(som båda bidrar till min tankesmedja).

Flygvapnet har på sistone hyllat prestanda och egenskaper hos KC-46 trots kvardröjande utvecklingsproblem, delvis för att man vill undvika ytterligare en politiskt laddad konkurrens som kan bromsa moderniseringen av tankfartygsflottan. "Jag är 100% säker på dess förmåga", säger chefen för rörelsekommandot.

Det är dock på gång i kongressen att kräva en tävling innan programmet kan fortsätta – en möjlighet som är mer trolig om republikanerna, som förväntat, tar kontroll över huset. Om det blir en ny tanktävling kommer den att skilja sig mycket från tävlingen som ledde till Boeings 2011 års kontrakt. Här är fem anledningar till varför.

USA:s försvarsstrategi har ändrats för att betona Stillahavsoperationer. När Boeing vann sitt tankfartygskontrakt var USA:s militära planering främst inriktad på Sydostasien. Idag är det fokuserat på Stilla havet, där avståndets tyranni är ett centralt operativt angelägenhet. Lockheed Martins LMXT-tanker, baserad på Airbus A330, har mycket större räckvidd (eller uthållighet) än KC-46, och 40 % större tomvikt.

Vad det betyder i operativa termer är att varje LMXT kan leverera över 100 % mer geografisk täckning än en KC-46, och kan leverera mycket mer bränsle i ett givet område. Det kräver också färre Stillahavsbaser för att uppnå fullständig regional täckning (fyra mot sju).

Lockheed Martin erkänner att med full last kan LMXT endast använda 105 flygfält i regionen jämfört med 141 för KC-46. Lockheed hävdar dock att om dess tankfartyg bär en mängd bränsle som motsvarar vad en full KC-46-last representerar, kan LMXT faktiskt utnyttja 207 regionala flygfält - främst för att det skulle kräva 2,000 46 fot färre bana än en full KC-46. Det beror delvis på att LMXT är utrustad med tryckomkastare och KC-XNUMX inte är det.

Nya prestandafunktioner har blivit tillgängliga. Flygvapnets specifikationer för KC-46 fastställdes för över ett decennium sedan, och Boeing konfigurerade sin design för att använda den bästa tekniken som fanns på den tiden. Till exempel gav fjärrsynsystemet svartvita bilder till bomoperatören eftersom svartvitt vid den tiden gav bättre upplösning än färgkameror.

Men mycket har förändrats under de mellanliggande åren, och LMXT är designat för att dra nytta av de senaste framstegen. Till exempel erbjuder dess färgkamera bättre upplösning än vad som var tillgängligt under den inledande tankertävlingen. Även Boeing går från sin originalkamera till en färgkamera.

Lockheed har utvecklat ett automatiserat bomsystem som potentiellt eliminerar behovet av en mänsklig operatör. Det algoritmdrivna systemet certifierades för dagtid förra året och förväntas vara kvalificerat för nattoperationer nästa år.

Teknikframsteg möjliggör också nya tillvägagångssätt för nätverkande krigföring. Flygvapnet har lovordat spelförändrande KC-46-kapacitet för att stödja nätverksoperationer och förbättrad medvetenhet om stridsområdet, men Lockheed hävdar att dess erbjudande ger större bärförmåga för avancerad teknik. Faktum är att LMXT skulle kunna rymma sensorer som konform radar som efterliknar funktionen hos flygvapnets E-serie (elektroniska) flygplan.

Boeings ämbete kommer att forma flygvapnets uppfattningar. Flygvapnets första försök att tilldela ett nästa generations tankfartygskontrakt 2008 gick av stapeln och var tvungen att tävlas om, delvis på grund av dåliga relationer mellan Boeing-teamet och flygvapnets förvärvsbyråkrati. Medan företagets relationer med tjänsten sedan vinnandet av den andra tävlingsomgången knappast har varit idealiska, känner båda sidor varandra väl vid det här laget och kommunicerar lätt.

Detta potentiellt sätter Boeing i en position att påverka begäran om förslag som kommer att driva nästa omgång på ett sätt som är fördelaktigt för företagets erbjudande. Flygvapnets sekreterare Frank Kendall sa i mars att kraven för nästa del av tankfartygsanskaffningen börjar se ut som en "modifierad KC-46 mer än ... en helt ny design." Det tyder på att flygvapnet ser sina framtida behov genom filtret från ett decenniums arbete med KC-46.

Tillgången på företagsresurser kommer att variera. När Boeing bjöd aggressivt för att vinna det första KC-46-kontraktet hade de mer kassaflöde och mindre skulder än i dag. Höga ledare visste att de tog en stor risk på tankfartygets utvecklingskontrakt till fast pris, men de trodde att genom att besegra Airbus-alternativet kunde de hålla den europeiska flygplanstillverkarens kommersiella verksamhet borta från sin hemmamarknad.

Saker och ting fungerade inte på det sättet: Airbus startade fortfarande verksamhet i Alabama. Boeing upplevde därefter bakslag i sin verksamhet som idag förhindrar att kassaflödet från den kommersiella sidan av företaget används för att hjälpa budgivningen på försvarssidan. Lockheed Martin har mer diskretionära resurser att tillämpa på sitt tankfartygsbud. Efter att ha hindrats av Biden-administrationen från att genomföra stora sammanslagningar i sin kärnverksamhet för försvar, har Lockheed ett extra incitament att utöva möjligheter till utrymmen som nästa tankfartygskontrakt.

Industriella faktorer kommer att skapa partisk splittring. De första omgångarna av tankfartygstävlingen var mycket politiserade, delvis för att tävlingen var allmänt avbildad var en rivalitet mellan ett amerikanskt plan och ett europeiskt plan. Lockheed Martin har strukturerat sin LMXT-kampanj för att minimera uppfattningen att den transporterar vatten för Airbus. Även om dess erbjudande är baserat på en redan existerande tankervariant av A330, kommer Lockheed-lösningen att monteras i Alabama och modifieras för flygbränsletankning i Georgia. Bommen kommer att tillverkas i Arkansas.

Det finns också omfattande amerikanskt innehåll på Lockheed-tankern. Boeings erbjudande kommer sannolikt att innehålla större amerikanskt innehåll, delvis för att det använder Pratt & Whitney-motorer. Men hur en tävling skulle utvecklas kommer valet att se ut mer som ett "demokratiskt" plan monterat i Washington State jämfört med ett "republikanskt" plan tillverkat i söder.

Så, politiken för modernisering av tankfartyg kommer förmodligen att spela annorlunda ut nästa gång än förra gången - särskilt om republikanerna återtar kontrollen över kongressen. Och det kan börja med att lagstiftare insisterar på att ytterligare en tävling ska hållas innan nästa tankfartygskontrakt tilldelas.

Som nämnts ovan bidrar både Boeing och Lockheed Martin till min tankesmedja.