Ford och GM skiljer sig åt om utdelningspolicyer. Här är varför och vad det betyder.

Men General Motors (GM), som utdelade sin utdelning under andra kvartalet 2020 på grund av pandemin, visar inga tecken på att ta tillbaka den. Inget av företagen har köpt tillbaka mycket aktier.

David Whiston, en aktieanalytiker på Morningstar, säger att han tror att båda företagen har de nödvändiga medlen att spendera på att utveckla elbilar och driva andra tillväxtprojekt – och betala utdelning eller köpa tillbaka aktier. "Men de skiljer sig bara åt i hur de ska återbetala pengar till aktieägarna", säger han.

Biltillverkarnas divergerande utdelnings- och återköpspolicy erbjuder därför en intressant fallstudie av hur mogna företag i utvecklande industrier närmar sig kapitalavkastning till aktieägarna.

Under många år,

ford

och GM betraktades som traditionella cykliska aktier som gav utdelning. Under 2019 betalade Ford och GM vardera ut cirka 2.4 miljarder dollar i utdelning.

Tesla

(TSLA), naturligtvis, spenderar mycket på elbilar också, men det ger ingen utdelning.

Kostnaderna för att utveckla dessa nya tekniker är enorma. Till exempel, på ett konferenssamtal i mars, sa Fords vd James Farley att företaget planerade att investera 5 miljarder dollar "i elbilar just i år." Och till 2026, tillade han, "vi kommer att ha investerat över 50 miljarder dollar i elbilar och ny teknikutveckling."

För de gamla biltillverkarna, säger Adam Jonas, global chef för bil- och delad mobilitetsforskning på Morgan Stanley, "är det svårt att vara en berättelse om pengarna tillbaka för då är det som att säga," Åh, vi kan ta oss an Tesla, uppfinna allt nytt , begränsa vår kärnverksamhet och ha överskott av kontanter att återlämna till aktieägarna.' ”

Tänk på hur GM:s vd Mary Barra närmade sig ämnet under företagets vinstsamtal för första kvartalet i februari, när hon sa till analytiker att biltillverkaren inte skulle återinföra utdelningen vid den tiden.

"Vår tydliga prioritet är att påskynda vår EV-plan och driva tillväxt, och vi vill behålla maximal flexibilitet att investera när möjligheter uppstår över våra tillväxtplattformar," sa hon.

Barra inledde dessa kommentarer genom att säga att "vi kommer att överväga alla möjligheter att återföra överskottskapital till aktieägarna." Men det var knappast ett fast engagemang för utdelningen, särskilt en vanlig sådan, eftersom företaget siktar på nästa generations bilar, inklusive autonoma fordon. Företagets kryssningssegment utvecklar den tekniken.

General Motors avböjde att kommentera sin utdelningspolicy och pekade på Barras kommentarer i februari.

Sarat Sethi, managing partner på investeringsrådgivningsföretaget DCLA, som innehar GM-aktier, säger att biltillverkarens utdelningspolicy ger den "mer flexibilitet och de är inte beroende av kapitalmarknaderna för kapital - eller mindre beroende."

Samtidigt, tillägger han, "signalerar de till sina investerare och konkurrenter att de är engagerade i att växa företaget och känner att möjligheterna är större i återinvestering än en utdelning."

Whiston säger att han inte förväntar sig att se General Motors ta tillbaka sin utdelning just nu "åtminstone i vanlig form", med hänvisning till en kvartalsvis utbetalning. Han tror att en mer realistisk möjlighet är att bolaget vid enstaka tillfällen betalar en särskild utdelning.

Ford däremot tillkännagav i oktober förra året att de skulle återinföra sin kvartalsutdelning på 10 cents aktie, under de 15 cent per aktie som betalades ut före pandemin. Chief Financial Officer John Lawler sa vid den tiden att företaget hade ekonomiska medel för att finansiera sina tillväxtinitiativ och att det inte var kapitalbegränsat.

"Vi är övertygade om att vi kan finansiera dessa, och vi är fokuserade på totala aktieägarnas avkastning – inte bara aktieuppskattning utan också utdelningen," sa Lawler.

Företaget har inte kunnat nås för en kommentar.

En viktig faktor i de olika policyerna: Det finns en strukturell skillnad mellan aktieägarsammansättningen i Ford och General Motors. Familjen Ford äger en liten andel av företagets aktier, men dessa aktier representerar 40 % av rösterna i vad som är en aktiestruktur med dubbla klasser.

"Jag tror att familjen Ford vill få betalt", säger Morningstars Whiston och syftar på utdelningen. "Jag klandrar dem inte. Jag skulle också vilja ha utdelning om jag var en del av Ford-familjen. Men av den anledningen kommer du inte att se utdelningen försvinna som GM.

I en anmälan tidigare i år relaterad till dess årsmöte och proxy uttalande, noterade Ford att "denna [dubbelklass] struktur säkerställer också att företaget har en solid och lojal investerarbas under ekonomiska nedgångar och kriser."

General Motors, däremot, har ingen familj som har en viktig andel i företaget.

Jonas håller med om att Ford-familjens andel är en viktig del av företagets utdelningshistoria. Fords återinförande av utdelning i höstas, säger han, var ett bra exempel på ett företag som signalerade sitt förtroende för affärsutsikterna till marknaden.

Det ”var en signal de ville skicka; de kände uppenbarligen att de kunde skicka det”, säger Jonas och tillägger att det gjorde aktien åter kvalificerad för utdelningsaktiefonder.

Marknaden gillade vad den hörde och aktien steg efter utdelningsmeddelandet. Men det har tagit ett hårt hår under de senaste månaderna, efter att ha en avkastning på cirka minus 41 % i år till och med den 14 juni. Aktien gav nyligen 3.3 %.

Aktien i General Motors har också fått en stor träff, en nedgång på cirka 43% under den perioden. Och aktien har ingen avkastning för att minska marknadsträffen.

Skriva till Lawrence C. Strauss vid [e-postskyddad]