Storbritanniens före detta premiärminister Liz Truss skyller på det vänsterorienterade "ekonomiska etablissemanget" för att ha avsatt henne

LONDON – Storbritanniens tidigare premiärminister Liz Truss skyller på ett "kraftigt ekonomiskt etablissemang" för att förra året avslutade hennes kaotiska 44-dagarsperiod.

Truss avgick i oktober, som blev den kortast sittande premiärministern i brittisk historia, efter att hennes radikala skattesänkningsbudget störtade finansmarknaderna, sänkte pund, tog brittiska pensionsplaner till randen av kollaps och ledde till en revolt inom hennes eget konservativa parti.

I en 4,000 XNUMX ord uppsats publicerad av Sunday Telegraph, hävdade Truss att hon aldrig fick en "realistisk chans" att genomföra den skattesänkningsagenda på 45 miljarder pund (54 miljarder dollar) som hon och finansminister Kwasi Kwarteng lade fram.

I sina första offentliga uttalanden sedan hon lämnade ämbetet stod Truss vid sin ekonomiska politik och hävdade att den skulle ha ökat tillväxten och minskat den offentliga skulden med tiden, och skyllde på både landets ekonomiska institutioner och hennes eget parti för hennes fall.

"Jag påstår inte att jag är oklanderlig i det som hände, men i grunden fick jag inte en realistisk chans att anta min politik av ett mycket mäktigt ekonomiskt etablissemang, i kombination med brist på politiskt stöd", skrev hon.

Hon tillade att hon hade antagit att hennes "mandat skulle respekteras och accepteras" och hade "underskattat omfattningen" av motståndet mot hennes ekonomiska program.

Truss valdes till ledare för det konservativa partiet i september, och besegrade sin eventuella efterträdare Rishi Sunak, efter att ha fått 81,326 XNUMX röster från partimedlemmar efter avsättningen av Boris Johnson. Storbritanniens befolkning överstiger 67 miljoner.

"Stora delar av media och den bredare offentliga sfären hade blivit obekanta med nyckelargument om skatt och ekonomisk politik och med tiden hade sentimentet flyttats åt vänster", tillade hon.

Nuvarande affärssekreterare Grant Shapps, tidigare inrikesminister under Truss, sa till BBC på söndagen att Truss tillvägagångssätt "uppenbarligen inte var den rätta", men gav kredit åt hennes långsiktiga vision.

"Jag tror att hon gör en helt giltig poäng som någon uppenbarligen måste agitera för och lägga fram de goda argumenten för varför en lägre skatteekonomi i det långa loppet kan vara en mycket framgångsrik ekonomi," tillade Shapps.

Spectre of 'Trussonomics'

Under sin ledarskapskampanj förra sommaren tog Truss sikte på Bank of England, lovande radikal reform av en centralbank som hon påstod misslyckades med sitt mandat att kontrollera inflationen och hotade att se över dess uppdrag.

Hon kritiserade också vad hon kallade "statskontorets ortodoxi", särskilt prognoser om att stora ofinansierade skattesänkningar skulle kunna förvärra inflationen och komprimera tillväxten på lång sikt.

När han tillträdde och med en levnadskostnadskris som eskalerade, sparkade Truss omedelbart den högsta tjänstemannen i finansministeriet, Tom Scholar.

När Bank of England försökte bekämpa spiral inflation genom att höja räntorna och införa kvantitativa åtstramningar för att bromsa ekonomin, siktade Truss och Kwartengs finanspolitiska planer på att stimulera tillväxt genom att sänka skatterna för de rikaste delarna av samhället och få fart på utgifterna. Regeringen och centralbanken arbetade i huvudsak mot varandra.

Truss bröt också från traditionen genom att klippa det oberoende kontoret för budgetansvar, som vanligtvis publicerar ekonomiska prognoser om den sannolika effekten av regeringens politik vid sidan av budgetredovisningar, ur processen.

De finansiella marknaderna, särskilt obligationsmarknaden, ryggade tillbaka för tillkännagivandena av storskaliga ofinansierade skattesänkningar utan någon uppenbar konsekvensbedömning, vilket skickar bolåneräntorna uppåt och tvingar Bank of England att ingripa för att förhindra en kollaps av många brittiska pensionsfonder.

Michael Saunders, en tidigare medlem av Bank of Englands penningpolitiska kommitté, sa till CNBC på måndagen att Truss fälldes för att finansmarknaderna inte ansåg hennes politik trovärdig, och detta var "nästan helt och hållet hennes eget fel."

"Tanken att det finns ett slags vänsterinrättning som består av alla i Liz Truss universum - marknader, centralbanker, OBR, alla andra - det är helt enkelt inte en idé att ta på allvar," sa han.

"Hon gjorde allt för att undergräva sin egen trovärdighet, sparkade Tom Scholar, nedsättande kommentarer om Bank of England, tog OBR ur prognosprocessen. Hon agerade som om att vinna en majoritet av det konservativa partiets medlemskap gav henne ekonomisk trovärdighet, och det gör det tydligen inte.”

Aktuella Premiärminister Rishi Sunaks regering lovade att återställa denna trovärdighet när han tog över i oktober och vände snabbt om hela Truss ekonomiska agenda.

I november tillkännagav finansminister Jeremy Hunt en Program för 55 miljarder pund för skattehöjningar och utgiftsnedskärningar när han försökte täppa till ett stort hål i landets offentliga finanser.

Truss behåller dock stödet från ett antal konservativa parlamentsledamöter, inklusive högprofilerade backbenchers som Jacob Rees-Mogg, en konsekvent uttalad kritiker av Sunaks regering, och tidigare partiordförande Jake Berry. Hennes ekonomiska agenda såg henne också till en omfattande seger över Sunak bland partimedlemmar först förra sommaren.

Saunders, numera senior policy rådgivare vid Oxford Economics, sa att att återuppliva debatten inom det konservativa partiet efter att marknaderna avvisat Truss agenda kan urholka förtroendet från potentiella investerare om att det regeringsparti verkligen är engagerat i ekonomisk stabilitet.

"Det faktum att det konservativa partiet fortfarande behöver ha den här debatten i sig kommer att oroa investerare som tittar på Storbritannien, eftersom det kommer att få dem att ifrågasätta hur djupt och solidt är de konservativa engagemanget för stabilitetsorienterad politik - förslaget och känslan av att detta är vad konservativa parlamentsledamöter och medlemmar i sina hjärtan verkligen skulle vilja göra”, sa han.

"Internationella investerare kommer att titta på det och ifrågasätta om en regering som företräder dessa intressen kan litas på att hålla fast vid stabilitetsinriktad politik."

Pensionsfondens kollaps

Smakämnen Centralbanken sa att pensionsfonder var timmar från kollaps när man bestämde sig för det intervenera på den brittiska långfristiga obligationsmarknaden i slutet av september, bara en vecka efter Truss budgetmeddelande.

Fallet i obligationsvärden orsakade panik i synnerhet för Storbritanniens så kallade liability-driven investment funds (LDIs), som innehar betydande kvantiteter av brittiska gyltor och ägs till övervägande del av slutlönepensionsplaner.

I sin uppsats hävdade Truss att hon inte varnats för riskerna för finansiell stabilitet som finns på LDI-marknaden.

I ett artikel söndag i New Statesman, antydde tidigare arbets- och pensionssekreterare David Gauke att Truss version av händelserna antyder att LDI-marknadens svagheter orsakade marknadsturbulensen, när i verkligheten uppgången i statsobligationsräntorna orsakade LDI-problemen.

"Det kan finnas en debatt om LDI:s roll och reglering (även om vi inte bör bortse från konsekvensen av att förbjuda LDIs skulle innebära mycket högre pensionsavgifter från arbetsgivare och/eller anställda) men det grundläggande problemet var att guldräntorna ökade på grund av obligationsmarknaden trodde att den brittiska regeringen hade tagit avsked från sina sinnen”, skrev Gauke.

"Truss klagar på att hon inte varnades för LDI-riskerna. För argumentets skull, låt oss acceptera detta som sant. Men hon var verkligen varnad för riskerna med att driva en aggressiv skattesänkningsbudget utan att visa hur de offentliga finanserna skulle ställas på en hållbar grund.”