Franklin Templetons vd Jenny Johnson säger att aktiv förvaltning lönar sig under extrem volatilitet

(Klick här. för att prenumerera på nyhetsbrevet Delivering Alpha.)

Med $1.5 biljoner i tillgångar, Franklin Templeton är bland USA:s topp 10 kapitalförvaltare och växer. Under de senaste åren har företaget förvärvat kapitalförvaltaren Legg Mason, specialindexleverantören O'Shaughnessy Asset Management och den sekundära private equity-investeraren Lexington Partners, bland andra. VD och koncernchef Jenny Johnson säger att det inte slutar där. Hon är fokuserad på bolt-on förvärv inom teknik och alternativ för att fylla produktluckor i Franklin Templetons verksamhet. 

Johnson satte sig ner med CNBC Levererar Alpha nyhetsbrev i en exklusiv intervju där hon också diskuterade företagets aktiva förvaltningsstrategi och argumenterade för att implementera blockchain-teknologi. 

 (Nedanstående har redigerats för längd och tydlighet. Se ovan för hela videon.)

Leslie Picker: Jag vill kicka igång på makrofronten, för det finns många frågor där ute. Med en sådan brytpunkt för inflationen och för penningpolitiken för faktorbaserade investeringar, volatilitet, vad ser du i din stora, mångsidiga portfölj just nu?

Jenny Johnson: Det är ingen fråga, det är en svår tid. Och jag skulle säga att de goda nyheterna är att aktiv förvaltning lönar sig i tider av stor volatilitet. Och vi är verkligen en aktiv ledning – 1.5 biljoner – verkligen en aktiv ledning. Så det är tider som dessa som du finner värde. Jag tror att utmaningen är att det finns många blandade signaler. Du har inflationens uppenbara motvind. Fed-höjningen med 50 räntepunkter har varit den högsta på 20 år och vi tittar på ett par fler på gång. Jag tror att de indikerade idag att vi förmodligen [titta på] ytterligare två höjningar, kanske till och med tre, och sedan ta en paus. Så ni kommer att få den här stora räntehöjningen som ni har med kriget i Ukraina. Jag var på Milken-konferensen förra veckan och den skrämmande delen av det var typ av budskapet att det bästa scenariot är nästan ett fruset krig, vilket betyder att du kommer att påverka energipriserna under en lång period av tid. Matförsörjningen kommer att bli ytterligare en motvind. Och sedan har vi naturligtvis Kinas låsning och nollcovid-policyn som påverkar leveranskedjan. Så det är din stora typ av motvind. 

Och sedan är medvinden [konsumentens] fortfarande ganska färg, förmodligen mer rodnad än de var före COVID. Så det är bra. Du har den stora medvinden av demografin i Asien, du har teknisk innovation. Och så, för att vara ärlig, vad jag säger till folk är att det är lättare att simma med tidvattnet, hur det flyter. Så, hitta områden där det finns möjligheter, saker som när människor gör nearshoring av försörjningskedjan, försöker ta reda på var det finns möjligheter där. Jag tror att den tekniska innovationen, jag tycker att saker och ting kring genomik är riktigt imponerande. Jag tror saker kring precisionsjordbruk, eftersom människor försöker ta mer kontroll över sin matförsörjningskedja, som vi ser det. Nu är de inte på omedelbar sikt. Det kommer att krävas en viss investering, men jag tror att man vill komma efter där möjligheterna finns. Jag tror att Web 3.0 är en annan stor möjlighet.

Plockare: Jag är nyfiken på vad du ser när det gäller flöden just nu, med tanke på alla dessa förvirrande faktorer som påverkar investeringar just nu. Ser du ett större intresse för de aktiva produkterna eller ser du ett större intresse för passiva där folk bara vill ta sig ur strömmen, betala en lägre avgift och sedan typ vända tillbaka till marknaden kanske om ett par år eller så och se hur det går till?

Johnson: Jag tror att flödena är nere över hela linjen. Jag tror att det vi har sett är att aktiva presterar mer. En del av det är att du bara tittar på övergången till det. Jag menar, NASDAQ är nere mer än dubbelt så mycket som Dow, så, typ av din värdetillväxtväxel...men jag tror överlag, folk är nervösa. Och så ser du människor som håller tillbaka på räntesidan. Du ser människor som gör banklån, rörlig ränta, kort löptid, eftersom de vet att räntorna kommer att gå upp och det är uppenbarligen en riktigt svår tid för fast inkomst. Så, i den mån de kan stanna, behåll flexibiliteten. Kredit är verkligen viktigt nu. Företag som har bra balansräkningar, bra kassaflöde. Återigen, det är därför jag tror att du inte ser Dow ner lika mycket eftersom de tenderar att vara mer värdefulla aktier.

Plockare: Franklin har också varit ganska förvärvsvillig, nyligen köpte Legg Mason, en stor kapitalförvaltare som köpte andra alternativa kapitalförvaltare, en kvantfond nyligen. Hur tänker du kring att göra avtal i den nuvarande miljön kontra att bygga ut vissa kapaciteter? Och planerar du att göra fler förvärv i framtiden?

Johnson: Vi har varit väldigt tydliga med vår förvärvsstrategi, som är att verkligen hitta produkter som fyller i specifika produktnischer som vi behövde ha. Nu är vi väldigt fokuserade på alternativmarknaderna. De räknar med att cirka 15 % eller 16 % av tillgångarna under de kommande åren i kapitalförvaltningsverksamheten kommer från alternativ, men ändå 46 % av intäkterna. Så det är en viktig plats för oss att vara och idag har vi 210 miljarder dollar, vi är en topp 10 alternativchef. Men utmaningen är att du behöver globala produkter. Så om du till exempel har en fastighetsförvaltare som bara är fokuserad på USA, är det svårt att sälja det i Europa. Så om det finns produktluckor kommer vi att fylla i. Vi har redan varit väldigt tydliga med att vi vill fortsätta att växa vår förmögenhetsverksamhet, förtroende. Och så, eftersom vi har bolt-on förvärv, kommer det att vara vettigt där. Och slutligen, Fintech stör vår verksamhet väldigt mycket och därför gör vi investeringar, ibland bara investeringar, ibland förvärv i teknologiprodukter. O'Shaughnessy Asset Management har en produkt som heter Canvas, som är riktigt skatteeffektiv, direkt indexering. Vi tror att det finns mycket tillväxt där. Och så, vi gjorde verkligen det förvärvet för den teknikplattformen.

Plockare: Jag vill ta reda på vad du gör i det alternativa utrymmet just nu eftersom mycket av Franklin Templetons 75-åriga historia har legat i fondområdet, och tjänat den privata investeraren. Och nu har du över 200 miljarder dollar i alternativ, som bara i stort sett är ute efter att penetrera detaljhandeln men inte riktigt har gjort det i stor skala än. Ser du det som framtiden? Är det något som du vill göra med alternativ, när du vill växa ut den delen av ditt företag?

Johnson:  Jag säger att min farfar började handla om fonder eftersom den genomsnittliga personen inte kunde delta på aktiemarknaderna. Du pratar på 20-talet. Och de kunde inte delta på aktiemarknaderna, så folk fick den här idén att slå ihop pengar och låta dem investera. Tja, idag har vi hälften så många publika aktier som vi gjorde från 2000 och det finns fem gånger så många private equity-stödda företag. Så den siffran har gått från cirka 1,700 8,500 till 6,500 3,300 och de offentliga aktierna har gått från cirka XNUMX XNUMX till XNUMX XNUMX. Så, bara från ett investeringsbart universum, är det verkligen, riktigt viktigt att kunna ha tillgång till alternativ och jag tror inte att den trenden förändras. Och sedan jag – om man faktiskt tittar på det så väntar företag mycket längre på att bli börsnoterade, vilket innebär att mycket av den tillväxtmöjligheten under de första åren bara fångas på de privata marknaderna. 

Vi kom faktiskt in i riskkapitalbranschen eftersom vårt Franklin-tillväxtteam tittade på affärer och tittade på när företag väntade så mycket längre med att bli börsnoterade att de kan allokera upp till 15 % av en aktiefond i illikvida tillgångar. Så de började gå in i ett sent skede och sa till slut, ja, faktiskt, vi är belägna i hjärtat av Silicon Valley, vi borde faktiskt lansera våra egna riskfonder. Så, vi är i det här utrymmet, eftersom vi tror – och förresten, kredit är detsamma. Man ser inte bankernas utlåning på samma sätt som det blivit mer och mer reglering kring kapital som är knutet till deras låneportfölj. Så du ser denna stora spridning, inte bara av typen av kommersiella och företagslån som görs på de privata kreditmarknaderna, utan du ser faktiskt på de direkta utlåningen till konsumentlån. Så du måste kunna – vi måste tänka på oss själva som att vi hittar alla investeringsmöjligheter och tar dem ansvarsfullt till våra kunder. Faktum är att alternativa produkter har bra – de är väldigt illikvida, så du måste ansvarsfullt räkna ut hur du ska leverera dem till alternativkanalen.

Plockare: I en intervju nyligen sa du att om du var 20 och kunde börja om i vilken verksamhet som helst, skulle du bygga något som utnyttjar blockkedjeekosystemet. Jag tyckte att detta var fascinerande, och jag vill bara fråga dig varför det är så. Och med tanke på att du typ redan har tagit dig till toppen av en av världens största kapitalförvaltare, hur du ser blockchain fungera och fungera inom det traditionella kapitalförvaltningsområdet. 

Johnson: Jag gillar att säga att Bitcoin är den största distraktionen från den största störningen som händer med finansiella tjänster och andra industrier. För det är – så många av samtalen går ner [är det här] valutan som Bitcoin, kommer att ha en plats eller inte? Och det är – det finns en stor diskussion att föra där men faktiskt, den mycket mer intressanta [frågan] är, vad kan den här tekniken göra? Och om du tänker på vad blockchain gör så skapar det förtroende. Om man tänker på vad finansiella tjänster är, är transaktioner mellan människor transaktioner som kräver mellanhänder för att bevisa förtroende, ett titelbolag som, säg, du faktiskt har äganderätt till detta. Tja, blockchain kan eliminera många av dessa mellanhänder och föra samman köpare och säljare och minska kostnaderna för en transaktion. Så snart du kan minska kostnaderna för transaktionen kan du fraktionera tillgångar på en mycket högre nivå. Så, till exempel, kan du tänka dig att ta Empire State Building, sälja den till en miljon människor, alla har en token. Och om jag vill sälja till dig, Leslie, behöver jag inte gå till titelbolaget. Allt är inbyggt i det smarta kontraktet. Så jag tror att blockchain kommer att släppa lös mycket av den typ av låst illikviditet i olika typer av tillgångar. 

För det andra tror jag att den här typen av ägande – det finns människor som använder det – när du väl har token, kan du faktiskt skapa ett lojalitetsprogram. Så du ser redan idrottslag, där de säljer av, säg, en del av laget och vad det egentligen gör är att det skapar en lojalitet. Föreställ dig att du kan ha speciella tränarmöten, eller på NFT-marknaden, konstnärer som använder token till en, validerar att detta konstverk faktiskt är original och autentiskt, men de utnyttjar det också där bara de som äger token kan sedan ha dessa individuella möten med konstnärer. Så det är verkligen ett intressant sätt. Jag tror att det dramatiskt minskar en del av kostnaderna i verksamheten, men det låser också upp denna önskan om en slags social anknytning.