Franska lektioner för USA om socialförsäkringsreform

Fransmännen, Gud älskar dem, är protesterar i miljoner över president Emmanuel Macrons förslag att höja pensionsåldern för statliga pensioner från, vänta, 62 till 64 – även om amerikaner måste vänta till 67 år för fulla socialförsäkringsförmåner. Jag sätter Macrons chanser till kanske 50-50. Men om du lyckas eller misslyckas, Frankrikes erfarenhet av statliga pensioner illustrerar hur det amerikanska pensionssystemet skiljer sig från den kontinentaleuropeiska modellen, tillsammans med att generera viktiga lärdomar som vi bör dela med oss ​​av.

Frankrike har inte ett enda pensionsprogram som liknar vårt socialförsäkringsprogram, utan istället dussintals olika pensionsplaner som täcker olika yrken. Efter ett misslyckat försök 2019 att konsolidera dessa olika planer, fokuserar Macron idag på att helt enkelt öka den ålder vid vilken planer erbjuder fulla förmåner.

Men en lägre pensionsålder är inte det enda sättet Frankrikes pensionssystem skiljer sig från USA. Faktum är att hela modellen är väldigt annorlunda.

I USA finansieras socialförsäkringen av en skatt på 12.4 procent av de anställdas löner, som tillämpas upp till en maximal lön på 160,000 2023 USD 28. Medan många progressiva förnekar taket för löner som är föremål för beskattning, är Frankrike faktiskt mer typiskt för hur kontinentalt De europeiska pensionssystemen fungerar. Frankrike tar ut en löneskatt på nästan 54,000 procent, men den gäller bara upp till cirka XNUMX XNUMX USD i inkomst. Så socialförsäkringens skattebörda är lägre men mer progressiv än det franska pensionssystemet.

Detsamma gäller på förmånssidan. Den genomsnittliga socialförsäkringsförmånen som betalas ut till en ny pensionär under ett givet år är lika med cirka 39 procent av den genomsnittliga lönen för arbetare det året, enligt uppgifter från OECD. I Frankrike är pensionsförmånerna lika med cirka 60 procent av de genomsnittliga arbetarnas löner. Men franska pensionsförmåner är mindre progressiva än socialförsäkringen och ger mer eller mindre samma ersättningsgrad – det vill säga förmåner som en procentandel av inkomsterna före pensionering – till låginkomsttagare som till medelinkomsttagare. Social trygghet, däremot, betalar mycket högre ersättningsnivåer till låga än medel- och höginkomsttagare.

Ett resultat av den större generositeten med pensionsförmåner i Frankrike är att fransmännen sparar mycket lite till pensionen på egen hand. I Frankrike är det totala sparandet i pensionsplaner lika med 12 procent av bruttonationalprodukten. I USA däremot är pensionsplanernas tillgångar värda 150 procent av BNP, över 12 gånger större.

Så Frankrike och USA har helt enkelt olika visioner och olika filosofier för hur pensionsinkomster ska ges till sina medborgare.

Men vilken fungerar bäst? Som du kanske förväntar dig är det en knepig fråga.

Medianpensionären i USA har en disponibel inkomst – det vill säga de vanliga inkomstkällorna, minus skatter, plus statliga transfereringar som sjukvård – som är över en tredjedel större än i Frankrike, enligt OECD-siffror. Men mycket av det kommer att drivas av det faktum att USA i allmänhet är ett land med högre inkomster än Frankrike eller större delen av resten av Europa.

Å andra sidan har Frankrike en lägre andel äldres fattigdom. Till exempel vid 10^th percentilen av äldres inkomstfördelning har franska seniorer en disponibel inkomst på lite mindre än $16,000 10 medan amerikanska seniorer på XNUMX^th percentilen har inkomster på drygt 12,000 XNUMX dollar. Det är en anledning till att jag har gjort det argued för att reformera socialförsäkringen för att ha en mycket starkare minimiförmån, liknande vad som erbjuds i Australien eller Nya Zeeland.

Men ett annat sätt att bedöma den övergripande effektiviteten av ett lands pensionssystem är helt enkelt att fråga folk. 2019, den holländska banken ING tillfrågade seniorer i 15 länder runt om i världen, som ber de äldre att hålla med eller inte hålla med om påståendet: "När jag går i pension låter min inkomst och ekonomiska ställning mig åtnjuta samma levnadsstandard som jag hade när jag arbetade." Med undantag för Luxemburg – i grunden en skatteparadis stadstat – har USA den högsta andelen seniorer som håller med om det påståendet och de lägsta som inte håller med. Efter USA följer Storbritannien, Australien och Nederländerna, alla länder med stor tonvikt på privat pensionssparande. Det fattigaste landet var Frankrike, där endast 14 procent av seniorerna sa att de kunde behålla sin levnadsstandard före pensionering och 69 procent säger att de inte kan. Kanske är fransmännen bara klagande, men kanske har de något riktigt att klaga på.

Frankrikes nuvarande erfarenhet visar en viktig läxa för USA, som är att det är avgörande för statliga pensioner att agera tidigt. Idag protesterar miljontals fransmän (och fransmän!) mot en tvåårig höjning av pensionsberättigandeåldern som skulle ske under loppet av bara åtta år. Det kan vara ganska störande om du räknade med de fördelarna och du inte sparat något på egen hand. Men fransmännen har inget annat val än att agera snabbt, på grund av misslyckanden med att reformera i det förflutna. USA, däremot, antog en tvåårig höjning av pensionsåldern för social trygghet med början 1983 och den har just nu fått full effekt, fyrtio år senare. Dagens högre pensionsålder för social trygghet är inte en politiskt kontroversiell eftersom amerikanerna fick så lång tid att anpassa sig.

Men vi ska inte klappa oss själva på axeln för tidigt. För under samma 40 år då pensionsåldern 67 år fasades in, sköt socialförsäkringens långsiktiga finansieringsunderskott i höjden till över 20 biljoner dollar. Och under de fyra decennierna har kongressen och olika presidenter inte gjort något för att ta itu med det sociala tryggheten.

Den förseningen innebär att socialförsäkringsreformer bara blir svårare. Som jag har påpekade, om kongressen hade antagit ett Bush-administrationsförslag från 2001 att växa framtida socialförsäkringsförmåner endast med inflationstakten, skulle programmet idag vara balanserat och pensionärer skulle fortfarande ha haft rekordhöga inkomster och rekordlåga fattigdomsnivåer. Idag står vi inför en rad dåliga val. Om vi, som de franska demonstranterna ber om, fortsätter att sparka burken på vägen, kommer vi bara att ha oss själva att skylla.