GAO:s senaste rapport om F-35 Fighter Acquisition Program finner inga större problem. Verkligen.

F-35-jaktplansprogrammet är en fantastisk framgång. Hur kan du annars förklara det faktum att Schweiz, Finland, Kanada och Tyskland har bestämt sig för att köpa det under det senaste året?

Med den schweiziska regeringens ord, jämfört med andra taktiska flygplan, erbjuder F-35 "den högsta totala fördelen till den lägsta totala kostnaden."

Flygplanet uppnår vanligtvis 20 dödsfall för varje förlust i militärövningar, utför strejk- och spaningsuppdrag mycket mer effektivt än andra stridsflygplan och är det enklaste stridsflygplanet att underhålla i den gemensamma inventeringen.

Men du skulle inte lära dig något av det från att läsa regeringens ansvarsbyrås senaste årliga rapport på F-35-förvärvsprogrammet – ansträngningen att producera och uppgradera jaktplanet – eftersom GAO ​​inte intervjuade användare eller underhållare.

Istället, i enlighet med kongressens anvisningar, pratade den bara med programtjänstemän inom regering och industri och gav sedan ut en rapport med titeln "F-35 Joint Strike Fighter: Cost Growth and Schedule Delays Continue."

Inte överraskande tolkade vissa lagstiftare detta som kritiskt mot programmet – även om rapporten noterar att kostnaden för att köpa 2,470 35 stridsflygplan för tre inhemska militärtjänster har förblivit "relativt stabil" i tio år, och priset på varje flygplan har sjunkit stadigt ( en F-737 kostar idag vanligtvis mindre att bygga än en tom Boeing XNUMX).

GAO hittade faktiskt lite att klaga på i F-35-förvärvsprogrammet, även om du måste läsa rapporten noggrant för att inse det.

Innan jag beskriver vad GAO fann, bör jag notera att min tankesmedja får finansiering från flera företag som är involverade i programmet, framför allt flygplanshuvudentreprenören Lockheed Martin
LMT
.

Rapporten identifierar totalt tre problem som är värda en utökad diskussion: (1) försening av godkännandet för att gå in i fulltaktsproduktion; (2) stigande kostnader och längre tid att implementera så kallade Block 4-uppgraderingar; och (3) osäkerheter kring planets system för att spåra logistiska behov.

Om du funderar över vad rapporten säger om var och en av dessa frågor är det dock svårt att bli upphetsad över konsekvenserna.

Till exempel, när det gäller det nyligen avslöjade beslutet att fördröja fullhastighetsproduktion, visar programmet redan långt över hundra plan per år för amerikanska och allierade styrkor (nästan 800 har levererats), och förseningen har ingenting att göra med flygplan.

Problemet har att göra med att Navy Sea Systems Command inte slutförde utvecklingen av en simulator som behövs "för att utföra komplexa testscenarier som programkontoret inte kan replikera i en verklig miljö."

F-35:s gemensamma programkontor anser att det inte borde ge det slutgiltiga klartecken för fullhastighetsproduktion förrän simulatortesterna är genomförda, men F-35 presterar extremt bra för flygvapnet, marinen och marinkåren i verkligheten. världsförhållanden, så vilken skillnad gör det?

Kanske finns det en hypotetisk beredskap för vilken F-35 inte är helt redo i sin baslinjekonfiguration, men efter att ha sett de ryska militärstyrkornas bedrövliga prestationer i Ukraina i två månader verkar denna oro inte vara brådskande.

F-35 som den finns idag skulle kunna utplåna ryssarna inom några dagar.

Den andra frågan som GAO ​​dyker upp är att Block 4-moderniseringsplaner för att uppgradera fightern för avancerade hot 2030 och framåt är försenade och kostar mer än väntat.

Men även här måste du läsa rapporten noggrant. Även med den senaste ökningen av kostnadsuppskattningar är den totala prislappen för att uppgradera F-35:or under ett decennium fortfarande mindre än 1 % av jaktplanets livscykelkostnader.

Om du läser vidare upptäcker du att merparten av kostnadsökningarna i Block 4 beror på ett beslut att fånga upp utgifter som inte ingår i initiala uppskattningar snarare än faktiska ökningar.

Och förseningen i att slutföra uppgraderingarna beror främst på en "omprioritering" som lade till 25 fler funktioner som inte var en del av den ursprungliga planen.

Programkontoret har beslutat att fördubbla den tillgängliga tiden för att slutföra varje ytterligare programvaruökning, men i allmänhet verkar uppdatering 4-problemen vara mindre drivna av tekniska utmaningar än byråkratiska överväganden.

Detsamma gäller med den tredje oro GAO identifierar, F-35:s autonoma logistikinformationssystem, kärleksfullt känt som ALIS.

ALIS är tänkt att analysera och diagnostisera flygplanets prestanda för att förutsäga när support som underhåll kommer att behövas.

GAO klagar på att det kostade skattebetalarna 28 miljoner dollar (cirka tre minuters federala utgifter till nuvarande priser) att åtgärda brister i ALIS, varefter programkontoret valde att börja om; men den planen ändrades på grund av ett underskott på 34 miljoner dollar i finansiering (ytterligare tre minuter i utgifter) så nu är planen att stegvis förbättra ALIS.

Rapporten erkänner att även utan att utveckla en ersättning för ALIS, har några viktiga mål uppnåtts, såsom att minska storleken på hårdvaran och få bättre statlig tillgång till teknisk data.

Underhållning av flygplan är en viktig utmaning så på ett eller annat sätt kommer programkontoret att få ALIS att ta till sig, men om det här är den värsta utmaningen som F-35-förvärvsprogrammet står inför, så är det ett verkligt exemplariskt program.

Den enkla sanningen här är att F-35 inte längre står inför stora utvecklings- eller produktionsutmaningar; Regeringen och industrin har producerat ett spelförändrande jaktplan som lätt kan besegra alla andra taktiska flygplan i världen.

Så att leverera en rapport till Capitol Hill med undertiteln "Kostnadstillväxt och schemaförseningar fortsätter" är verkligen att titta igenom fel ände av teleskopet.

F-35 är en vinnare, och alla USA:s allierade vill ha det.