Generativ AI ChatGPT kommer att finnas överallt när API-portalen snart öppnas, vilket förbluffar AI-etiken och AI-lagstiftningen

Släpp ut kraken!

Du är utan tvekan bekant med den berömda slagordet som särskilt uttalades av skådespelaren Liam Neeson i The Clash of the Titans när han beordrar att det legendariska sjömonstret ska släppas, i syfte att skapa enorm förödelse och stor förstörelse. Raden har upprepats oändligt och gett upphov till alla möjliga memes. Trots de olika parodierna känner de flesta fortfarande åtminstone visceralt att anmärkningen förutsäger att något av en skuggig och farlig uppkomst är på väg att släppas lös.

Kanske samma känsla kan tillämpas i dessa dagar på artificiell intelligens (AI).

Låt mig utarbeta.

Ett nyligen tillkännagivande indikerade att en nu rungande berömd AI-app kallad ChatGPT gjord av organisationen OpenAI snart kommer att göras tillgänglig för åtkomst av andra program. Det här är stora nyheter. Jag säger detta även om lite av de vanliga medierna har tagit till sig uttalandet. Bortsett från flyktiga omnämnanden kommer den fulla effekten av denna kommande åtkomst att bli ganska förbannat betydande.

I dagens kolumn kommer jag att förklara varför det är så. Du kan förbereda dig därefter.

Vissa tror bestämt att detta kommer att likna att släppa loss Kraken, nämligen att alla slags dåliga saker kommer att uppstå. Andra ser detta som att tillgängliggöra en avgörande resurs som kan öka massor av andra appar genom att utnyttja ChatGPTs stora möjligheter. Det är antingen den värsta av tider eller den bästa av tider. Vi kommer här att överväga båda sidor av debatten och du kan själv bestämma vilket läger du landar i.

In i allt detta kommer en mängd AI-etik och AI-rättsliga överväganden.

Var medveten om att det pågår ansträngningar för att införliva etiska AI-principer i utvecklingen och användningen av AI-appar. En växande kontingent av berörda och dåvarande AI-etiker försöker se till att ansträngningarna att ta fram och införa AI tar hänsyn till en syn på att göra AI For Good och avvärja AI för dåligt. Likaså finns det föreslagna nya AI-lagar som samlas runt som potentiella lösningar för att hindra AI-strävanden från att gå amok på mänskliga rättigheter och liknande. För min pågående och omfattande bevakning av AI-etik och AI-lag, se länken här och länken här, bara för att nämna några.

Det har funnits växande betänkligheter att ChatGPT och andra liknande AI-appar har en ful mage som vi kanske inte är redo att hantera. Till exempel kanske du har hört att elever i skolor potentiellt kan fuska när det kommer till att skriva tilldelade uppsatser via ChatGPT. AI gör allt skrivande åt dem. Samtidigt kan studenten till synes fritt vända in uppsatsen som om de skrivit från sin egen kropp. Inte vad vi förmodligen vill att AI ska göra för mänskligheten.

Några viktiga saker kan vara till hjälp för att skapa förutsättningar för vad det här handlar om.

ChatGPT är en typ av AI som vanligtvis kallas Generativ AI. Dessa trendiga generativt baserade AI-appar låter dig ange en kort prompt och få appen att generera utdata åt dig. När det gäller ChatGPT är utdata text. Således anger du en textuppmaning och ChatGPT-appen producerar text åt dig. Jag tenderar att beskriva detta som en speciell undertyp av Generativ AI som är finslipad för att generera text-till-uppsats-utdata (det finns andra undertyper som text-till-bilder, text-till-video, och så vidare).

AI-tillverkaren av ChatGPT har indikerat att snart kommer ett API (Application Programming Interface) att göras tillgängligt för AI-appen. Kort sagt, ett API är ett sätt att tillåta andra program att gå vidare och använda ett program som gör en portal tillgänglig i den givna applikationen. Detta betyder att nästan vilket annat program som helst på den här planeten potentiellt kan utnyttja användningen av ChatGPT (nåja, som licensierad och efter godkännande av AI-tillverkaren av ChatGPT, vilket kommer att diskuteras ytterligare ett ögonblick här).

Resultatet är att användningen och användningen av ChatGPT potentiellt kan skjuta genom taket.

Medan det idag finns ett imponerande antal registreringar som involverar personer som på en individuellt grund kan använda ChatGPT, begränsat av AI-tillverkaren till en miljon användare, kommer detta faktiskt sannolikt att vara en droppe i hinken av vad som är på väg att komma.

Inse att de befintliga miljoner registreringarna består av en del som använde ChatGPT på en engångsupptåg och sedan efter att spänningen försvann har de inte använt den sedan dess. Många attraherades förmodligen av AI-appen som ett viralt reaktivt svar på sociala medier. Kort sagt, om alla andra ville använda det, ville de också göra det. Efter några inledande experiment med den generativt baserade AI, kände de sig nöjda med att de hade avvärjt sin FOMO (rädsla för att missa).

För att göra det tydligt, jag föreslår inte att folk inte använder ChatGPT. Dom är. De som registrerade sig upplever alltmer att AI-appen är överbelastad. Massor och massor av människor använder appen. Du får då och då några smart sammansatta sorgsna indikationer på att systemet är upptaget och att du bör försöka igen senare. Ordet på gatan är att den befintliga infrastrukturen för ChatGPT har varit ansträngd för att klara av de ivriga fansen som använder AI-appen.

Och även om det inte är något att fnysa åt att ha en miljon potentiella användare, kommer siffran sannolikt att överskuggas flera gånger när API:et görs tillgängligt. Utvecklare av andra program som idag inte har något med generativ AI att göra kommer att vilja ta del av den generativa AI-vagnen. De kommer att vilja koppla ihop sitt program med ChatGPT. Deras hjärtan hoppas är att detta kommer att öka deras befintliga program in i stratosfären av popularitet.

Tänk på det så här. Anta att alla slags mjukvaruföretag som gör program idag som når många miljoner användare, ofta upp till tiotals och hundratals miljoner användare, väljer att koppla ihop sina respektive program med ChatGPT. Detta tyder på att antalet användare som använder ChatGPT kan bli skyhögt.

Kraken släpps.

Varför skulle olika mjukvaruföretag vilja para ihop med ChatGPT, kanske du undrar?

Ett enkelt svar är att de lika gärna kan utnyttja den fantastiska medvinden som driver ChatGPT framåt och uppåt. Vissa kommer att göra det av förnuftiga skäl. Andra kommer att göra det bara för att försöka få sin egen sken av femton minuters berömmelse.

Jag gillar att stratifiera ihopparningarna till ChatGPT som bestående av två huvudintentioner:

• Äkta ihopparning med ChatGPT
• Fakery-parning med ChatGPT

I det första fallet är tanken att det finns en grund för att koppla ihop med ChatGPT. Tillverkarna av ett givet program kan väl formulera de påtagliga och funktionella fördelarna som kommer att uppstå på grund av en sammankoppling av deras program med ChatGPT. Vi kan alla i en rimlig sinnesstämning se att parningen är en match made in heaven.

För det andra fallet, som består av vad jag betecknar som fejk, kommer vissa att försöka para ihop med ChatGPT på en flyktig eller skakig basis. Affärsfallet består inte av något särskilt väsentligt. Paret är ett desperat försök att köra på ChatGPT. Varje rimlig inspektion skulle avslöja att parningen är marginell i värde. Nu då, om du tycker att detta är en korrekt eller felaktig form av parning hänger lite i luften. Man kan försöka hävda att en viss parning med ChatGPT, även om sammankopplingen inte ger något annat än att öka användningen och inte har något annat funktionellt additivt värde, förmodligen fortfarande är värd att utföra.

Lite av en nackdel kommer att vara de som felaktigt skildrar parningen och får folk att tro att något anmärkningsvärt händer när det verkligen inte är det. Vi kan säkert förvänta oss att några kommer att prova detta. De inom AI-etiken är brinnande oroade över användningen av ormolja som kommer att komma ur träverket. Det finns också en chans att om detta går över styr kan vi se nya AI-relaterade lagar som kommer att sporras till att utarbetas och antas.

Låt oss ta en närmare utforskning av vad som utgör äkta parningar och vad som också utgör falska parningar.

Först bör vi se till att vi alla är på samma sida om vad Generativ AI består av och även vad ChatGPT handlar om. När vi väl täcker den grundläggande aspekten kan vi göra en övertygande bedömning av hur API:et i ChatGPT kommer att radikalt förändra saker och ting.

Om du redan är mycket bekant med Generativ AI och ChatGPT kan du kanske skumma nästa avsnitt och fortsätta med avsnittet som följer det. Jag tror att alla andra kommer att finna lärorika de viktiga detaljerna om dessa frågor genom att noggrant läsa avsnittet och komma igång.

En snabb primer om Generativ AI och ChatGPT

ChatGPT är ett interaktivt konversationsorienterat system för allmänt bruk av AI, i grunden en till synes ofarlig allmän chatbot, men den används aktivt och ivrig av människor på ett sätt som fångar många helt och hållet, som jag kommer att utveckla inom kort. Denna AI-app utnyttjar en teknik och teknik inom AI-området som ofta kallas Generativ AI. AI:n genererar utdata som text, vilket är vad ChatGPT gör. Andra generativt baserade AI-appar producerar bilder som bilder eller konstverk, medan andra genererar ljudfiler eller videor.

Jag kommer att fokusera på de textbaserade generativa AI-apparna i den här diskussionen eftersom det är vad ChatGPT gör.

Generativa AI-appar är oerhört lätta att använda.

Allt du behöver göra är att ange en prompt så genererar AI-appen en uppsats åt dig som försöker svara på din prompt. Den komponerade texten kommer att verka som om uppsatsen skrevs av den mänskliga handen och sinnet. Om du skulle skriva in en uppmaning som sa "Berätta om Abraham Lincoln" kommer den generativa AI:n att förse dig med en uppsats om Lincoln. Detta klassificeras vanligtvis som generativ AI som fungerar text-till-text eller vissa föredrar att kalla det text-till-uppsats produktion. Som nämnts finns det andra lägen för generativ AI, såsom text-to-art och text-to-video.

Din första tanke kan vara att denna generativa förmåga inte verkar vara en så stor sak när det gäller att producera uppsatser. Du kan enkelt göra en onlinesökning på Internet och lätt hitta massor av uppsatser om president Lincoln. Kickaren i fallet med generativ AI är att den genererade uppsatsen är relativt unik och ger en originalkomposition snarare än en kopia. Om du skulle försöka hitta den AI-producerade uppsatsen på nätet någonstans, skulle du knappast upptäcka den.

Generativ AI är förutbildad och använder sig av en komplex matematisk och beräkningsformulering som har satts upp genom att undersöka mönster i skrivna ord och berättelser över webben. Som ett resultat av att undersöka tusentals och miljontals skriftliga stycken kan AI:n spy ut nya essäer och berättelser som är en sammanblandning av vad som hittades. Genom att lägga till olika probabilistiska funktioner blir den resulterande texten ganska unik i jämförelse med vad som har använts i träningsuppsättningen.

Därför har det blivit uppståndelse om att elever ska kunna fuska när de skriver uppsatser utanför klassrummet. En lärare kan inte bara ta uppsatsen som bedrägliga elever hävdar är deras egen skrift och försöka ta reda på om den har kopierats från någon annan onlinekälla. Sammantaget kommer det inte att finnas någon definitiv redan existerande uppsats online som passar den AI-genererade uppsatsen. Allt som allt måste läraren motvilligt acceptera att studenten skrev uppsatsen som ett originalarbete.

Det finns ytterligare farhågor om generativ AI.

En avgörande nackdel är att uppsatserna som produceras av en generativ baserad AI-app kan ha olika falskheter inbäddade, inklusive uppenbart osanna fakta, fakta som är missvisande framställda och uppenbara fakta som är helt påhittade. Dessa påhittade aspekter kallas ofta för en form av AI hallucinationer, en slagord som jag ogillar men som jag beklagligt verkar få populär dragkraft ändå (för min detaljerade förklaring om varför detta är usel och olämplig terminologi, se min bevakning på länken här).

Jag skulle vilja klargöra en viktig aspekt innan vi går in på det här ämnet.

Det har förekommit några galna överdimensionerade påståenden på sociala medier om Generativ AI hävdar att den senaste versionen av AI faktiskt är det kännande AI (nej, de har fel!). De inom AI-etik och AI-lag är särskilt oroliga över denna spirande trend med utsträckta anspråk. Du kan artigt säga att vissa människor överdriver vad dagens AI faktiskt kan göra. De antar att AI har kapacitet som vi ännu inte har kunnat uppnå. Det är olyckligt. Ännu värre, de kan tillåta sig själva och andra att hamna i svåra situationer på grund av ett antagande om att AI kommer att vara kännande eller människoliknande när det gäller att kunna vidta åtgärder.

Antropomorfier inte AI.

Om du gör det kommer du att fångas i en klibbig och hård tillitsfälla av att förvänta dig att AI ska göra saker den inte kan utföra. Med det sagt är det senaste inom generativ AI relativt imponerande för vad det kan göra. Var dock medveten om att det finns betydande begränsningar som du ständigt bör ha i åtanke när du använder en generativ AI-app.

Om du är intresserad av det snabbt växande uppståndelsen om ChatGPT och Generativ AI, har jag gjort en fokuserad serie i min kolumn som du kanske tycker är informativ. Här är en blick om något av dessa ämnen faller dig i smaken:

• 1) Förutsägelser om generativa AI-framsteg som kommer. Om du vill veta vad som sannolikt kommer att utvecklas om AI under 2023 och därefter, inklusive kommande framsteg inom generativ AI och ChatGPT, vill du läsa min omfattande lista med 2023-förutsägelser på länken här.
• 2) Generativ AI och mental hälsa. Jag valde att granska hur generativ AI och ChatGPT används för rådgivning om mental hälsa, en besvärlig trend, enligt min fokuserade analys på länken här.
• 3) Grunderna för generativ AI och ChatGPT. Det här stycket utforskar nyckelelementen i hur generativ AI fungerar och gräver i synnerhet ner i ChatGPT-appen, inklusive en analys av buzz och fanfar, på länken här.
• 4) Spänning mellan lärare och elever över generativ AI och ChatGPT. Här är sätten som eleverna listigt kommer att använda generativ AI och ChatGPT. Dessutom finns här sätt för lärare att ta itu med denna flodvåg. Ser länken här.
• 5) Kontext och generativ AI-användning. Jag gjorde också en säsongsmässigt smaksatt undersökning om en tomte-relaterad kontext som involverade ChatGPT och generativ AI på länken här.
• 6) Bedragare som använder generativ AI. På en olycksbådande notering har vissa bedragare kommit på hur man använder generativ AI och ChatGPT för att göra fel, inklusive att generera bluffmejl och till och med producera programmeringskod för skadlig programvara, se min analys på länken här.
• 7) Rookie-misstag med generativ AI. Många människor både överskrider och överraskande underskrider vad generativ AI och ChatGPT kan göra, så jag tittade särskilt på underskottet som AI-rookies tenderar att göra, se diskussionen på länken här.
• 8) Att hantera generativa AI-meddelanden och AI-hallucinationer. Jag beskriver ett ledande tillvägagångssätt för att använda AI-tillägg för att hantera de olika problem som är förknippade med att försöka skriva in lämpliga uppmaningar i generativ AI, plus att det finns ytterligare AI-tillägg för att upptäcka så kallade AI-hallucinerade utdata och falskheter, som täckt kl länken här.
• 9) Debunking Bonehead-påståenden om att upptäcka generativa AI-producerade uppsatser. Det finns en missriktad guldrush av AI-appar som förkunnar att de kan fastställa om någon given uppsats var mänskligt producerad kontra AI-genererad. Sammantaget är detta missvisande och i vissa fall är det ett benhårt och ohållbart påstående, se min bevakning på länken här.
• 10) Rollspel via generativ AI kan leda till nackdelar med mental hälsa. Vissa använder generativ AI som ChatGPT för att spela rollspel, där AI-appen svarar på en människa som om den existerade i en fantasivärld eller annan påhittad miljö. Detta kan få konsekvenser för psykisk hälsa, se länken här.
• 11) Att avslöja mängden utskrivna fel och falskheter. Olika insamlade listor håller på att sammanställas för att försöka visa upp karaktären av ChatGPT-producerade fel och falskheter. Vissa anser att detta är väsentligt, medan andra säger att övningen är meningslös, se min analys på länken här.
• 12) Skolor som förbjuder generativ AI ChatGPT saknar båten. Du kanske vet att olika skolor som New York City (NYC) Education Department of Education har deklarerat ett förbud mot användning av ChatGPT på deras nätverk och tillhörande enheter. Även om detta kan tyckas vara en användbar försiktighetsåtgärd, kommer den inte att flytta nålen och missar tyvärr helt båten, se min bevakning på länken här.

Du kanske tycker att ChatGPT är baserad på en version av en föregångare AI-app som kallas GPT-3. ChatGPT anses vara ett lite nästa steg, kallat GPT-3.5. Det förväntas att GPT-4 sannolikt kommer att släppas under våren 2023. Förmodligen kommer GPT-4 att vara ett imponerande steg framåt när det gäller att kunna producera till synes ännu mer flytande uppsatser, gå djupare och vara en vördnad -inspirerande förundran över de kompositioner som den kan producera.

Du kan förvänta dig att se en ny omgång av uttryckt förundran när våren kommer och det senaste inom generativ AI släpps.

Jag tar upp detta eftersom det finns en annan vinkel att tänka på, som består av en potentiell akilleshäl till dessa bättre och större generativa AI-appar. Om någon AI-leverantör tillhandahåller en generativ AI-app som skummande spyr ut fulhet, kan detta krossa förhoppningarna hos dessa AI-tillverkare. En samhällelig spridning kan göra att all generativ AI får ett allvarligt blåöga. Människor kommer utan tvekan att bli ganska upprörda över fula resultat, som redan har hänt många gånger och lett till högljudda samhälleliga fördömanden mot AI.

En sista förvarning för nu.

Vad du än ser eller läser i ett generativt AI-svar som verkar för att förmedlas som rent sakliga (datum, platser, personer etc.), se till att förbli skeptisk och var villig att dubbelkolla vad du ser.

Ja, datum kan hittas på, platser kan hittas, och element som vi vanligtvis förväntar oss att vara ovanliga är alla föremål för misstankar. Tro inte på vad du läser och håll ett skeptiskt öga när du undersöker generativa AI-uppsatser eller resultat. Om en generativ AI-app berättar att Abraham Lincoln flög runt i landet i sitt eget privatjet, skulle du utan tvekan veta att detta är malarky. Tyvärr kanske vissa människor inte inser att jetplan inte fanns på hans tid, eller så kanske de vet men misslyckas med att lägga märke till att uppsatsen gör detta fräcka och skandalöst falska påstående.

En stark dos av hälsosam skepsis och ett ihållande tankesätt av misstro kommer att vara din bästa tillgång när du använder generativ AI.

Vi är redo att gå in i nästa steg av denna förklaring.

Släpp lös Odjuret

Nu när vi har etablerat grunderna kan vi dyka in i de affärsorienterade och samhälleliga återverkningarna på grund av ChatGPT API-aspekterna.

Ett tillkännagivande gjordes nyligen av Microsoft i samband med OpenAI om den kommande tillgängligheten av ChatGPT på Microsofts Azure molnplattform (per onlineinlägg med titeln "General Availability of Azure OpenAI Service Expands Access to Large, Advanced AI Models with Added Enterprise Benefits", 16 januari 2023):

• "Stora språkmodeller blir snabbt en viktig plattform för människor att förnya sig, tillämpa AI för att lösa stora problem och föreställa sig vad som är möjligt. Idag är vi glada över att tillkännage den allmänna tillgängligheten av Azure OpenAI Service som en del av Microsofts fortsatta engagemang för att demokratisera AI och pågående partnerskap med OpenAI. Med Azure OpenAI Service som nu är allmänt tillgänglig kan fler företag ansöka om åtkomst till de mest avancerade AI-modellerna i världen – inklusive GPT-3.5, Codex och DALL•E 2 – med stöd av pålitliga funktioner i företagsklass och AI-optimerad infrastruktur av Microsoft Azure, för att skapa banbrytande applikationer. Kunder kommer också att kunna få åtkomst till ChatGPT – en finjusterad version av GPT-3.5 som har tränats och kör inferens på Azure AI-infrastruktur – genom Azure OpenAI Service snart.”

Du kanske har märkt i det uttalandet att andra olika AI-appar som har utvecklats av OpenAI också kommer att vara tillgängliga. Vissa av dessa AI-appar har faktiskt redan varit tillgängliga ett bra tag, som nämnts ytterligare i det senaste uttalandet ovan: "Vi debuterade Azure OpenAI Service i november 2021 för att göra det möjligt för kunder att utnyttja kraften i storskaliga generativa AI-modeller med företaget lovar att kunderna har förväntat sig av vår Azure-moln- och datorinfrastruktur – säkerhet, tillförlitlighet, efterlevnad, datasekretess och inbyggda Responsible AI-funktioner” (ibid).

Jag nämnde tidigare att både AI Ethics och AI Law försöker balansera AI For Good ambitioner med potential AI för dåligt som ibland kan uppstå. Inom AI-sfären pågår en rörelse mot att ha Ansvarig AI eller ibland myntat som Trustworthy AI eller Human-Centered AI, se min bevakning på länken här. Alla AI-tillverkare uppmanas att utforma och sätta sin AI mot AI For Good och försöker öppet begränsa eller mildra eventuella AI för dåligt som kan dyka upp.

Det här är en stor order.

I vilket fall som helst tog det ovannämnda uttalandet upp de ansvarsfulla AI-övervägandena:

• "Som branschledare inser vi att all innovation inom AI måste göras på ett ansvarsfullt sätt. Detta blir ännu viktigare med kraftfulla, nya teknologier som generativa modeller. Vi har tagit ett iterativt tillvägagångssätt för stora modeller, i nära samarbete med vår partner OpenAI och våra kunder för att noggrant utvärdera användningsfall, lära oss och hantera potentiella risker. Dessutom har vi implementerat våra egna skyddsräcken för Azure OpenAI Service som är i linje med våra principer för ansvarsfull AI. Som en del av vårt ramverk för begränsad åtkomst måste utvecklare ansöka om åtkomst och beskriva deras avsedda användningsfall eller applikation innan de ges åtkomst till tjänsten. Innehållsfilter som är unikt utformade för att fånga upp kränkande, hatiskt och stötande innehåll övervakar ständigt indata som tillhandahålls till tjänsten såväl som det genererade innehållet. I händelse av ett bekräftat policybrott kan vi be utvecklaren att vidta omedelbara åtgärder för att förhindra ytterligare missbruk” (ibid).

Kärnan i det där ansvarsfulla AI-perspektivet är att genom att kräva en formell begäran om åtkomst till ChatGPT på program-API-basis, finns det en chans att rensa bort de otrevliga bidragen. Om det finns lämplig due diligence för att välja vilka andra företag och deras program som kan komma åt ChatGPT, kanske det finns en strid chans att förhindra den fulla vreden hos en frigiven Kraken.

Kanske ja kanske inte.

Vissa förståsigpåare vrider sina händer att möjligheterna att tjäna pengar på att låta ChatGPT API tas i bruk kommer att anstränga den motviktande tanken att vilja hålla odjuret på ett rimligt och säkert sätt. Kommer granskningen verkligen vara tillräckligt noggrann i förväg? Kan vi i stället se att en lösaktig godkännandeprocess inträffar när mängden förfrågningar går överstyr? Vissa är rädda för att bara när katten är ute ur påsen kan en försenad fullständig granskning verkligen inträffa, även om skadan då redan är skedd.

Tja, du kan åtminstone ge vederbörlig kredit att det finns en granskningsprocess inblandad. Det finns några generativa AI-appar som antingen saknar en sammanhängande granskningsprocess eller som är av en översiktlig karaktär. Dessutom finns det öppen källkodsversioner av generativ AI som i allmänhet kan användas av nästan alla som vill göra det, även om en del licensbegränsningar är tänkta att följas (att försöka genomdriva detta är svårare än det kan tyckas).

Låt oss ta en snabb titt på de befintliga reglerna för att begränsa åtkomst till Azure OpenAI-tjänsten för att se vad andra programvarutillverkare måste göra för att eventuellt ansluta till ChatGPT. Enligt Microsofts policyer som publicerats online (senaste inlägget anges som 14 december 2022):

• "Som en del av Microsofts engagemang för ansvarsfull AI, designar och släpper vi Azure OpenAI Service med avsikten att skydda individers och samhällets rättigheter och främja transparent interaktion mellan människa och dator. Av denna anledning begränsar vi för närvarande åtkomsten och användningen av Azure OpenAI, inklusive begränsning av åtkomsten till möjligheten att ändra innehållsfilter och modifiera missbruksövervakning. Azure OpenAI kräver registrering och är för närvarande endast tillgängligt för hanterade kunder och partners som arbetar med Microsoft-kontoteam. Kunder som vill använda Azure OpenAI måste skicka in ett registreringsformulär både för första åtkomst för experiment och för godkännande att gå från experiment till produktion.”
• "För experiment, intygar kunderna att de endast använder tjänsten för de avsedda användningarna som lämnats in vid registreringstillfället och förbinder sig att införliva mänsklig tillsyn, starka tekniska begränsningar för input och output, feedbackkanaler och noggranna tester. För produktion förklarar kunderna hur dessa har implementerats för att minska riskerna. Kunder som vill ändra innehållsfilter och modifiera missbruksövervakning efter att de har gått ombord på tjänsten är föremål för ytterligare scenariorestriktioner och måste registrera sig här."
• "Åtkomst till Azure OpenAI Service är föremål för Microsofts eget gottfinnande baserat på behörighetskriterier och en granskningsprocess och kunder måste bekräfta att de har granskat och godkänner Azures användarvillkor för Azure OpenAI Service. Microsoft kan kräva att kunderna verifierar denna information på nytt. Azure OpenAI Service görs tillgänglig för kunder under villkoren som styr deras prenumeration på Microsoft Azure Services, inklusive avsnittet Azure OpenAI i Microsofts produktvillkor. Läs igenom dessa villkor noggrant eftersom de innehåller viktiga villkor och skyldigheter som styr din användning av Azure OpenAI Service.”

Det är på Microsofts sida.

OpenAI har också sina användningspolicyer kopplade till sitt API:

• "Vi vill att alla ska kunna använda vårt API säkert och ansvarsfullt. För detta ändamål har vi skapat policyer för användningsfall och innehåll. Genom att följa dem hjälper du oss att se till att vår teknik används för gott. Om vi ​​upptäcker att din produkt inte följer dessa policyer kommer vi att be dig göra nödvändiga ändringar. Om du inte följer detta kan vi vidta ytterligare åtgärder, inklusive att avsluta ditt konto."
• "Vi förbjuder byggprodukter som är inriktade på följande användningsfall:"
• "— Illegala eller skadliga industrier"
• "— Missbruk av personuppgifter"
• "— Främjar oärlighet"
• "— Lura eller manipulera användare"
• "— Försöker påverka politiken"
• "Följande användningsfall medför en större risk för potentiell skada: straffrätt, brottsbekämpning, juridiska, statliga och civila tjänster, hälsovård, terapi, välbefinnande, coaching, ekonomi, nyheter. För dessa användningsfall måste du:"
• "1) Testa noggrant våra modeller för noggrannhet i ditt användningsfall och var transparent med dina användare om begränsningar"
• "2) Se till att ditt team har domänexpertis och förstår/följer relevanta lagar"
• "Vi tillåter inte heller att du eller slutanvändare av din applikation genererar följande typer av innehåll:"
• "- Hata"
• "— Trakasserier"
• "— Våld"
• "- Självskada"
• "— Sexuell"
• "— Politisk"
• "— Spam"
• "- Bedrägeri"
• "— Skadlig programvara"

En stor fråga kommer att vara om dessa ideal kan observeras om det finns en brinnande ström av förfrågningar om att ansluta till ChatGPT. Kanske kommer det att bli en överväldigande tsunami av förfrågningar. Det mänskliga arbetet att undersöka och noggrant veterinära var och en kan vara kostsamt och svårt att hantera. Kommer viljan att vara tillräckligt restriktiv att urvattnas, oavsiktligt inför den enorma efterfrågan på tillgång?

Som den berömda kvickheten går, kan de bästa planerna ibland slås isär vid första kontakt med överflödiga krafter.

Det finns också ett stort spelrum i hur man tolkar de angivna reglerna. Som vi har sett i allmänhet om uppkomsten av desinformation och desinformation, kan det vara ganska utmanande att försöka skilja vetet från agnarna. Hur ska man avgöra om genererat innehåll följer eller bryter mot bestämmelserna om att inte vara hatiskt, politiskt, bedrägligt och liknande?

En hotande svårighet kan vara att om ChatGPT API görs tillgängligt för en mjukvarutillverkare som parar ihop sitt program med ChatGPT, och resultatet otvetydigt bryter mot de angivna föreskrifterna, kommer hästen då redan att vara ute ur ladugården? Vissa tyder på att det finns en stor risk för anseendeskada som kan åsamkas alla inblandade parter. Huruvida detta kan övervinnas genom att helt enkelt koppla bort API:et till just den gärningsmannen är oklart. Skadan, på sätt och vis, kan dröja kvar och förstöra tunnan. Mycket av skulden kommer att riktas mot alla som kommer.

Stratifiera API-parningarna

Jag noterade tidigare att parningarna till ChatGPT bekvämt kan grupperas i två huvudavsikter:

• Äkta ihopparning med ChatGPT
• Fakery-parning med ChatGPT

Låt oss först undersöka de äkta eller goda parningarna.

Som bakgrund är sättet att detta sker på något okomplicerat. ChatGPT-appen tillåter andra program att anropa appen. Vanligtvis skulle detta bestå av säg ett program som vi kallar Widget som skickar till ChatGPT en prompt i textformat, och sedan efter att ChatGPT har gjort sitt, returneras en uppsats eller text till programmet Widget. Det här är nästan som en person som gör samma sak, även om vi kommer att låta ett program göra dessa åtgärder istället för att en person gör det.

Anta till exempel att någon skapar ett program som gör sökningar på webben. Programmet frågar en användare vad de vill söka efter. Programmet ger sedan användaren en lista över olika sökträffar eller fynd som förhoppningsvis visar upp relevanta webbplatser baserat på användarens fråga.

Föreställ dig att företaget som gör detta webbsökningsprogram vill piffa upp sin app.

De begär åtkomst till ChatGPT API. Anta att de gör allt ordentligt pappersarbete och i slutändan blir godkända. Deras program som gör webbsökningar skulle då behöva modifieras för att inkludera ett anrop till ChatGPT-appen via API:et. Anta att de väljer att göra dessa mods.

Så här kan det då fungera helt och hållet. När en användare anger en fråga för en webbsökning i kärnprogrammet gör detta program inte bara en konventionell sökning på webben, utan det skickar också frågan till ChatGPT via API:et. ChatGPT bearbetar sedan texten och returnerar en resulterande uppsats till kärnprogrammet. Kärnprogrammet för webbsökning presenterar nu två aspekter för användaren, nämligen webbsökningsresultaten och den ytterligare uppsatsen från ChatGPT.

En person som använder detta kärnprogram kommer inte nödvändigtvis att veta att ChatGPT användes på backend. Det kan hända inom gränserna för kärnprogrammet och användaren är lyckligtvis omedveten om att ChatGPT var inblandad. Å andra sidan kan kärnprogrammet utformas för att informera användaren om att ChatGPT används. Detta beror vanligtvis på om skaparna av kärnprogrammet vill avslöja att den andra appen, i det här fallet, ChatGPT, användes. I vissa arrangemang insisterar tillverkaren av det program som anropas på att det API-anropande programmet måste låta användarna veta att det andra programmet används. Allt beror på preferenser och licensuppgifter.

För äkta parningar, här är de vanliga metoderna:

• 1) Rak pass-thru till ChatGPT
• 2) Tillägg för att utöka ChatGPT
• 3) Allierad app som sammanfaller med ChatGPT
• 4) Fullständigt integrerad fördjupning med ChatGPT

Kortfattat, i det första angivna tillvägagångssättet är tanken att jag skulle kunna skapa ett program som bara är ett gränssnitt för ChatGPT, och som sådant är allt som mitt program gör skickar texten till ChatGPT och får tillbaka texten från ChatGPT. Jag gör mitt program tillgängligt för alla som vill använda ChatGPT och som annars inte hade registrerat sig för att använda det. Detta är ett tillvägagångssätt.

För det andra kan jag tänka ut ett program som fungerar som ett tillägg till ChatGPT. Till exempel, när ChatGPT genererar en uppsats kan den innehålla falskheter. Anta att jag skapar ett program som undersöker ChatGPT-utdata och försöker screena efter falskheter. Jag gör mitt program tillgängligt så att folk skriver in en textuppmaning i mitt program, som sedan skickar uppmaningen till ChatGPT. ChatGPT producerar en uppsats som kommer tillbaka till mitt program. Innan mitt program visar dig uppsatsen förscreenar det uppsatsen och försöker flagga eller ta bort falskheter. Du ser sedan den resulterande uppsatsen efter att mitt program har gjort screeningen.

Det tredje tillvägagångssättet består av att ha en allierad app som i sin mening sammanfaller med ChatGPT. Anta att jag utvecklar ett program som hjälper människor att skriva kreativt. Mitt program ger konserverade tips och förslag på hur man skriver kreativt. Programmet manar eller sporrar bara användaren att göra det. Under tiden, vad jag skulle vilja kunna göra är att visa användaren vad kreativt skrivande består av. Som sådan etablerar jag ett API med ChatGPT. Mitt program tar sedan en uppmaning från användaren och anropar ChatGPT för att tillhandahålla en blub av en uppsats som kan demonstrera kreativt skrivande. Detta kan göras iterativt och anropa ChatGPT flera gånger under processen.

I fallet med det fjärde listade tillvägagångssättet är ChatGPT helt integrerat i något annat program eller uppsättning program. Till exempel, om jag hade en ordbehandlingsapp och en kalkylbladsapp, kanske jag vill integrera ChatGPT i dessa appar. De skulle på sätt och vis fungera hand i hand med varandra. Jag kommer att täcka i en kommande kolumn där jag publicerar möjligheten att Microsoft kan välja att ingjuta ChatGPT i deras kontorsproduktivitetssvit, så håll utkik efter den kommande analysen.

Det är då de viktigaste sätten att en äkta parning kan ske.

Låt oss sedan överväga några av de falska parningarna.

Här är några övergripande falska parningar som du bör vara uppmärksam på:

• Jipponparning med ChatGPT – använder marginellt ChatGPT, huvudsakligen för show och för att få publicitet utan mervärde
• Lockande löften om ChatGPT-parning – Mjukvaruleverantören hävdar att de är mitt uppe i parningen med ChatGPT och försöker vara i det lysande rampljuset, när verkligheten är att de inte kommer att göra det och gör en klassisk head-fake och ger ett falskt löfte
• Knockoffs proklamerar att vara ChatGPT-liknande – i stället för att para ihop med ChatGPT kommer vissa programvaruleverantörer att använda något annat, vilket är bra, men de kommer att försöka antyda att det är ChatGPT när det inte är det, i hopp om att få några av efterglöden från ChatGPT
• Övriga – Många ytterligare utsträckta och snälla planer är tänkbara

Det kommer utan tvekan att hända en hel del sken av allt detta. Det kommer att vara en del av utgivningen av Kraken.

Slutsats

Tillåt mig att slänga några skiftnycklar och andra hinder i denna fråga.

Hur är det med kostnaden?

För närvarande gör de som registrerat sig för att använda ChatGPT det gratis. Jag har tidigare påpekat att det någon gång kommer att behöva vara direkt intäktsgenerering involverad. Detta kan innebära att man debiteras en avgift per transaktion eller kanske betalar för ett abonnemang. En annan möjlighet är att annonser kan användas för att ta in degen, varvid en annons visas varje gång du använder ChatGPT. Etc.

De som väljer att upprätta en koppling med ChatGPT via API:et bör på allvar fundera över de potentiella kostnaderna. Det finns sannolikt en kostnad som hänför sig till användningen av Microsoft Azure-molnet för att köra ChatGPT-appen. Det kommer definitivt att finnas en kostnad från OpenAI att använda ChatGPT API och anropa AI-appen. En mjukvaruleverantör kommer också att ta på sig sina egna interna kostnader, som att modifiera sina befintliga program för att använda API:t eller att utveckla program på nytt runt parningen med ChatGPT. Föreställ dig både en startkostnad och en pågående uppsättning kostnader för underhåll.

Kontentan är att denna skiktning av kostnader till viss del kommer att dämpa guldrushen mot att utnyttja ChatGPT API. Programvaruleverantörer bör förmodligen göra en försiktig beräkning av ROI (avkastning på investeringen). Kommer vad de än kan göra genom att utöka sitt program genom att använda ChatGPT få in tillräckligt med extra pengar för att kompensera kostnaderna?

Alla kommer inte nödvändigtvis att vara så kostnadsmedvetna. Om du har djupa fickor och tror att din användning av ChatGPT kommer att driva ditt program till den mest kända eller högt erkända världen av appar, kan du bestämma dig för att kostnaden just nu är värt det. Skapa ett namn för din app genom att rida på ChatGPT:s rockar. På vägen, när ditt program väl är populärt eller på annat sätt tjänar pengar, kompenserar du antingen den tidigare bristen på vinst eller skriver av det som kostnaden som krävs för att komma in i det stora.

En liten startup som backas upp av ett riskkapitalbolag (VC) kan vara villig att lägga över en del av sin startinvestering för att kopplas ihop med ChatGPT API. Berömmelse kan omedelbart uppstå. Förmögenhet kan vara en lång väg på vägen, men det är något att ta itu med senare. Ta rampljuset när det blir bra, som man säger.

Man antar att det kan finnas ideella organisationer och sociala företag som kommer att besluta sig för att också sparka däcken på detta. Anta att ett icke-vinstdrivande företag identifierar en fördelaktig användning av att åberopa ChatGPT API som till synes kommer att stödja deras altruistiska eller samhälleligt fördelaktiga mål. Kanske samlar de in pengar till detta via en onlinefinansieringskampanj. Kanske försöker de göra ett avtal med försäljarna så att de betalar ett nominellt belopp eller får användningen gratis.

Tiden får avgöra.

Den sista pekaren som jag lämnar dig med är riskfaktorn.

Jag vill inte verka onödigt nedslagen, men jag nämnde tidigare att utdata från ChatGPT kan innehålla falskheter och ha andra potentiella nackdelar. Saken är den att om en mjukvaruleverantör som gör en app blandas in i att använda ChatGPT API, riskerar de att få sura och sura utgångar, vilket de borde förutse. Stoppa inte huvudet i sanden.

Problemen uppstår att dessa utgångar kan försämra appen som väljer att använda dem. I den meningen kan din app som till en början rider på ChatGPT:s ära också sluta plöja in i en tegelvägg om man litar på utgångarna som tillhandahålls via ChatGPT. Kanske utdata presenteras för användarna och detta orsakar ett fruktansvärt bråk. De tar ut sin ångest på dig och din app.

I sin tur försöker du peka finger mot ChatGPT. Kommer det att få dig ur gåtan? När det väl finns en stank tränger den brett och få är skonade. På det sättet kan det vara så att genom en utökad användning av ChatGPT blir medvetenheten om de fula utgångarna mer allmänt känd. Konstigt nog, eller ironiskt nog, kunde den utökade användningen av ChatGPT på grund av API:et skjuta sin egen fot.

Jag vill inte avsluta mina kommentarer med ett sorgset ansikte så låt oss försöka växla till ett lyckligt ansikte.

Om alla ambitionsgränser och begränsningar medvetet och klokt följs och följs strikt, kan det vara bra att använda ChatGPT via API:et. Chansen är också stor att detta ytterligare kommer att sporra andra generativa AI-appar till handling. Den stigande tidvattnet kan höja alla båtar.

Det verkar optimistiskt.

Du kanske vet att Zeus sades ha kontroll över Kraken. Sofokles, den antika grekiske dramatikern, sa detta om Zeus: "Zeus tärningar faller alltid lyckligtvis."

Kanske kommer samma sak att sägas om hur generativ AI oundvikligen kommer att landa, låt oss åtminstone hoppas det.