Geo-ingenjör större delen av jordens yta? Kanske inte är en bra idé!

När klimatförändringarna skiftar från ett "fjärrproblem" till "eminent hot" i allmänhetens uppfattning, kämpar regeringar och miljardärsfilantroper på för att mildra effekterna av den globala uppvärmningen. Geoteknik, den radikala omvandlingen av miljö och ekosystem, har varit föremål för betydande intresse. Det finns två huvudsakliga tillvägagångssätt för mänskligt skapad klimatintervention: Aerosol geoteknik, sprutning av partiklar i atmosfären för att blockerar delvis solen, har dominerat diskussioner, medan akvatisk geoteknik förblir jämförelsevis okänd.

Flera förslag som involverar den farliga konstruktionen av enorma delar av havet får finansiering och inte mycket granskning. Obskyrhet ska inte försvara dålig politik eller skräpvetenskap. Havet är världens största kolsänka och allmännytta, och att omarbeta två tredjedelar av planetens yta är inte bara farligt och riskabelt utan helt onödigt och kontraproduktivt på denna nivå av vår kunskap eller brist på sådan.

I maj 2020, en friluftsprövning av Ljusning av marina moln (MCB) började i Australien där saltkristaller i nanostorlek sprutades upp i luften genom en experimentturbin för att bilda stora mängder ovanligt små vattendroppar som skulle lysa upp lågliggande moln ovanför vattnet och därmed reflektera solljus tillbaka ut i rymden. Resultaten var ofullständiga.

Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (ScoPex) finansierat av Microsofts grundare Bill Gates, lagt ner stora ansträngningar och resurser på att lösa mänsklighetens miljöproblem på detta sätt. ScoPEx försökte använda liknande strategier i det svenska Arktis. I slutändan var ScoPEx inställd av Rymdbolaget på grund av invändningar från miljöpartister och ursprungsbefolkningar som bor nära där experimenten genomfördes. Vem kunde tro att det skulle vara impopulärt att kasta städer i mörker genom att dämpa solen?

Akvatisk geoteknik är inte begränsad till MCB, utan inkluderar också vattenspruttekniker såsom de som är teoretiserade under UCLA:s strategi för kolbindning och lagring. Denna process med "Single Step Carbon Sequestration and Storage" (SCS2) involverar att cirkulera enorma mängder havsvatten ut ur havet, separera fast koldioxid från vattnet (som återavsätts i havet) och sedan återföra det mindre kol- tungt vatten i havet. SCS2^{Processen att spruta vatten är utformad för att pressa havsvatten av sin infångade CO2, vilket gör att det senare kan absorbera mer koldioxid från atmosfären.}

Annan föreslagen användning av akvatisk geoteknik är att använda ovanligt små vattenpartiklar för att eliminera luftföroreningar genom att sprida vatten i atmosfären, fånga partiklar i vatten, som sedan kan filtreras efter nederbörd och avrinning. Förespråkare hävdar att vattenbesprutning av vattengeoteknik kan vara en lösning för att hantera den kraftigt förorenade luften i megastäder. De hävdar att om vattenbesprutningssystem installeras högst upp i byggnaderna i städerna med vatten från närliggande källor, skulle implementeringskostnaderna vara låga.

Utvinner miljarder ton koldioxid från havsvatten som innehåller nästan 150 gånger mer koldioxid än luft skulle vara berömvärt. Ändå finns det många skäl att vara skeptisk till akvatisk geoteknik. Att säkra en stabil vattenförsörjning och upprepade gånger rengöra det (ibland efter att det har regnat ner sina eventuellt skadliga partiklar) är lättare sagt än gjort, samtidigt som processen farligt ökar befuktningen av den lägre atmosfären. Detta skulle också kosta biljoner dollar att bygga den cirka 1800 SCS2^{anläggningar för att eliminera 10 miljarder ton CO₂ varje år.}

Detta är för att inte säga något om oavsiktliga miljökonsekvenser; ett studera visar att MCB kan leda till otillåten nederbördsminskning i AmazonasAMZN
region i Sydamerika och kommer att påverka allvarligt jordbruksavkastning och solpaneler.

Miljöopraktiskhet motsvaras av de monumentala juridiska och verkställande mardrömmar som ett utbrett antagande av geoteknik skulle skapa. Nuvarande internationella avtal om klimatförändringar kan inte ens övervinna ett friåkarproblem med grundläggande lösbara ekonomiska incitament på grund av bristande politisk vilja. Alla klimatförändringsavtal som aktivt skulle skada miljön eller jordbruksproduktionen i länder i utvecklingsländerna i jakten på att anta geoteknik kommer att vara kontraproduktivt.

Den centrala tragedin inom akvatisk geoteknik är dess överflöd och kostnad. Vi vet redan hur vi ska bekämpa klimatförändringarna. Investera i alternativa förnybara energikällor, kärnkraft inklusive sammansmältning, förnuftiga miljöbestämmelser och -skydd, och investeringar i kollektivtrafik allt fungerar.

Allt detta kräver uppoffringar och politisk vilja. Geoteknik är en paj i himlen. Det är en dröm, ett perennt och förföriskt koncept eftersom det tillåter mänskligheten att lösa problemen med avkolning och energiomvandling, utan att i grunden förändra den teknik, beteenden eller strukturer som orsakade problemen i första hand.

Geoengineering introducerar en moralisk fara som inte kräver uppoffringar, bara en ny, orimligt dyr snabblösning. Det är en farlig fantasi. Planeten Jorden är inte redo för det och kanske inte överlever det.