Tysk hållning till rysk energi kan påverka eurons framtid

Sedan Maastrichtfördraget verkställdes 1992 som ledde till upprättandet av eurons gemensamma valuta, har olika EU-länder ställts inför problem som uppfyller fördragets krav för att behålla valutan, särskilt skyldigheten att inget land får ha ett budgetunderskott som är större än 3 % av dess BNP. Ett exempel är Grekland, som 1992 använde stora mängder finansiellt knep för att hävda efterlevnad ursprungligen, och som sedan ofta föll i klar överträdelse.

Under 2012 hoppades Grekland att EU skulle ge det andrum för att lösa sina ekonomiska svårigheter, inklusive ett potentiellt fallissemang till Internationella valutafonden. Tyskland, som den starkaste medlemmen av Europeiska centralbanken, tog en mycket hård linje mot någon grekisk räddning. Den insisterade på att Grekland skulle skära ner sin federala budget, oavsett den ekonomiska smärta som kan orsaka grekiska skattebetalare.

Tyskland var oroligt att, om en räddningsaktion skulle inträffa, skulle Tyskland betala den största delen för grekisk finanspolitisk oansvarighet, så det krävde att enskilda greker skulle drabbas av en dramatisk minskning av sin levnadsstandard för att godkänna en räddningsaktion från IMF och fortsatt grekiskt deltagande i den europeiska Centralbank.

Samma grekiska situation upprepade sig 2015. Den tyska ståndpunkten var i grunden att det utsatta landet måste dra åt bältet och lida för det större europeiska bästa.

Det har tagit Ukraina att avslöja Tysklands hyckleri. Eftersom EU visste att Ryssland genererar större delen av sina intäkter genom energi, övervägde EU att lägga ett embargo på rysk olja och gas. Ett land höll ut sig längst och högst mot en sådan åtgärd: Tyskland.

Tyskland, som är mycket beroende av rysk gas och olja, till cirka 50 % av sin naturgasförbrukning, godkände motvilligt några steg mot rysk försörjning, men fortsatte ändå att tillåta rysk energi att flöda till Tyskland medan situationen i Ukraina har blivit värre. Tyskland förlitar sig faktiskt på ett ryskägt raffinaderi, pCK Refinery i Schwedt, som är majoritetsägt av det ryska oljebolaget Rosneft för 90 % av bränslet till Berlin.

Betalningar för den energin och för dess förädling har utan tvekan hjälpt till att hålla Vladimir Putins ekonomi flytande.

Från och med förra veckan tjänade Ryssland fortfarande nästan 500 miljoner dollar varje dag på energi, med Tyskland bland de ledande köparna. De pengarna försörjer den ryska armén, som fortfarande invaderar Ukraina, dödar ukrainare obarmhärtigt, bombar Ukrainas städer och infrastruktur till glömska, riskerar ett potentiellt världskrig och hotar världens livsmedelsförsörjning. Kort sagt, eftersom Tyskland inte skulle göra vad det krävde av andra när de stod inför potentiella ekonomiska svårigheter av sina egna, är ukrainare döda, landet ligger i ruiner och resten av världen står nu inför utsikterna till masssvält, om inte värre .

Det är svårt att se hur Tyskland kvadrater denna cirkel i framtiden. Hur kräver den att andra länder sänker sin levnadsstandard när de står inför framtida ekonomiska risker, när de har vägrat att sänka sin egen levnadsstandard när ett europeiskt land har ställts inför rysk militär fara – EU-medlemskap eller inte? Hur hanterar de andra EU-länderna i framtiden en tysk nation som är villig att acceptera och till och med indirekt finansiera det mest aggressiva kriget i Europa sedan andra världskriget snarare än att acceptera en betydande, men i slutändan hanterbar, nivå av sin egen ekonomiska smärta för att minimera förödelse av Ukraina och dess folk? Om Ryssland skulle segra i sina försök att erövra den ukrainska öst, inklusive att ta kontroll över så mycket av de bördiga vetefält som historiskt sett har matat stora delar av världen, hur kommer Tyskland att hantera en framtida rysk stat som nu också kontrollerar en stor andel av världens livsmedelsförsörjning, utöver dess semi-monopolistiska olje- och gasreserver? Kanske mer till punkten, hur kommer andra länder att hantera Tyskland i framtiden, efter att landet låtit sig bli så beroende av Ryssland att det, oavsiktligt men onekligen, hjälpte till att finansiera den ryska invasionen av Ukraina?

Förutsägelser är vanligtvis ett dum ärende, men det krävs verkligen ingen kristallkula för att föreställa sig att tyskt framtida inflytande avsevärt minskar i EU, både skattemässigt och moraliskt, ju längre som det förblir knutet till rysk energi. När nästa potentiella EU-landsförsummelse inträffar är det faktiskt svårt att föreställa sig att det landet accepterar någon föreläsning från Tyskland om behovet av att upprätthålla ekonomisk disciplin – särskilt när många observatörer (inklusive denna författare) länge hade varit kritiska till tyskt beroende av rysk energi långt innan någon förutspådde det nuvarande kriget i Ukraina.

Även om den här situationen kanske kommer att ge ett mer humant förhållningssätt till framtida ekonomiska problem inom EU, kommer den sannolikt också att försvaga grunden för den gemensamma valutan. Som med alla pengar accepteras euron eftersom människor villigt accepterar att den representerar en värdestandard som man kan lita på. När väl det underlaget börjar försvagas kan tillförlitligheten hos själva valutan komma ifråga.

Se noga under de kommande månaderna och åren hur Europeiska centralbanken hanterar euron, särskilt nu när vi går in i en världsomspännande period av inflationstryck. Det skulle vara både ironiskt och sorgligt om ett av offren i det ryska kriget mot Ukraina visar sig vara eurons gemensamma valutas undergång.

MER FRÅN FORBESNord Stream 2-rörledningen och farorna med att gå för förhastat mot förnybar energiBy Daniel Markind

Europa-städerTyskland anser allvarliga problem på grund av vägran av rysk olja och gas

YahooPutins blockad från Svarta havet gör att miljoner människor står inför global svält

YahooExklusivt-Tysklands raffinaderi-dilemma testar det ryska oljeförbudet

Washington PostTyskland har också misslyckats med sina skulder

CNBCVill Tyskland att Grekland ska stå som standard?