Tysklands energikris skingra flera myter

Tyskland genomgår en energikris nu när kraftigt minskade gasflöden från Ryssland hotar att lämna det med en kall, mörk vinter. Mycket av dess problem är självförvållat och visar farorna med en populistisk men irrationell energipolitik.

Många ögonbryn höjdes när Greenpeace meddelade att de, med tanke på allvaret i den nuvarande situationen, inte skulle motsätta sig att mer koleldad kraft sattes på nätet, även om de insisterade på att stenkol, inte brunkol, skulle användas. (Utsläppen av växthusgaser är något högre för antracit, men andra föroreningar, inklusive svavel, tenderar att vara mycket lägre.) Detta tjänar som en viktig lärdom om klimatförändringspolitik och allmänhetens attityder till högre kostnader men renare energiförsörjning.

Den första myten som måste avlivas är, som jag har skrivit tidigare, att "billig" rysk gas drev Tysklands industriella framgångar de senaste åren. Rysk gas var aldrig billig, den såldes till marknadspriser, som i övriga Europa, och på nivåer nära oljepriserna (som ett resultat av prisindex i gaskontrakten). De europeiska gaspriserna har nästan alltid legat långt över de amerikanska gaspriserna på grund av den okonkurrenskraftiga karaktären på Europas gasmarknad, där Ryssland, Algeriet och Norge stod för 2/3 av de importerade mängderna 2021.

Användningen av förnybar energi har vuxit snabbt, utan tvekan som bilden nedan visar. Men det är uppenbart att kolanvändningen bara har minskat något, ner med ungefär en tredjedel sedan 2011. Vilket är det viktigaste datumet: efter den stora tsunamin i Japan och Fukushima-olyckan beslutade Tyskland att stänga sina kärnkraftverk.

Men också inkonsekvensen i att överge kärnkraften samtidigt som man strävar efter att bli "grön" belyses rikligt i figuren nedan. Före 2011 hade kärnkraften gett lite mindre än hälften så mycket energi som kol i Tyskland (även om en del kol används i industrin). Förnybar energi växte snabbt under energiwendes policy som antogs för 20 år sedan och steg till 2.3 exajoule 2021 (exklusive vattenkraft). Kolanvändningen skulle nästan ha pressats ut, som nästa figur visar.

Det är värt att notera att, trots de många anti-kärnkraftsproklamationerna att kärnkraft är för dyrt och förnybar energi är den billigaste kraftkällan, har Tyskland elpriser som är ungefär 50 % högre än Frankrikes, vars kraftsystem är starkt beroende av kärnkraft. Kärnkraftsmotståndare säger att det är dyrt eftersom de tittar på nya projekt som bygger konstruktioner, där kostnadsöverskridanden har höjt priserna—för dessa växter, inte kärnkraft i allmänhet. Även om vind- och solenergi har blivit billigare, installerades mycket av Tysklands förnybara kapacitet när kostnaderna fortfarande var höga, men trots detta har utbyggnaden av förnybar kraft inte sänkt elpriserna alls.

En sista anmärkning handlar om kärnkraftsoppositionens antivetenskapliga karaktär. Många har noterat att motståndet mot kärnkraft är grundat i rädslor, inte fakta. Tysklands beslut 2011 att stänga sina kärnkraftverk efter Fukushima-olyckan var häpnadsväckande ologiskt. Den stora jordbävningen 2011 fick inte Fukushima-fabrikerna att stängas ner, det gjorde den efterföljande tsunamin. Tyskland är inte benäget att drabbas av stora jordbävningar och absolut inte tsunamier, så motiveringen för stängningen är absurd.

Vidare, som har dokumenterats av anmärkningsvärda forskare som James Hansen, har global kärnkraftsproduktion, genom att tränga undan kolkraft, räddat uppskattningsvis 75,000 XNUMX dödsfall per år.[I] Om det kunde användas för att tillhandahålla elektricitet till de energifattiga, vars användning av icke-kommersiell energi som trä och dynga orsakar uppskattningsvis 3 miljoner dödsfall per år över hela världen, skulle den siffran multipliceras många gånger.

Att ersätta Tysklands kvarvarande kärnkraft med förnybar energi är tekniskt möjligt, med tanke på att tysk kärnkraft 2021 bara var så stor som 25 % av förnybar energiförsörjning. Det tog dock mer än 5 år att lägga till så mycket förnybar energi och det krävde ett betydande beroende av, ta-da!, reservkraftverk som drivs med naturgas. Vilket för oss tillbaka till din vänliga gasleverantör i grannskapet, Vladmir Putin!

VemHushållens luftföroreningar och hälsa

[I] Kharecha, A Pushker och James E. Hansen, "Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions from Global Nuclear Power," Environmental Science and Technology2013