Att komma undan med att proklamera generativ AI ChatGPT-rättighet även när AI-sensationen inte används, oroande AI-etik och AI-lag

Den riktiga McCoy.

Jag är säker på att du har hört eller kanske till och med använt den berömda slagordet. Vi hänvisar till något eller någon som den verkliga McCoyen när vi syftar till att klargöra att det aktuella ärendet handlar om den äkta varan, den äkta varan eller den bona fide-en-och-bara. Ingen knock-off räknas som den riktiga McCoy. Allt annat än den verkliga affären som är ärlig till godhet slår inte ner på senap när det kommer till att få den vördade verkliga McCoy-monikern.

Det finns många intressanta påståenden om hur själva frasen till en början uppstod. Jag ska dela med mig av mina två favoritversioner, men snälla vet att det finns många fler sådana berättelser som indikerar vad som föranledde den verkliga McCoy-konfabulationen.

En historia hävdar att en boxningsmästare känd under sitt kämpande namn som Kid McCoy var i en bar en natt och en annan barbeskyddare tvivlade på identiteten på nämnda boxare. Förmodligen slog boxaren tvivlaren och slog mannen helt i golvet. När han reste sig upp, proklamerade den omtumlade frågeställaren att han verkligen måste ha blivit klockad av riktiga McCoy. Voila, slagordet föddes (om du köper in dig på den här berättelsen).

Det var en ganska catchy och rörande version.

Ett annat påstående omger historien om en uppfinnare känd som Elijah McCoy. Han har enligt uppgift utarbetat en speciell anordning för att smörja tågens motorer. Enheten blev oumbärlig. Järnvägar överallt ropade på att skaffa och använda uppfinningen. Under tiden översvämmade billiga och marginella knockoffs marknaden. Det enklaste sättet att säkerställa att du inte skulle bli lurad var att insistera på att skaffa och använda riktiga McCoy. Voila, slagordet föddes (så den här historien säger).

Denna alternativa version av ursprunget verkar inte lika spännande som den första jag nämnde. Välj ditt val eller så kanske du överväger dussinet eller fler andra historiska påståenden om ursprungsberättelsen som lätt kan hittas online.

Jag tar upp den verkliga McCopy-fraseringen eftersom den har ett anmärkningsvärt ben att välja på när det kommer till en ny bonanza inom området artificiell intelligens (AI).

Såhär är det.

Det finns en typ av AI känd som generativ AI som nyligen har fått enorma rubriker och fått den fängslande uppmärksamheten hos allmänheten. Den mest anmärkningsvärda av de befintliga generativa AI-apparna är en som heter ChatGPT som är framtagen av företaget OpenAI. Det påstås finnas omkring en miljon registrerade användare för ChatGPT. Oddsen är att det skulle finnas mycket fler registrerade användare om det inte vore för det faktum att OpenAI valde att begränsa användarbasen till miljonstrecket.

ChatGPT är gorillan på 600 pund av generativ AI.

Det är elefanten i rummet. Det är den stora kahuna. Man kan säga att just den här appen på egen hand har satt generativ AI på kartan över socialt medvetande om AI över hela världen.

Dessutom har all denna berömmelse för ChatGPT fått geten av många andra inom AI-området. Verkligheten är att det finns andra generativa AI-appar där ute. Vissa av dem har släppts offentligt, andra är endast tillgängliga för utsedda AI-forskare. Summan av kardemumman är att det finns en insiderkänsla av grousing att bara en speciell generativ AI-app får all uppmärksamhet.

Orättvist, förkunnar de. Titta på mig också, insisterar vissa. Andra är snabba med att göra smarriga kommentarer om ChatGPT. Den är inte lika bra som den eller den andra generativa AI. En annan sur kommentar är att ChatGPT vänder sig till befolkningen. Istället för att fokusera på viktigt AI-arbete, väljer ChatGPT bara att underhålla massorna. Usch, du kan föreställa dig hur den typen av kommentarer tenderar att svida.

Saken är den att dessa frätande hullingar inte utgör något annat än ett sken av knott eller små flugor som kan vara irriterande, men som ändå inte kommer att spåra ur ChatGPT-floden. Pinnar och stenar kan bryta ens ben, men allt det här namnet gör inte någon buckla.

Jag antar att man kan säga att ChatGPT är den riktiga McCoyen när det kommer till att vara ChatGPT.

Tillåt mig att förklara. Som nämnts är andra generativa AI-appar ibland relativt lika ChatGPT, och andra är funktionellt ganska långt från ChatGPT. Problemet för många av dessa AI-tillverkare är att ingen verkar bry sig om något annat än ChatGPT. Du kan prata och prata tills du är blå i ansiktet att din generativa AI är i nivå med ChatGPT. Reaktionen du förmodligen kommer att få är att det inte är den riktiga McCoy.

Dessutom, även om du gör en fantastisk AI-app som inte har något att göra med generativ AI alls, anses du vara oviktig eller händelselös i motsats till den uppskattade och vördade generativa AI och ChatGPT. Om du inte kan få folk att logiskt koppla ihop din AI med något som liknar ChatGPT, så bryr de sig i princip inte om det. Detta upptäcks hårt av AI-startups som går till investerare som Venture Capital (VC)-företag för att presentera sina AI-varor.

Är detta som ChatGPT, frågas du direkt.

Om svaret är nej, kan du summariskt och artigt bli eskorterad ut genom dörren och tillsagd att komma tillbaka med något mer i harmoni med dagens heta. AI-utvecklare kryper för att säga ja när de vet i sina hjärtan att AI-appen som presenteras inte är generativ AI och inte är som ChatGPT, men ändå har ett enormt löfte och kan bli nästa stora grej. Det kanske är okej då att bita sig i tungan och indikera att visst, ja, AI-appen är ungefär som ChatGPT. Bäst att stanna i rummet och slutföra din pitch istället för att stå utanför och undra vad som kan ha varit.

Kontentan av allt detta är att en mängd smarta eller kanske lömska ansträngningar pågår och dyker upp för att antyda att din AI är ChatGPT även när den inte är det.

Den övergripande idén är att du åtminstone kan få den berusande aura och spänning av ChatGPT genom att anspela på påståendet eller förslaget att din AI-app är antingen ChatGPT eller en slags familjekusin. Syftet verkar vara att du måste komma så nära att uppfattas som ChatGPT som möjligt, utan att stöta på några ogynnsamma juridiska komplikationer. Du vill ha ChatGPT-efterglöden samtidigt som du inte hamnar i den lagliga hundkojan för att göra falska påståenden som kan ge upphov till stämningar eller åtal.

In i allt detta kommer en mängd AI-etik och AI-rättsliga överväganden.

Var medveten om att det pågår ansträngningar för att införliva etiska AI-principer i utvecklingen och användningen av AI-appar. En växande kontingent av berörda och dåvarande AI-etiker försöker se till att ansträngningarna att ta fram och införa AI tar hänsyn till en syn på att göra AI For Good och avvärja AI för dåligt. Likaså finns det föreslagna nya AI-lagar som samlas runt som potentiella lösningar för att hindra AI-strävanden från att gå amok på mänskliga rättigheter och liknande. För min pågående och omfattande bevakning av AI-etik och AI-lag, se länken här och länken här, bara för att nämna några.

Utvecklingen och spridningen av etiska AI-föreskrifter eftersträvas för att förhoppningsvis förhindra att samhället hamnar i en myriad av AI-inducerande fällor. För min bevakning av FN:s AI-etiska principer som utformats och stöds av nästan 200 länder via Unescos insatser, se länken här. På liknande sätt undersöks nya AI-lagar för att försöka hålla AI på en jämn köl. En av de senaste tagen består av en uppsättning föreslagna AI Bill of Rights som amerikanska Vita huset nyligen släppte för att identifiera mänskliga rättigheter i en tidsålder av AI, se länken här. Det krävs en by för att hålla AI- och AI-utvecklare på rätt väg och avskräcka målmedvetna eller oavsiktliga hemliga ansträngningar som kan undergrava samhället.

Fundera på hur AI-etik kan gå in på just detta ämne om att associera annan AI med ChatGPT.

Om en AI-tillverkare antyder att deras AI-app är besläktad med ChatGPT, medan låt oss säga att det i verkliga termer inte är det, gör detta att AI-tillverkaren hamnar i ett otrevligt etiskt AI-territorium? Du kanske hävdar att så länge de inte uttryckligen hävdar att de är ChatGPT, så är de uteslutna. Nästan vad som helst kan sägas likna något annat. Därför bör detta vara en köparen-akta övervägande. Personen eller personerna som får veta att din AI är besläktad med ChatGPT måste bära ansvaret för att verifiera eller validera ett sådant påstående. Det är inte på dina axlar.

Oj, säger repliken, du kan inte gå runt och dra ullen över ögonen på folk. Det är moraliskt fel att hävda att din AI är besläktad med ChatGPT om det inte finns ett sant och övertygande fall att göra. Sträck inte på sanningen för att tjäna pengar. Berätta vad du kan visa upp och vad du på allvar kan visa sig vara fallet.

Var sitter du på denna AI-etik-gåta?

När det gäller AI-lagar-sidan, de som går överbord på att komma med förslag eller påståenden att deras AI är ChatGPT eller spottbilden därav är också i riskzonen från befintliga lagar, än mindre vilka nya AI-lagar som till slut läggs upp i boken. Jag kommer att dela med dig av hur det hotande spöket av rättsprocesser och liknande kan slå mot dem som har tagit en bro för långt i sina försök att i smyg och ibland falskeligen binda sig till 600-pundsgorillan.

Vi har lite spännande uppackning att göra om detta berusande ämne.

Först bör vi se till att vi alla är på samma sida om vad Generativ AI består av och även vad ChatGPT handlar om. När vi väl täcker den grundläggande aspekten kan vi göra en övertygande bedömning av denna tunga fråga.

Om du redan är mycket bekant med Generativ AI och ChatGPT kan du kanske skumma nästa avsnitt och fortsätta med avsnittet som följer det. Jag tror att alla andra kommer att finna lärorika de viktiga detaljerna om dessa frågor genom att noggrant läsa avsnittet och komma igång.

En snabb primer om Generativ AI och ChatGPT

ChatGPT är ett interaktivt konversationsorienterat system för allmänt bruk av AI, i grunden en till synes ofarlig allmän chatbot, men den används aktivt och ivrig av människor på ett sätt som fångar många helt och hållet, som jag kommer att utveckla inom kort. Denna AI-app utnyttjar en teknik och teknik inom AI-området som ofta kallas Generativ AI. AI:n genererar utdata som text, vilket är vad ChatGPT gör. Andra generativt baserade AI-appar producerar bilder som bilder eller konstverk, medan andra genererar ljudfiler eller videor.

Jag kommer att fokusera på de textbaserade generativa AI-apparna i den här diskussionen eftersom det är vad ChatGPT gör.

Generativa AI-appar är oerhört lätta att använda.

Allt du behöver göra är att ange en prompt så genererar AI-appen en uppsats åt dig som försöker svara på din prompt. Den komponerade texten kommer att verka som om uppsatsen skrevs av den mänskliga handen och sinnet. Om du skulle skriva in en uppmaning som sa "Berätta om Abraham Lincoln" kommer den generativa AI:n att förse dig med en uppsats om Lincoln. Detta klassificeras vanligtvis som generativ AI som fungerar text-till-text eller vissa föredrar att kalla det text-till-uppsats produktion. Som nämnts finns det andra lägen för generativ AI, såsom text-to-art och text-to-video.

Din första tanke kan vara att denna generativa förmåga inte verkar vara en så stor sak när det gäller att producera uppsatser. Du kan enkelt göra en onlinesökning på Internet och lätt hitta massor av uppsatser om president Lincoln. Kickaren i fallet med generativ AI är att den genererade uppsatsen är relativt unik och ger en originalkomposition snarare än en kopia. Om du skulle försöka hitta den AI-producerade uppsatsen på nätet någonstans, skulle du knappast upptäcka den.

Generativ AI är förutbildad och använder sig av en komplex matematisk och beräkningsformulering som har satts upp genom att undersöka mönster i skrivna ord och berättelser över webben. Som ett resultat av att undersöka tusentals och miljontals skriftliga stycken kan AI:n spy ut nya essäer och berättelser som är en sammanblandning av vad som hittades. Genom att lägga till olika probabilistiska funktioner blir den resulterande texten ganska unik i jämförelse med vad som har använts i träningsuppsättningen.

Därför har det blivit uppståndelse om att elever ska kunna fuska när de skriver uppsatser utanför klassrummet. En lärare kan inte bara ta uppsatsen som bedrägliga elever hävdar är deras egen skrift och försöka ta reda på om den har kopierats från någon annan onlinekälla. Sammantaget kommer det inte att finnas någon definitiv redan existerande uppsats online som passar den AI-genererade uppsatsen. Allt som allt måste läraren motvilligt acceptera att studenten skrev uppsatsen som ett originalarbete.

Det finns ytterligare farhågor om generativ AI.

En avgörande nackdel är att uppsatserna som produceras av en generativ baserad AI-app kan ha olika falskheter inbäddade, inklusive uppenbart osanna fakta, fakta som är missvisande framställda och uppenbara fakta som är helt påhittade. Dessa påhittade aspekter kallas ofta för en form av AI hallucinationer, en slagord som jag ogillar men som jag beklagligt verkar få populär dragkraft ändå (för min detaljerade förklaring om varför detta är usel och olämplig terminologi, se min bevakning på länken här).

Jag skulle vilja klargöra en viktig aspekt innan vi går in på det här ämnet.

Det har förekommit några galna överdimensionerade påståenden på sociala medier om Generativ AI hävdar att den senaste versionen av AI faktiskt är det kännande AI (nej, de har fel!). De inom AI-etik och AI-lag är särskilt oroliga över denna spirande trend med utsträckta anspråk. Du kan artigt säga att vissa människor överdriver vad dagens AI faktiskt kan göra. De antar att AI har kapacitet som vi ännu inte har kunnat uppnå. Det är olyckligt. Ännu värre, de kan tillåta sig själva och andra att hamna i svåra situationer på grund av ett antagande om att AI kommer att vara kännande eller människoliknande när det gäller att kunna vidta åtgärder.

Antropomorfier inte AI.

Om du gör det kommer du att fångas i en klibbig och hård tillitsfälla av att förvänta dig att AI ska göra saker den inte kan utföra. Med det sagt är det senaste inom generativ AI relativt imponerande för vad det kan göra. Var dock medveten om att det finns betydande begränsningar som du ständigt bör ha i åtanke när du använder en generativ AI-app.

Om du är intresserad av det snabbt växande uppståndelsen om ChatGPT och Generativ AI, har jag gjort en fokuserad serie i min kolumn som du kanske tycker är informativ. Här är en blick om något av dessa ämnen faller dig i smaken:

• 1) Förutsägelser om generativa AI-framsteg som kommer. Om du vill veta vad som sannolikt kommer att utvecklas om AI under 2023 och därefter, inklusive kommande framsteg inom generativ AI och ChatGPT, vill du läsa min omfattande lista med 2023-förutsägelser på länken här.
• 2) Generativ AI och mental hälsa. Jag valde att granska hur generativ AI och ChatGPT används för rådgivning om mental hälsa, en besvärlig trend, enligt min fokuserade analys på länken här.
• 3) Grunderna för generativ AI och ChatGPT. Det här stycket utforskar nyckelelementen i hur generativ AI fungerar och gräver i synnerhet ner i ChatGPT-appen, inklusive en analys av buzz och fanfar, på länken här.
• 4) Spänning mellan lärare och elever över generativ AI och ChatGPT. Här är sätten som eleverna listigt kommer att använda generativ AI och ChatGPT. Dessutom finns det flera sätt för lärare att ta itu med denna flodvåg. Ser länken här.
• 5) Kontext och generativ AI-användning. Jag gjorde också en säsongsmässigt smaksatt undersökning om en tomte-relaterad kontext som involverade ChatGPT och generativ AI på länken här.
• 6) Bedragare som använder generativ AI. På en olycksbådande notering har vissa bedragare kommit på hur man använder generativ AI och ChatGPT för att göra fel, inklusive att generera bluffmejl och till och med producera programmeringskod för skadlig programvara, se min analys på länken här.
• 7) Rookie-misstag med generativ AI. Många människor både överskrider och överraskande underskrider vad generativ AI och ChatGPT kan göra, så jag tittade särskilt på underskottet som AI-rookies tenderar att göra, se diskussionen på länken här.
• 8) Att hantera generativa AI-meddelanden och AI-hallucinationer. Jag beskriver ett ledande tillvägagångssätt för att använda AI-tillägg för att hantera de olika problem som är förknippade med att försöka skriva in lämpliga uppmaningar i generativ AI, plus att det finns ytterligare AI-tillägg för att upptäcka så kallade AI-hallucinerade utdata och falskheter, som täckt kl länken här.
• 9) Debunking Bonehead-påståenden om att upptäcka generativa AI-producerade uppsatser. Det finns en missriktad guldrush av AI-appar som förkunnar att de kan fastställa om någon given uppsats var mänskligt producerad kontra AI-genererad. Sammantaget är detta missvisande och i vissa fall är det ett benhårt och ohållbart påstående, se min bevakning på länken här.
• 10) Rollspel via generativ AI kan leda till nackdelar med mental hälsa. Vissa använder generativ AI som ChatGPT för att spela rollspel, där AI-appen svarar på en människa som om den existerade i en fantasivärld eller annan påhittad miljö. Detta kan få konsekvenser för psykisk hälsa, se länken här.
• 11) Att avslöja mängden utskrivna fel och falskheter. Olika insamlade listor håller på att sammanställas för att försöka visa upp karaktären av ChatGPT-producerade fel och falskheter. Vissa anser att detta är väsentligt, medan andra säger att övningen är meningslös, se min analys på länken här.
• 12) Skolor som förbjuder generativ AI ChatGPT saknar båten. Du kanske vet att olika skolor som New York City (NYC) Education Department of Education har deklarerat ett förbud mot användning av ChatGPT på deras nätverk och tillhörande enheter. Även om detta kan tyckas vara en användbar försiktighetsåtgärd, kommer den inte att flytta nålen och missar tyvärr helt båten, se min bevakning på länken här.
• 13) Generativ AI ChatGPT kommer att finnas överallt på grund av det kommande API:et. Det finns en viktig vändning när det gäller användningen av ChatGPT, nämligen att via användningen av en API-portal i denna speciella AI-app kommer andra mjukvaruprogram att kunna anropa och använda ChatGPT. Detta kommer att dramatiskt utöka användningen av generativ AI och har anmärkningsvärda konsekvenser, se min fördjupning på länken här.
• 14) Sätt som ChatGPT kan krångla eller smälta ner. Flera potentiella irriterande problem låg framför ChatGPT när det gäller att underskrida det hittills enorma beröm det har fått. Denna analys undersöker noggrant åtta möjliga problem som kan få ChatGPT att tappa kraften och till och med hamna i hundkojan, se länken här.
• 15) frågar om generativ AI ChatGPT är en spegel i själen. Vissa människor har trott att generativ AI som ChatGPT ger en spegel in i mänsklighetens själ. Detta verkar ganska tveksamt. Här är sättet att förstå allt detta, se länken här.
• 16) Sekretess och integritet slukade av ChatGPT. Många verkar inte inse att licensieringen förknippade med generativa AI-appar som ChatGPT ofta tillåter AI-tillverkaren att se och använda dina angivna uppmaningar. Du kan riskera integritet och förlust av datasekretess, se min bedömning på länken här.

Du kanske tycker att ChatGPT är baserad på en version av en föregångare AI-app som kallas GPT-3. ChatGPT anses vara ett lite nästa steg, kallat GPT-3.5. Det förväntas att GPT-4 sannolikt kommer att släppas under våren 2023. Förmodligen kommer GPT-4 att vara ett imponerande steg framåt när det gäller att kunna producera till synes ännu mer flytande uppsatser, gå djupare och vara en vördnad -inspirerande förundran över de kompositioner som den kan producera.

Du kan förvänta dig att se en ny omgång av uttryckt förundran när våren kommer och det senaste inom generativ AI släpps.

Jag tar upp detta eftersom det finns en annan vinkel att tänka på, som består av en potentiell akilleshäl till dessa bättre och större generativa AI-appar. Om någon AI-leverantör tillhandahåller en generativ AI-app som skummande spyr ut fulhet, kan detta krossa förhoppningarna hos dessa AI-tillverkare. En samhällelig spridning kan göra att all generativ AI får ett allvarligt blåöga. Människor kommer utan tvekan att bli ganska upprörda över fula resultat, som redan har hänt många gånger och lett till högljudda samhälleliga fördömanden mot AI.

En sista förvarning för nu.

Vad du än ser eller läser i ett generativt AI-svar som verkar för att förmedlas som rent sakliga (datum, platser, personer etc.), se till att förbli skeptisk och var villig att dubbelkolla vad du ser.

Ja, datum kan hittas på, platser kan hittas, och element som vi vanligtvis förväntar oss att vara ovanliga är alla föremål för misstankar. Tro inte på vad du läser och håll ett skeptiskt öga när du undersöker generativa AI-uppsatser eller resultat. Om en generativ AI-app berättar att Abraham Lincoln flög runt i landet i sitt eget privatjet, skulle du utan tvekan veta att detta är malarky. Tyvärr kanske vissa människor inte inser att jetplan inte fanns på hans tid, eller så kanske de vet men misslyckas med att lägga märke till att uppsatsen gör detta fräcka och skandalöst falska påstående.

En stark dos av hälsosam skepsis och ett ihållande tankesätt av misstro kommer att vara din bästa tillgång när du använder generativ AI.

Vi är redo att gå in i nästa steg av denna förklaring.

Försöker utnyttja ChatGPT-tåget

Nu när vi har etablerat grunderna kan vi dyka in i riktiga McCoy överväganden när det kommer till generativ AI och ChatGPT.

Tänk på dessa två huvudkategorier:

• Icke-AI-app som vill associeras med AI och i synnerhet ChatGPT
• AI-app som vill associeras med generativ AI och ChatGPT

Jag börjar min förtydligande med den första punkten, nämligen användningsfallet för någon som har en icke-AI-app och de vill associera sin app med AI och i synnerhet ChatGPT.

Här är vad som händer.

Tillverkare av icke-AI-appar försöker komma på ChatGPT-tåget. Genom att göra det kan deras app användas. Att associera din app med ChatGPT kan ge dig många ögonglober och nedladdningar. Och pengar också. Frestelsen att åka på den forsande vågen av upprymdhet för ChatGPT är oemotståndlig.

Vissa appar som hittills inte hade något med AI att göra sprintar fram för att koppla ihop sina appar med AI. För närvarande är det något problematiskt att ansluta din app till ChatGPT eftersom API:et ännu inte har gjorts tillgängligt för användning av andra appar (se min diskussion på länken här, kom också ihåg att API:et sägs komma snart och därför kommer vi sannolikt snart att översvämmas av andra appar som använder ChatGPT).

Det näst bästa för tillfället verkar potentiellt vara att göra en wraparound ChatGPT i sig. Du utvecklar en app som anropar ChatGPT som om en slutanvändare gjorde det. Detta är ett grovt tillvägagångssätt och inte särskilt hållbart. API kommer att vara en mer robust väg.

Nästa av dessa potentiella "bästa saker" verkar vara att använda ett API för att ansluta till GPT-3.5 eller GPT-3, förutsatt att du vill vara så nära att använda ChatGPT som möjligt. Du kan förmodligen hålla huvudet högt när du säger att din app är något kopplad till ChatGPT eftersom du är i samma familj (ja, det kan fortfarande diskuteras, men du förstår avdriften).

Ytterligare en annan väg skulle vara att associera din icke-AI-app med någon annans AI, oavsett om det är en generativ AI-app eller någon annan typ av AI-app. Svårigheten är dock att du sannolikt inte kommer att få så mycket uppmärksamhet genom att säga att din app nu använder Widget AI-appen, medan alla känner till ChatGPT men de har inte hört talas om Widget AI-appen.

Detta tar oss till min andra punkt ovan. En AI-tillverkare är skyldig att vilja att deras AI ska associeras med ChatGPT, i hopp om att folk kommer att lägga märke till deras AI-app. Ett resultat skulle vara att människor kan använda AI-appen istället för att använda ChatGPT. Det finns också syftet att andra icke-AI-appar som vill ansluta sin app med en AI-app kommer att välja din AI-app på grund av antagandet eller anspelningen att den är besläktad med eller på något sätt kopplad till ChatGPT.

Nu när jag har täckt den viktiga grunden kan vi överväga sätt att försöka associera med ChatGPT.

Här är min utarbetade lista över tio centrala sätt som vissa försöker hålla tigerns svans genom att associera sina appar med den berömda ChatGPT (min första punkt med punkten omfattar det äkta fallet). För att förtydliga, jag säger inte att dessa nödvändigtvis är felaktiga eller på annat sätt misstänkta, och tillhandahåller dem bara här för diskussionsändamål och för att öka medvetenheten om vad du kanske inte har lagt märke till ännu:

• 1) Giltigt påstående: Använder ChatGPT och på ett bona fide sätt överbord
• 2) Påstå att du använder ChatGPT när det inte alls gör det (direkt falskhet)
• 3) Gör anspråk på att använda ChatGPT även om användningen är ihålig och marginell (hala påståenden)
• 4) Använd GPT-3.5 eller GPT-3 och ange att du är i ChatGPT-familjssfären
• 5) Antyd att du använder ChatGPT genom att ange att en app använder ChatGPT-liknande AI
• 6) Lägg till modifierare framför ChatGPT-monikern som "motsvarar ChatGPT"
• 7) Lägg till kvalificeringar i slutet av ChatGPT-monikern som ChatGPT-like, ChatGPT-lite, etc.
• 8) Utnyttja GPT-populariseringen delvis på grund av ChatGPT-monikern, via inkludering som CookingGPT, MedicalGPT, etc.
• 9) Ange generiskt generativ AI, Transformer, Large Language Model (LLM), etc. istället för att ange ChatGPT
• 10) Övrigt

Låt oss göra en kort uppackning om dessa varianter.

Det mest uppenbara tillvägagångssättet skulle vara att hävda att en app använder ChatGPT när detta inte inträffar alls. Man antar att detta kan föra fram AI-etikens vrede och lagens långa arm när det gäller AI-lagar. Om du ljuger ogenerat om vad din app gör, verkar detta verkligen vara en öppning för stämningar som kan inledas av de som förlitade sig på dina påståenden. De kan försöka hävda att vissa former av ekonomisk skadestånd uppkommit genom att lita på det fräckt osanna löftet. Dessutom kan andra befintliga lagar, inklusive strafflagar, komma att gälla också, såsom falsk reklam och liknande.

Det verkar som att få är villiga att gå så långt ut. Som sådan innebär det vanliga tillvägagångssättet alla möjliga underförstådda konnotationer. Att till exempel påstå att en app är ChatGPT-liknande verkar vara ett skydd mot att bli spikad för att vara skändlig. Du kan alltid påpeka att du inte tydligt sa att din app använde ChatGPT. Det var helt enkelt ChatGPT-likt. Om detta lagligt håller vatten är något du bör oroa dig för.

Observera nu att formuleringen av ChatGPT-liknande ibland används, liksom andra varianter som ChatGPT-lite, ChatGPT-super, etc.

Detta väcker en absorberande tilläggsfråga.

Du vet utan tvekan att det i USA finns lagar och regler förknippade med immateriella rättigheter (IP). Enligt US Patent and Trademark Ofice (USPTO) är här definitionen av en viss typ av IP som vi alla känner som en varumärke:

• "Ett varumärke kan vara vilket ord, fras, symbol, design som helst eller en kombination av dessa saker som identifierar dina varor eller tjänster. Det är hur kunderna känner igen dig på marknaden och skiljer dig från dina konkurrenter. Ordet "varumärke" kan syfta på både varumärken och tjänstemärken. Ett varumärke används för varor, medan ett tjänstemärke används för tjänster. Ett varumärke: (1) identifierar källan till dina varor eller tjänster, (2) ger rättsligt skydd för ditt varumärke, (3) hjälper dig att skydda dig mot förfalskning och bedrägeri." (per USPTO-webbplatsen).

Allmänheten inser att varumärken är viktiga. Företag är ofta beroende av sina varumärken för sina pågående affärsinsatser och använder dessa varumärken för att sälja varor till konsumenter och andra företag. Att skydda ett varumärke är avgörande, både strategiskt och taktiskt för ett företags överlevnad och tillväxt.

Du kanske inte inser att lagligt ägande av ett varumärke inte ger dig obegränsat skydd. USPTO skildrar kortfattat denna uppfattning:

• "En vanlig missuppfattning är att att ha ett varumärke innebär att du lagligen äger ett visst ord eller en viss fras och kan hindra andra från att använda det. Du har dock inga rättigheter till ordet eller frasen i allmänhet, bara till hur ordet eller frasen används med dina specifika varor eller tjänster. Låt oss till exempel säga att du använder en logotyp som varumärke för ditt lilla träbearbetningsföretag för att identifiera och särskilja dina varor eller tjänster från andra inom träbearbetningsområdet. Det betyder inte att du kan hindra andra från att använda en liknande logotyp för varor eller tjänster som inte är relaterade till träbearbetning.” (ibid).

Ett fascinerande område av lagen har att göra med immateriella rättigheter och särskilt varumärken. Med tanke på att det finns spelrum i hur långt ditt varumärke kan sträckas, uppstår miljontals rättsfall över detta lagligt tillåtna utrymme. Ägaren av ett varumärke kan tro att någon annan har överskridit de rätta gränserna. De stämmer sedan lagligt för att stoppa varumärkesintrånget. Den part som stäms kommer sannolikt att försöka hävda att varumärkesägaren försöker gå utanför sitt rättsliga skydd och som sådan borde annan användning av varumärket tillåtas.

Runt och varv går dessa rättsfall.

Du kanske undrar, vem äger varumärket ChatGPT?

Enligt en online varumärkesdatabas äger OpenAI ett varumärke som tillhör "ChatGPT" (serienummer 97733261) och den påstådda beskrivningen är denna:

• "Nedladdningsbara datorprogram och nedladdningsbar datorprogramvara för artificiell produktion av mänskligt tal och text; Nedladdningsbara datorprogram och nedladdningsbar datorprogramvara för bearbetning, generering, förståelse och analys av naturligt språk; Nedladdningsbara datorprogram och nedladdningsbar datorprogramvara för maskininlärningsbaserad språk- och talbehandlingsprogramvara; Nedladdningsbar datorchatbotprogramvara för simulering av konversationer; nedladdningsbara datorprogram och nedladdningsbar datorprogramvara för att skapa och generera text."
• "Tillhandahållande av icke-nedladdningsbar programvara online för artificiell produktion av mänskligt tal och text; Tillhandahållande av online-ej nedladdningsbar programvara för bearbetning, generering, förståelse och analys av naturligt språk; Tillhandahållande av online-ej nedladdningsbar programvara för maskininlärningsbaserad språk- och talbehandlingsprogramvara; Tillhandahållande av online-ej nedladdningsbar chatbot-mjukvara för simulering av konversationer; Tillhandahållande av online-ej nedladdningsbar programvara för att skapa och generera text; forsknings- och utvecklingstjänster inom området artificiell intelligens; forskning, design och utveckling av datorprogram och mjukvara.” (per onlineinlägg av Trademark Genius).

Fundera på denna häftiga fråga:

• Utvidgar eller extrapolerar de som försöker, ska vi säga, ChatGPT-varumärket genom att indikera ChatGPT-liknande, ChatGPT-lite och resten, gör de det med en potentiell pensel med juridiska återverkningar på en IP-varumärkesintrång?

Jag ska bara beröra denna grumliga grävfråga i dagens diskussion.

Om läsare av den här diskussionen indikerar tillräckligt intresse för detta specifika ämne, kommer jag lätt att ägna ett kolumninlägg till att gräva i de fascinerande detaljerna och nyanserna som är involverade. Som en teaser finns det andra uppenbarligen registrerade varumärken som kommer att spela, till exempel ett "ChatGPT" varumärke för påstådda underhållningsändamål, plus ytterligare en instans som involverar en utökad formulering av ChatGPT med en tillagd modifierare. Mycket tankeställare och mat för analys.

Du kanske tänker att OpenAI borde gå rakt ut och larma dem som leker med saker som ChatGPT-liknande och ChatGPT-lite att de leker med eld. Gör en rejäl pressstänk om det. Visa dem att du menar allvar. Den stora AI-tillverkaren har den typen av pengar och resurser att slå ner på dessa (förmodade) intrång. Dra dem till domstolen. Slita ut dem. Få dem att försvara sin användning av varumärket. Seger över dem lagligt eller få dem att förlika sig och stoppa den påstådda intrånget.

Å andra sidan finns det lite av en fördel med att låta en del av denna användning existera. Du kan hävda att dessa användningar tenderar att öka ChatGPT-varumärket i allmänhetens ögon. På sätt och vis visar dessa andra användningsområden ytterligare varumärkets gyllene natur. PR-nyttan som ett resultat av namngivningen i ChatGPT har ivrig underblåst AI-tillverkarens berömmelse och förmögenheter. Dessutom kan vissa bli upprörda om en hård hand används i den här omständigheten, vilket ger uppmaningar om att gå över till en obehaglig David kontra Goliat-situation. Den resulterande nedsmutsningen kanske inte är värt den upprättstående soldaten.

Ett problem möter dock alla ägare av ett varumärke. Om varumärket tillåts förbli flytande i det fria för utbredd användning finns det risk för att varumärkets skydd oundvikligen vacklar eller försvinner. Till exempel började Aspirin som ett varumärke och så småningom arbetade sig in i vardagsspråket. Xerox har haft en liknande utmaning, med tanke på att folk hade en tendens att säga att du kopierar dina papper genom att "xeroxa" dem. Och så vidare.

Du måste vara uppmärksam och skydda ditt varumärke.

Slutsats

"En ros med vilket annat namn som helst skulle lukta sött", säger den legendariska raden från Shakespeare's Romeo och Julia.

Du kan tolka det poetiska påståendet på två sätt här.

För det första finns det postulerade påståendet att en ros är en ros. I detta sammanhang är argumentet att det inte borde spela någon roll om en app använder ChatGPT eller inte, så länge AI:n som finns under huven gör samma funktioner.

För det andra, problemet är dock att det finns en stor inverkan på vad du menar med att göra samma funktioner. ChatGPT är en speciell sorts ros. Ingen annan ros är exakt identisk. Andra rosor kan vara liknande, men det är de inte riktiga McCoy (om du definierar den verkliga McCoyen som ChatGPT). Doften från vilken ros som helst kommer inte att vara exakt identisk (vänligen inse att de andra dofterna kan vara lika med, värre än eller till och med bättre än den du håller i handen; allt beror på).

En sista tanke om detta för nu.

Hur länge kommer ChatGPT att vara i rampljuset?

Vissa säger att ChatGPT får sina hela femton minuters berömmelse och så småningom kommer att försvinna. Tron är att någon annan AI kommer att föras till marknaden och förmörka ChatGPT. Medan det starka ljuset idag lyser på ChatGPT, kan det vara ett bland många efter att rampljuset skiftar till något annat.

Du kan urskilja varför andra vill vara med på den existerande och kanske tillfälliga berömmelsebonanzan. Vissa tycks irriterande hävda att många andra AI blir orättvist undanskymda eller placerade på baksidan. För att rätta till det som uppfattades som fel, gå vidare och bind in i den otroliga medvinden som driver fram den AI som alla idag talar om. Tyvärr vill vissa bedragare och bedragare in i samma livbåt. Det kan vara svårt att räkna ut de rimliga från de vilseledande.

Det finns en sanning när man har att göra med AI, nämligen att tillkomsten av AI har förstärkt ordspråket "må du leva i intressanta tider." Generativ AI och det ivriga fokuset på ChatGPT skapar otvetydigt intressanta tider.

Se till att hålla ögonen öppna.