GOP kallar Warnocks prästgårdsförmån för en skatteflykt. Det brukade försvara det.

Den nationella republikanska senatorkommittén spränger på sin hemsida ICYMI, "Hur Raphael Warnock undviker inkomstskatter”. Det är stark kritik av en praxis som republikanska lagstiftare försvarade så sent som 2018.

När den 7:e kretsen övervägde konstitutionen av undantag från inkomstskatt för kontanta bostadsbidrag för präster, 17 medlemmar av kongressen – alla republikaner – undertecknade en amicus brief från First Liberty Institute, försvarar skatteförmånen. Därför verkar det konstigt att NRSC skulle karakterisera "uteslutningen av prästgården" som en "skatteflykt" när det gynnar en senator som också är senior pastor i en av de mest historiskt betydelsefulla kyrkorna i landet.

NRSC refererar till en berättelse av Alana Goodman i Washington Free Beacon - Hur Raphael Warnock undviker inkomstskatt – Warnock betalar inte inkomstskatt på 90 XNUMX $ prästgårdsbidrag från Atlanta Church. Goodman citerade mig i berättelsen om att senator Warnocks prästgårdsersättning slog mig som på överkant, men inte galen.

När hon intervjuade mig berättade hon att hon var ny på prästgårdsexklusionen. Jag inser att jag kan ha gjort ett misstag när jag sa att uteslutningen går i miljontals för televangelister och några av megakyrkornas megapastorer. Jag borde nog ha sagt hundratusentals.

Om prästgården

Code Section 107 – Hyresvärde för prästgårdar – är tillräckligt kort för att återge i sin helhet:

26 US Code § 107 – Hyresvärde av prästgårdar

När det gäller en förkunnare av evangeliet inkluderar bruttoinkomsten inte—

(1) hyresvärdet av en bostad som möblerats till honom som en del av hans ersättning; eller

(2) det hyresbidrag som betalas till honom som en del av hans ersättning, i den mån han använt för att hyra eller tillhandahålla en bostad och i den mån sådant bidrag inte överstiger bostadens verkliga hyresvärde, inklusive inredning och tillbehör som t.ex. ett garage, plus kostnaden för verktyg.

Lägg märke till det icke-inkluderande språket (han, honom) och den kristna referensen (evangeliets tjänare). Det säger dig att det har funnits länge. Den första delen går tillbaka till 1920-talet. När det gäller en byggnad intill kyrkan där ministern måste bo, verkar det som om den duplicerar – 119 § – Måltider eller logi inredda för att underlätta för arbetsgivaren, men det fanns religiösa frihetsproblem när det gäller granskningsnivån som skulle krävas för att tillämpa det senare på prästgårdar. Undantaget för kontanta hyresbidrag kom in i skattelagstiftningen på 195-talet och justerades på 1990-talet.

Många, inklusive skatteexperter och inklusive jag, tycker att kontantavstängningen är dålig skattepolitik som leder till mycket missbruk. Och det fanns en allvarlig oro över bestämmelsens konstitutionalitet. Domare Barbara Crabb vid US District Court för Western District of Wisconsin beslutade att 107(2) var grundlagsstridig två gånger. The Seventh Circuit åsidosatte henne första gången baserat på stående. Sedan den 15 mars 2019 i en rättegång väckt av Freedom From Religion Foundation kammarrätten beslutade:

FFRF hävdar att § 107(2) ger Gud det som är Caesars. Men denna skattebestämmelse faller in i spelet mellan den fria övningsklausulen och etableringsklausulen: varken befalld av den förra eller förbjuden av den senare. Vi drar slutsatsen att § 107(2) är konstitutionell. Tingsrättens dom upphävs. (läggning läggs till)

Om Ebenezer Baptist Church

Senator Warnock är pastor för Ebenezer Baptist i Atlanta, Georgia. Nu vet både du och jag vilken stor grej det är, men du måste tänka på några unga läsare som kanske inte. I mina ögon är Ebenezer Baptist den mest historiskt betydelsefulla kyrkan i USA under 20-talet. Jag skulle vara villig att diskutera det med dig, men du måste dyka upp med en kyrka som hade en medpastor som har en federal helgdag till hans ära. Nästa år är Martin Luther King Jr-dagen den 16 januari.

Bara för att vara säker så checkade jag in med min vän Jerilyn James Lee, som driver en fantastisk sida om svarta truppers bidrag till unionens seger i den sena obehagligheten. Jag frågade henne om Ebenezer är av särskild betydelse. Hon skrev till mig:

Absolut. Dess historiska betydelse når mycket längre än Atlanta. Ebenezer är "helig mark" i alla svarta samhällen, oavsett valör. Att bli utnämnd till pastor i Ebenezer är mer än en ära; han är portvakten till ett av de mest betydelsefulla utrymmena i USA och medborgarrättshistorien.

Så senator Warnock upptar en mycket prestigefylld predikstol.

Vad är problemet?

Jag pratade med Fran Brown, Managing Partner för CapinCrouse, ett nationellt CPA-företag som är specialiserat på trosbaserade organisationer. Fran och jag var partners tillsammans i CCR LLP, ett regionalt företag som förvärvades av ett inte riktigt Big Four nationellt företag. jag kan se från den här videon att CapinCrouse är mer hans typ av företag. Du kan fånga Fran runt 0:30 när han säger: "Vad det handlar om är Guds rike."

Hur som helst, Brown tyckte inte att ett bostadsbidrag på 90,000 107 dollar för pastorn i en stor prestigefylld församling alls var anmärkningsvärt. Han bekräftade också att det inte finns någon gräns för hur stor andel av ersättningen som kan betecknas som bostadsbidrag. Som anges i 2 är undantaget från bidraget begränsat till husets hyresvärde.

Republikanerna leder med "Tax Dodge"

Det som väckte denna fråga var oro över senator Warnocks efterlevnad av regler kring externa inkomster. Icke desto mindre hänvisar både NRSC och Goodmans artikel till uteslutningen som en "skatteflykt". Och det är bara fel.

Reillys första lag om skatteplanering - "Det är vad det är. Hantera det," han sa. Jag råkar tycka att prästgårdsförbudet är fruktansvärd skattepolitik och förmodligen på nätet faktiskt dåligt för religionen. Ändå minns jag att jag granskade återkomsten av en predikant och ringde upp honom och föreslog att han skulle be sin församling att beteckna mer av hans ersättning som bostadsbidrag. Hymnen för min generation av skatteplanerare är ett citat från Learned Hand:

"Om och om igen har domstolar sagt att det inte finns något ondskefullt i att ordna sina ärenden så att skatterna ska hållas så låga som möjligt. Alla gör det, rika som fattiga; och alla gör rätt, för ingen är skyldig någon offentlig skyldighet att betala mer än vad lagen kräver: skatter är påtvingade utmätningar, inte frivilliga bidrag. Att kräva mer i moralens namn är bara skränande.”

Tycker alla skatterådgivare så? Tja, enligt min ovetenskapliga undersökning gör 98% det.

Professor Adam Chodorow vid Sandra Day O'Connor College of Law vid Arizona State University skrev en amicus brief till stöd för Freedom From Religion Foundation i fallet Seventh Circuit. Uppenbarligen är han inte ett fan av prästgårdens uteslutning. Icke desto mindre ser han kritiken mot senator Warnock som absurd, och sa i ett mejl:

"Det här är inte ett fall där någon tänjer på lagen eller hittar ett tveksamt kryphål. Att tukta Warnock för att ha fått ett skattefritt prästgårdsbidrag skulle vara likvärdigt med att kritisera honom för att han köpt skattebefriade obligationer eller betalat kapitalvinstsatser på sina kapitalvinster. Det är inte hyckleri att förespråka högre skatter samtidigt som man drar full nytta av de befintliga bestämmelserna i koden.”

Annan täckning

Det har Natalie Allison och Burgess Everett Republikaner provar en plånbok för att förtala Warnock on Politico.

Paul Streckfus tog upp Politico-berättelsen EO Skattetidning. Han sade:

"Som har noterats på dessa sidor är prästgårdsbidraget 107 en enorm förmån för kvalificerade präster, särskilt de med höga inkomster och höga bostadskostnader, men mycket orättvist mot resten av oss, särskilt där alla som har anknytning till en kyrka behandlas. som minister. I fallet Warnock begränsar avsnitt 107 undantaget från bostadsbidrag till det lägsta av faktiska bostadskostnader eller verkligt hyresvärde. Eventuell förmån utöver detta omfattas inte av 107 §.”

För djup bakgrund kolla in min Kyrkans statliga skattesammanfattning med tonvikt på prästgårdsfrågan.