En växande misstro mot Federal Reserve ökar oron för inkompetens

Negativiteten om Federal Reserve nådde nya, allvarliga nivåer förra veckan. Synen på inkompetens och oetiskt beteende ökar. Detta nya territorium har potential att drastiskt påverka vad som ligger framför oss – för det finansiella systemet och den amerikanska ekonomin.

Inkompetens oro kommer från Feds felaktiga syn på inflationsrisk och dess oförmåga att utforma en sammanhållen handlingsplan. Beviset ligger i tidslinjen av "tillfällig" till "övergående" för att "ta en noggrann titt" till "kommer sannolikt att höja" till "tre gånger" till "flera gånger (7?)."

Sedan, efter torsdagens (10 februari) högre än förväntade KPI-rapport, kom nyheten att Fed diskuterar hur stort de ska gå med sin första räntehöjning kanske i mars. Naturligtvis producerade den nyheten en ny riskvision: en olycksbådande "big bang" bula som orsakade ... ja, vad, exakt? En plötslig dämpning av inflationen som redan har etablerat sig? Eller en återuppståndelse av Feds rykte genom att vidta "dristiga" åtgärder?

Misstroende ansluter sig till synen på inkompetens

Åsikter om misstro började i höstas när rapporter om "insiderhandel" dök upp. Handeln inträffade under 2020-pandemins tidiga, mörka dagar, när Fed formulerade sina stora finansiella åtgärder.

Först var de två Fed-bankcheferna (Boston och Dallas). En var medlem i den beslutsfattande FOMC (Federal Open Market Committee). Den andra, nyligen ledig, var fortfarande närvarande. Båda har sagt upp sig.

Därefter kom Federal Reserves vice ordförandes upptagande av handel. Han sa upp sig.

Sedan, på fredag ​​(11 februari) The Wall Street Journal skrev, "Fed-personal rapporterade värdepappersaffärer mitt i bankens 2020 stimulansrörelser."

Feds reaktion? Federal Reserves styrelseordförande Jerome Powell säger att en utredning pågår och att Feds etiska regler kommer att "stärkas". Det går runt problemet, eftersom Feds etiska kod redan är stark och innehåller det högsta kravet: att inte göra något som skulle ge "intrycket av oegentligheter." Det är mycket viktigt att förstå det kravet, så jag har täckt det nedan.

Fler dåliga nyheter kommer...

De tunga är nu på fallet. Wall Street Journal, Bloomberg, New York Times och Reuters har alla avslöjat en del av informationen, så förvänta dig ytterligare avslöjanden när de gräver vidare. Sedan finns det ett säkert tecken på att det kommer mer: (Understrykningen är min)

Reuters (9 februari): "Fed förnekar frigivning av korrespondens om pandemiaffärer gjorda av politiska beslutsfattare"

"Federal Reserve, som svar på en begäran om Freedom of Information Act från Reuters, sa att det finns cirka 60 sidor av korrespondens mellan dess etiska tjänstemän och beslutsfattare angående finansiella transaktioner som genomfördes under pandemiåret 2020.

"Men det "förnekade i sin helhet" att släppa dokumenten, med hänvisning till undantag enligt informationslagen som den sade gällde i detta fall.”

Så denna offentliga institution, som sitter på toppen av det amerikanska finanssystemet med enorm makt att förändra marknader och ekonomi, har "förnekat helt och hållet" att släppa viktig information om insiderhandelsfrågan? Varför inte en redigerad release eller ens en sammanfattning av vad dessa 60 sidor handlar om? Den uppenbara slutsatsen är att informationen är för avslöjande – att den visar sken av oegentligheter.

(Notera: "Att förneka i sin helhet" är vad president Nixon kallade "stenmurning" under Watergate-utredningen. Att citera ett "undantag" är inte detsamma som att citera "nationell säkerhet" eller "exekutivt privilegium". Det är liktydigt med att använda ett kryphål för att Undvik att göra rätt. Sådan uppenbar, självskapad sekretess angående icke-hemlig information är rött kött för pressen, så det kommer utan tvekan att komma mer.)

Feds fel: Att falla tillbaka på "lagligt" istället för "absolut" etiskt beteende

"Legal" betyder vad som gäller i domstol. "Absolut" betyder vad som håller i andras ögon. Det strängare, absoluta kravet finns i både rättssystemet och det finansiella systemet.

Adress efterlevnad är ursäkten som används för att tillåta egenintresse, pengar att tjäna handel av Feds insiders. Och ändå är Federal Reserves "Voluntary Guide to Conduct for Senior Officials" mer restriktiv.

Den deskriptorn, "frivillig", är udda. Det innebär att det inte finns något absolut krav på att följa guidens "absoluta" regler, som listas nedan: (Understrykningen är min)

"ett. Medlemmar av styrelsen för Federal Reserve System och presidenter och första vicepresidenter för Federal Reserve Banks har ett särskilt ansvar för att upprätthålla systemets integritet, värdighet och rykte. Följaktligen bör de noggrant undvika beteende som på något sätt kan tendera att genera systemet eller försämra effektiviteten i dess verksamhet.

"2. De bör noggrant följa andan, såväl som bokstaven, i de regler för etiskt uppförande som föreskrivs för anställda i styrelsen eller Federal Reserve Banks och bör i sitt eget beteende exemplifiera de höga standarder som anges i dessa regler.

"ett. Deras personliga ekonomiska affärer bör stå över klander, och information som de erhåller som tjänstemän i systemet bör aldrig användas för personlig vinning. För att undvika ens sken av att agera på konfidentiell information bör de inte medvetet köpa eller sälja några värdepapper (inklusive något intresse för sparsamhetsplanen för anställda i Federal Reserve System, men inte inklusive aktier i en penningmarknadsfond) under perioden som börjar vid början av den andra lördagen (midnatt) Eastern Time före början av varje FOMC-möte1 och slutar vid midnatt Eastern Time på mötets sista dag. Denna begränsning gäller inte om transaktionen är auktoriserad före den period som beskrivs ovan (till exempel genom instruktioner till en mäklare). De bör inte heller medvetet inneha något värdepapper i mindre än 30 dagar, annat än aktier i en penningmarknadsfond. De bör göra sitt yttersta för att se till att deras makar och anhöriga barns ekonomiska transaktioner följer dessa riktlinjer. Under ovanliga omständigheter, efter samråd med den etiska handläggaren, kan dessa begränsningar frångås. Utöver dessa riktlinjer bör de noggrant undvika att engagera sig i någon finansiell transaktion vars tidpunkt skulle kunna skapa sken av att agera på insiderinformation om Federal Reserves överväganden och handlingar.

"ett. De bör vara noga med att undvika affärer eller annat beteende som kan förmedla till och med en sken av konflikt mellan deras personliga intressen, systemets intressen och allmänhetens intresse."

Dessa krav är vad folk naturligtvis förväntar sig – att Federal Reserves chefer och ledande befattningshavare är på höjden av etisk renlighet, jämförbart med domare i högsta domstolen. Deras effektivitet kräver absolut tillit, och det förtroendet kräver absolut etiskt beteende. Chip bort på det senare och destruktiv misstro uppstår.

Den bästa formuleringen av absolut är från "Code of Conduct for United States Judges": "Undvik oegentligheter och sken av oegentligheter i all verksamhet."

Rättsetiska krav

Från "Code of Conduct for United States Judges" (understrykningen är min)

"Canon 2: En domare bör undvika oegentligheter och uppkomsten av oegentligheter i alla aktiviteter

"(A) Respekt för lagen. En domare bör respektera och följa lagen och bör alltid agera på ett sätt som främjar allmänhetens förtroende för rättsväsendets integritet och opartiskhet. "

"KOMMENTAR - Canon 2A. Ett sken av oegentlighet inträffar när förnuftiga sinnen, med kännedom om alla relevanta omständigheter som avslöjas av en rimlig undersökning, skulle dra slutsatsen att domarens ärlighet, integritet, opartiskhet, temperament eller lämplighet att tjänstgöra som domare är försämrad.. Allmänhetens förtroende för rättsväsendet urholkas av oansvarigt eller olämpligt beteende från domare, inklusive trakasserier och annat olämpligt beteende på arbetsplatsen. En domare måste undvika all oegentlighet och sken av oegentligheter. Detta förbud gäller både yrkesmässigt och personligt uppträdande. En domare måste förvänta sig att bli föremål för ständig offentlig granskning och fritt och villigt acceptera begränsningar som kan ses som betungande av den vanliga medborgaren. Eftersom det inte är praktiskt möjligt att lista alla förbjudna handlingar, är förbudet nödvändigtvis uttryckt i allmänna termer som sträcker sig till uppförande av domare som är skadligt även om det inte specifikt nämns i koden. Faktiska oegentligheter enligt denna standard inkluderar brott mot lagar, domstolsregler eller andra specifika bestämmelser i denna kod.”

CFA:s finansiella etiska krav

Från "Ethics for the Investment Management Profession" (understrykningen är min):

"Vad får företag och finansmarknader att frodas? Hur får vi investerarnas förtroende? Svaret är förtroende. Förtroende kan bara byggas genom etiskt beteende och ett branschomfattande engagemang för värderingar som transparens, integritet, uppriktighet och att sätta investerare först. Sedan dess ursprung har CFA Institute kämpat för etik inom investeringsyrket och satt högsta möjliga etiska standarder för proffs runt om i världen.

"Etiskt beteende går längre än att bara följa lagar och etablerade regler. Det handlar om att veta hur man navigerar i tvetydiga etiska situationer och sätter investerarnas intressen främst när reglerna är otydliga. "

Federal Reserves beteende ökar spänningen

Försvaret som användes av de två regionala reservbankspresidenterna (Dallas och Boston) som "fångades" för handel och slutade med att avgå var följande: (Understrykningen är min)

"De finansiella avslöjandena såg inte slående annorlunda ut från tidigare år, och båda tjänstemännen sa att deras investeringsaffärer godkändes av etikansvariga och inte bröt mot Feds policy. De har också tidigare gått med på att sälja sina aktieinnehav ... för att undvika ens intrycket av en intressekonflikt. "

Notera tre punkter:

• "Inte påfallande annorlunda från tidigare år" - Det betyder att de har ägnat sig åt personlig handel i flera år
• "Rensad av etikansvariga och bröt inte mot Feds policy" - Förutom att Federal Reserves etiska policy antas inbegripa att inte göra något som ser ut som olämpligt. (Så, hur godkände de etiska handläggarna [det finns fler än en?] affärerna under kravet om "ovanliga omständigheter" som hänvisas till i Fed-koden.)
• "... gick med på att sälja sina aktieinnehav ... för att undvika ens sken av en intressekonflikt" - Detta är medgivandet att deras aktieinnehav (och, ännu värre, deras aktiehandel) hade det utseendet, i strid med Feds etiska policy

Summan av kardemumman – Räkna med att Fed inkompetens och misstroende kommer att orsaka störningar

Mantrat efter den stora lågkonjunkturen "kämpa inte mot Fed" accepterades bestämt av investerare. Så, vad händer när Fed ser inkompetent och opålitlig ut – oförmögen att ta itu med inflationen och ovillig att göra rent? Kommer Powell att ta sig an Trollkarlen från Oz-persona: En person bakom ridån – dra spakar, redogöra för ekonomiska frågor, men helt enkelt ses som en ineffektiv man som driver en bristfällig organisation?

Tiden får avgöra.

(Notera: Senatens bekräftelseomröstning av Jerome Powell som ordförande för en ny mandatperiod, tillsammans med fyra andra Federal Reserve-utnämnda av president Biden, är planerad till den 15 februari)